¿Deberian pagarnos los envases por reciclar?

[MariaL.]

[quote="alb., post: 12347960"]Veo que no tienes la menor idea de como funciona este sistema ni de que es ecoembes. 
Lo explico brevemente.
En 1997 se aprobó la ley de envases, en las que siguiendo el principio de "Quien contamina paga", las empresas envasadoras estaban obligadas a hacerse cargo del reciclaje de sus envases.

Es decir, que si eres una empresa que vende agua embotellada, estas obligada por ley hacer cargo de la recogido y reciclaje de las botellas que vendes.

Como las empresas no tienen la capacidad para hacer tal cosa,  se unieron formando el grupo "ecoembes"  cuya finalidad es cumplir esta obligacion  legal.
Ecoembes esta formado por todos  las empresas envasadoras.  Por productores de materias primas para envases, por empresas distribuidoras y
recicladores.
[ATTACH]63292[/ATTACH]

Ecoembes esta cumpliendo con los exigido por la ley y esta reciclando mas de 70% de los producidos. 
¿Como lo hace?
Pues tiene unas 100 plantas de seleccion  de envases,  donde separan y clasifican, y luego los venden a empresas recicladoras.

La recogida de los envases la subcontratan a empresa de recogida de residuos.
Es decir, pagan a las empresas de recogida de basura(Urbaser, Ros Roca, FCC etc), para que  recojan y les traigan esos materiales, y luego los separan y los venden.

[B]En el 2013 pagaron 402M€ para que les llevaran 1,9Mtn de basuras de las que recuperaron 1,2Mtn que vendieron por 61M€.[/B]

Resulta obvio que la venta de materiales no cubre ni de lejos el proceso de reciclaje.
Comprar residuos caros y gastarte dinero en separarlos, para luego venderlos por la  sexta parte de lo que costaron no es un buen negocio.
Por eso no existía ninguna empresa dispuesta ha hacerlo antes de la creación de Ecoembes, y por eso no existe ninguna otra empresa que lo haga.

¿Como se financia ecoembes?
No lo hace con la venta de materiales... sino con el punto verde.
Los envasadores pagan a ecoembes una cantidad por cada envase que fabrican. 

De estos puntos verdes, sacan mas de 400M€
[ATTACH]63295[/ATTACH]

El balance total  del 2013 se salda con una beneficios minimos de 41.000€
Esto no es casualidad, sino que se han ajustado las tarifas de punto verde, para que el grupo par cuadrar el balance.

Resumiendo el reciclado se paga mayoritariamente con el punto verde que pagan los envasadores y que obviamente al final repercutirán en los consumidores.
El valor de los materiales recuperados es solo una pequeña parte.

[B]Un pequeño FAQ:[/B]



Por que no todos los residuos son embases. Casi la mitad son residuos organicos u otros materiales. y de eso no se hace cargo ecoembes.


Por que no has pagado la separación. Ecoembes paga a los gestores de residuos, para que le traigan los contenedores amarillos de envases. Los contenedores de papel y los de vidrio... pero no paga para que habran tu bolsa de basura y separen cada componente.
Obviamente esto resultaria mucho mas caro.



Seguramente. Me resultaria sorprendente que un negocio entre ayuntamientos y grandes empresas constructoras en España, estuviese libre de corrupción.

Esta corrupcion infla el coste de la recogida de envases. Quizas sin corrupcion en lugar de 400M€ Ecoembes tendria que haber pagado solamente 300M€ por el servicio de recogida selectiva de envases.

Este sobrecoste  causado por la corrupción, lo pagan los envasadores atraves del punto verde y luego repercute en los consumidores.
Es decir, que del precio de una lata de refresco una pequeña parte va a pagar a la casta.


Esto es una actitud bastante infantil.  No te apetece separar los envases porque es mas comodo tirarlo todo junto y te buscas escusas.

Pero esa pataleta infantil esta poco justificada.
La mordida de la casta ya la has pagado al comprar la lata de refresco.
A la casta le da igual donde la tires, ellos ya han cobrado.
No es que quieran tu lata, para venderla porque es muy valiosa.

Si no la lata en el contenedor de envases,  fastidias muy ligeramente a ecoembes. Ya que obtendra peores ratios de reciclado y sus memorias anuales( esas que nadie lee y a nadie le importa) resultaran menos vistosas.
Pero en definitiva les importa poco que el ratio de recuperacion sea del 71,6% en lugar 72,3%. 
Desde el punto de vista economico, les da igual. El coste de separar la lata en sus plantas es practicamente lo mismo que ingresan por su venta. Asi que  su efecto es insignificante.

Ademas ¿Para que quieres fastidiar a ecoembes si la corrupcion esta entre gestores y ayuntamientos?

Saboteando la recogida selectiva, no vas a conseguir eliminar la corrupción. Solo empeorar la calidad del servicio y encarecerlo. La calidad del servicio les da igual a los corruptos... y encarecerlo les supone mayor volumen de negocio y por lo tanto mayores beneficios.

Si quemas un contenedor de basura. Pueden ocurrir dos cosas.
1) Que lo repongan por uno nuevo.( El gestor de residuos hace negocio, y la casta se lleva su porcentaje)
2) Que no se reponga. A quien jorobas es a los vecinos que se quedan sin contenedor.


Edito porque veo que las imagenes que pongo salen muy pequeñas y no se ve nada. Las he sacado del informe anual de ecoembes.
[url=http://www.ecoembes.com/es/ciudadanos/sala-de-prensa/informe-anual]Informe anual | ecoembes.com[/url][/QUOTE]

No recuerdo que país era, un país del norte, Suecia, Finlandia... uno de esos, llegó a comprar materiales para reciclar!!!! Esto implica que el reciclaje puede ser un negocio, cuando lo importas es que lo es y cuando lo hace un país rico, que no trabaja con mano de obra esclava ni paga miserias, más aún. Por tanto que en España no es rentable, me lo creo, pero me lo creo justo, porque es el Estado quien está rentabilizando esto a través de la empresa privada, y Estado+empresa privada, siempre acaba en un desastre para el contribuyente. Pero los desechos reciclables siempre son negocio y pueden dar dinero si se permite a la gente hacerlo y no se le ponen trabas ni se hacen inventos. Si otros han podido, España también puede.

La realidad es que a alguien en el Estado, no le interesa que devuelvas el envase, se limpie y se reutilice, interesa que lo tires en un contenedor y se gaste un montón de materia prima en darle una nueva vida.

---------- Post added 05-sep-2014 at 07:41 ----------

El reciclado de los envases tiene un coste, y este le tiene que asumir alguien.

Hay dos opciones:
1) Que acabe repercutiendo en los consumidores finales.
2) Que los pague el estado... es decir los contribuyentes.

La politica de envases se basa en de que deben ser los consumidores los que paguen el reciclaje y no los contribuyentes. Es el principio de "el que contamina paga"

Lo que en mi opinión es mas justo y positivo, ya que se usaran menos envases si los paga el consumidor que si los acaba pagando el contribuyente independientemente de los que haya utilizado.

Este coste que paga el consumidor, no es solo monetario. Sino también en el trabajo y la molestia de separar los productos.

Se podría ahorrar este trabajo y molestia contratando a alguien para que lo hiciera en lugar de los consumidores. Pero ese servicio habría que pagarlo.

Quien contamina paga, falso.
Yo no tiro cartones de bemoles, los doy a gente que tiene gallinas y vende los bemoles, se reutilizan hasta que se rompen.
No tiro cristal, lo acumulo y luego mucha gente los usa para embotellar vino y licores, o mermeladas, etc.
No tiro realmente papel, no envuelvo regalos, no compro periódico (los leo en el bar)

Y pago igual la tasa de reciclaje que viene en el precio del producto.

Latas o bolsas de aluminio y el brick de la leche, es lo que realmente produzco como desecho que interese reciclar

En cambio alguna vez he tenido que tirar algún mueble (tienen ya cerca de 40 años) y alguna pieza de informática que se estropea (si no está estropeada se la doy a un chico que se dedica a arreglar y así a gente que no puede pagar una nueva, le pone la de segunda mano y se la puede dejar sólo cobrando la mano de obra) y alguna prenda de ropa, resulta que estos no se rigen por: quien contamina paga. Al menos la de los muebles fijo, ya que es el ayuntamiento quien paga a la empresa de recogida y esta es la única que puede recogerlo (en otros países hay zonas tapadas donde dejas los muebles y los recoge quien los quiere a nivel personal)
Y es curioso, que justo en esto, que el Estado no se mete, hay tiendas de segunda mano, muebles, ropa y productos de informática. Se ha podido crear un sistema que recicla y otro que aprovecha, la segunda R, Reutiliza.

En cambio no así ocurre con el cristal, por ejemplo, que salvo bares, no puedes usar la segunda R: reutilizar, a no ser que te lo montes tú mismo y te dediques a buscar gente que envase, etc.

La diferencia a nivel ciudadano está en que aquí no nos enseñaron las tres R: Primero reduce, luego reutiliza y finalmente recicla.

Aquí a los políticos les interesó mucho enseñar solamente el final y por algo será.....

 

[The Cool Spot]

Por supuesto, antes que reciclar, habria que reutilizar, y antes que reutilizar es fundamental reducir, y drasticamente ademas, porque si acumulamos para reutilizar sin reducir, va a parecer que tenemos sindrome de diogenes. No creo que sea directamente de los politicos la intencion de no reutilizar, sera mas bien de la industria (a traves de los politicos, claro), pues para la industria es mucho mas eficiente, economicamente y logisticamente el envase no retornable: le haces pagar al consumidor por el envase, en vez de ser un gasto para la empresa el hacerse cargo de los portes de vuelta y la reacondicionacion del envase para volver a usarlo. En paises serios los politicos no se hubieran dejado mangonear en ese asunto... pero este no es un pais serio.

De todas formas, no se es capaz de convencer a todos los ciudadanos de la necesidad de reciclar y ¿vamos a convencerlos de la necesidad de reutilizar? seguro que si... y ¿reducir? eso debe ser comunista por lo menos... "¿que estamos, en la fruta cuba?"... Eso si, "a mi que no me toquen el bolsillo por el impacto medioambiental o el coste de reciclar los envases que consumo, o mejor aun, si me compro una lata de cocacola por 0,50 € que me devuelvan 0,49 cuando devuelva el casco :: si no, no lo devuelvo, que seguro que esos ratas hacen negocio con ello".

 

[MariaL.]

Por supuesto, antes que reciclar, habria que reutilizar, y antes que reutilizar es fundamental reducir, y drasticamente ademas, porque si acumulamos para reutilizar sin reducir, va a parecer que tenemos sindrome de diogenes.

De todas formas, no se es capaz de convencer a todos los ciudadanos de la necesidad de reciclar y ¿vamos a convencerlos de la necesidad de reutilizar? seguro que si... y ¿reducir? eso debe ser comunista por lo menos... "¿que estamos, en la fruta cuba?"... Eso si, a mi que no me toquen el bolsillo por el impacto medioambiental o el coste de reciclar los envases que consumo, o mejor aun, si me compro una lata de cocacola por 0,50 € que me devuelvan 0,49 cuando devuelva el casco :: si no, no lo devuelvo, que seguro que esos ratas hacen negocio con ello.

Por qué no puedes convencer a los ciudadanos de que reduzcan y reutilicen? Porque no se lo has planteado!!! El gobierno ha dicho: mirar que cómodo!!!! dejas tu basura aquí, aquí y aquí y duerme tranquilo que has salvado el medio ambiente. Y la gente lo ha hecho.

Si has empezado la casa por el tejado, no te quejes de que se caiga.... Y eso se hizo en España, se empezó a reglamentar el sistema y la concienciación ciudadana por la tercera R, no por la primera y después la segunda y la tercera como última, como MAL menor. En España enseñaron que reciclar (y lo siguen enseñando) es lo ecológico. Eres un superecologista, porque reciclas.

Y por qué un Estado hace las cosas al revés, porque intenta convencer a los ciudadanos que reciclar es la panacea universal y se olvida de que hay dos cosas más interesantes? Porque le interesa y el único interés que hay ahí es claramente, el que el reciclaje es negocio

Y no se trata sólo de que hacen negocio con mi dinero, de que una empresa privada se está forrando a mi costa (porque lo están haciendo, si no intentarían cambiar el sistema), se trata de que esa empresa además contamina para reciclar, cuando contaminaría mucho menos, si me paga la botella y yo se la doy, la lavan y la reutilizan. Y así además mucha gente compraría en botella el atún, los guisantes, etc porque tendrían mayor costo al recuperar el coste del envase, frente a aquellos materiales que se irían al reciclaje y no recibiría nada a cambio

Este sistema es un ardor de estomago, es imperfecto y medio mundo del primer mundo tiene sistemas mucho mejores. Sólo hay que copiarlos. Por tanto si no lo copian y se gastan un pastón en publicidad para decirnos que hay que reciclar (no que hay que reutilizar y reducir) cuando el propio gobierno, implanta un sistema de reciclaje no de reutilización, como tienen todos esos países, es que algo están ganando gobierno y empresas por algún lado. Porque supongo yo, que nadie llega a dirigir un gobierno o una empresa, siendo petulante, si hacen algo manifiestamente mal hecho, es porque les conviene

 

[The Cool Spot]

Claro que les conviene, pero a las empresas, por lo que he explicado, es mucho mas eficiente un sistema de sentido unico que uno de doble sentido, el estado lo unico que hace es seguir los dictados de la industria. Por si no ha quedado claro: No es que ganen con el reciclaje, sino que los gastos de reutilizar son mayores que los de pagar el punto verde que explicaba alb, por lo que se quedan con la opcion mas economica para ellos.

Creo que estas dirigiendo tus furias en una direccion equivocada. Yo no soy especialmente fan del reciclaje, sino que obligaba por ley a la primera R, la de reducir. Yo solamente te doy la explicacion de porque se insiste en hacer uso unicamente de la ultima R. Es mas, si por la industria fuera, ni siquiera la ultima R se haria.

Por ultimo, no todo el mundo recicla, tal vez sea mayoria los que reciclan pero tampoco son una mayoria muy aplastante que se diga. Por el resto de españa no se como estara la cosa, pero para que veas a lo que me refiero, que hay sectores de la sociedad muy poco concienciados con la necesidad de reciclar todo lo que se pueda, busca por google las noticias acerca de las manifestaciones que esta habiendo en todo el pais vasco y sobretodo en guipuzcoa sobre el tema del "puerta a puerta". La solucion ya te la doy yo ahora, la gente no quiere que le obliguen a reciclar (el sistema de puerta a puerta, aunque de momento no se sancione, prevee multas para el que no recicle como es debido), cuanto mas las otras "R". Busca tambien este termino "turismo de la basura", que se refiere a los ciudadanos de una poblacion que tiene implantado el puerta a puerta y que todos los dias cogen su bolsa de la basura y se la llevan en el coche a otra poblacion vecina que no lo tiene, para tirarla en el contenedor tradicional de "todo mezclado" sin que nadie les pueda decir nada.

Vuelvo a decir, estoy de tu parte, solamente saco a relucir que no todo el mundo lo esta.

 

[MariaL.]

Claro que les conviene, pero a las empresas, por lo que he explicado, es mucho mas eficiente un sistema de sentido unico que uno de doble sentido, el estado lo unico que hace es seguir los dictados de la industria. Por si no ha quedado claro: No es que ganen con el reciclaje, sino que los gastos de reutilizar son mayores que los de pagar el punto verde que explicaba alb, por lo que se quedan con la opcion mas economica para ellos.

Finalmente ese coste lo paga el ciudadano porque te lo cobran en el envase. Y sus competidores tienen el sistema que no les gusta (Alemania, Filandia, etc), por lo que tampoco les afecta a la exportación ni a la competencia con otros países.
Por tanto a ellos tiene que darles igual un sistema que otro........ y no les da. Lo cual sólo se explica porque el sistema este les beneficia porque ganan con el reciclaje.

Creo que estas dirigiendo tus furias en una direccion equivocada. Yo no soy especialmente fan del reciclaje, sino que obligaba por ley a la primera R, la de reducir. Yo solamente te doy la explicacion de porque se insiste en hacer uso unicamente de la ultima R. Es mas, si por la industria fuera, ni siquiera la ultima R se haria.

tú has culpado a los ciudadanos de que sería imposible convencerlos de reutilizar y reducir...... y yo simplemente te he explicado, que son totalmente convencibles, pero no quieren convencerlos. Los malos no son los ciudadanos, son los políticos. Pero tendemos siempre a culpar al más débil y excluir de la culpa a los más fuertes.

Por ultimo, no todo el mundo recicla, tal vez sea mayoria los que reciclan pero tampoco son una mayoria muy aplastante que se diga. Por el resto de españa no se como estara la cosa, pero para que veas a lo que me refiero, que hay sectores de la sociedad muy poco concienciados con la necesidad de reciclar todo lo que se pueda, busca por google las noticias acerca de las manifestaciones que esta habiendo en todo el pais vasco y sobretodo en guipuzcoa sobre el tema del "puerta a puerta". La solucion ya te la doy yo ahora, la gente no quiere que le obliguen a reciclar (el sistema de puerta a puerta, aunque de momento no se sancione, prevee multas para el que no recicle como es debido), cuanto mas las otras "R". Busca tambien este termino "turismo de la basura", que se refiere a los ciudadanos de una poblacion que tiene implantado el puerta a puerta y que todos los dias cogen su bolsa de la basura y se la llevan en el coche a otra poblacion vecina que no lo tiene, para tirarla en el contenedor tradicional de "todo mezclado" sin que nadie les pueda decir nada.

El sistema de reciclaje obligatorio del Euskadi es una cosa. Y la gente protesta porque es sucio. Eso no es no querer reciclar, eso es no querer enfermar y soportar malas condiciones porque hay muchas formas de reciclar. Por qué no le dejan a la gente elegir la forma, el sistema de reciclaje? Sigues atacando a los más débiles.

 

[Castellano]

Hasta donde yo se, no conozco ningun sitio donde te paguen. Eso si, en Alemania y en otros paises tu pagas un extra cuando compras, por jemplo, una botella de cervceza. Si vale 1 euro, en el ticket pagas 1,10.

Cuando devuelves esa botella, te dan 10 centimos.

La unica forma de ganar es si recoges botellas que no son tuyas, cosa que pasa: hay gente que se saca unas pelas recogiendo botellas y latas en los sitios de botellon (si, los alemanes tambien se reunen para beber en la calle si hace buen tiempo).

En Alemania y paises escandinavos, los indigentes en vez de pedir a la puerta del super, se dedican a rebuscar latas entre las papeleras y contenedores
En Dinamarca te dan una corona por lata de cerveza (que has pagado ya previamente en la compra)

 

[Manufacturer]

Me curro un larguisimo comentario explicando como funciona el sistema, y dando datos que demuestran que tu basura no es una materia prima sino un residuo. Y como consumidor, debes pagar los costes asociados a los residuos que has generado.

Pero veo que te da todo igual.
Pues nada... no dejes que la realidad te estropeé un bonito prejuicio.
Si te hace feliz pensar que tu cosa es oro y que te deben pagar por ella... Tu mismo,... busca a ver si alguien te la compra.

Cuando te la dan separadita, y en contenedores es materia prima, y sacáis una pasta en crudo.
El contenido de la ley... Vale muy bonito, bellas palabras, como la constitución... El que contamina paga, Artículo 47 de la constitución y tal. En la práctica no es así, Nadie ha multado a Bayer por encontrar un envase de sus aspirinas tirado, sin embargo, a un usuario que no recicle, y que haya tirado un recibo junto con las basuras si. Así que menos victimismo.
Es un negociaco, y lo sabes.

 

[klenow]

Cuando te la dan separadita, y en contenedores es materia prima, y sacáis una pasta en crudo.
El contenido de la ley... Vale muy bonito, bellas palabras, como la constitución... El que contamina paga, Artículo 47 de la constitución y tal. En la práctica no es así, Nadie ha multado a Bayer por encontrar un envase de sus aspirinas tirado, sin embargo, a un usuario que no recicle, y que haya tirado un recibo junto con las basuras si. Así que menos victimismo.
Es un negociaco, y lo sabes.

La verdad es que menuda comparacion para defender lo indefendible.

Bayer o cualquier empresa fabrica un producto con un envase. Si Bayer como empresa contamina, sera multada.

Pero si un tio compra aspirinas de bayer y luego tira el envoltorio, es culpable Bayer? ::

No alcanzo a comprender la logica tras ese argumento... sobre todo cuando lo pones como una injusticia comparativa porque a un tio que no reciclan si le pueden multar.

La realidad es que al tio que tira un envoltorio a la calle le podrian multar igual... y una empresa que fabrica un producto no es responsable de que sus clientes sean unos guarros.

Deberiamos de multar a Carrefour si alguien usa una de sus bolsas para tirar algo sin reciclar?

Deberiamos de multar a un productor de automoviles si alguien en lugar de llevar su coche dado de baja a un desguace lo abandona o lo quema en un solar?

Saludos

 

[Manufacturer]

La verdad es que menuda comparacion para defender lo indefendible.

Bayer o cualquier empresa fabrica un producto con un envase. Si Bayer como empresa contamina, sera multada.

Pero si un tio compra aspirinas de bayer y luego tira el envoltorio, es culpable Bayer? ::

No alcanzo a comprender la logica tras ese argumento... sobre todo cuando lo pones como una injusticia comparativa porque a un tio que no reciclan si le pueden multar.

La realidad es que al tio que tira un envoltorio a la calle le podrian multar igual... y una empresa que fabrica un producto no es responsable de que sus clientes sean unos guarros.

Deberiamos de multar a Carrefour si alguien usa una de sus bolsas para tirar algo sin reciclar?

Deberiamos de multar a un productor de automoviles si alguien en lugar de llevar su coche dado de baja a un desguace lo abandona o lo quema en un solar?

Saludos

Bien, entonces el razonamiento de la ley con ese preámbulo tan bien sonante de que las empresas se deben hacer cargo de los resíduos porque según dice, el que contamina, paga, y que ha motivado a la creción de ecoembes ¿Qué shishi tiene que ver con lo resíduos domésticos de los consumidores? ¿Para qué se nos dice que las distintas marcas se han asociado y creado ecoembes? Y si no fuese rentable entregarles la materia prima límpia de polvo y paja ¿Lo harían? Como han dicho por aquí, si esos envases, cartones, y metales, los diésemos diréctamente a los pobres, mucha gente tendría un medio de vida.

 

[El pernales]

el que se enriquezca con cosa que la separe y la recicle él. yo por mi parte no.
Me tacharán de anti ecológico, pero en los 80, había cascos- te tomabas un cerveza y el casco a la jaula, así te devolvían una parte de la pasta inicial y se reutilizaba. ahora te bebes un botellín y a la basura. Te cobrán el botellín, el reciclaje y el contenido, así ellos no palman dinero, lo palmas tú. Ellos consiguen materia prima "pagada por ti" con anterioridad. Nos comen la cabeza con el pseudo ecologismo publicitario. Como decía Goebbels, una mentira repetida hasta el infinito, termina siendo verdad...

 

[Manufacturer]

En los contenedores no hay materia prima. Hay residuos. Que hay que limpiar, clasificar, y llevar en camión a un centro de tratamiento. ¿Tu clasificas los plásticos por colores, densidades y tipos? ¿Los lavas con agua? ¿Los llevas con tu furgoneta a la planta?. Pues todo eso tiene un coste, que en muchos casos supera al que te van a pagar por el material una vez limpio, clasificado, y triturado.

Si se supiera motivar a la gente, la gente separaría hasta el plástico (Ha habido más de una campaña de recogida de tapones para operar o tratar a niños enfermos.) Aún así, no creo que sea tan árdua tarea. Lo del vídrio, es demasiado descarado, con una mano que si pobreza energética,estafa descomunal en las facturas, que si cuasi prohibición de facto de placas solares particulares, y con la otra mano fundiendo prácticamente todo el vídrio después de un uso (No es ecológico. El gasto energético que conlleva no debe ser poco, me juego los narices a que hasta lo subvencionamos), El papel y cartón, (Chollaco) y hasta ha hecho desaparecer a los pobrecillos que los recogían hace unos años en mi ciudad con sus carritos hechos de somieres, el metal, tampoco aceptáis cualquier cosa (Sólo envases).

 

[alb.]

el que se enriquezca con cosa que la separe y la recicle él. yo por mi parte no.
Me tacharán de anti ecológico, pero en los 80, había cascos- te tomabas un cerveza y el casco a la jaula, así te devolvían una parte de la pasta inicial y se reutilizaba. ahora te bebes un botellín y a la basura. Te cobrán el botellín, el reciclaje y el contenido, así ellos no palman dinero, lo palmas tú. Ellos consiguen materia prima "pagada por ti" con anterioridad. Nos comen la cabeza con el pseudo ecologismo publicitario. Como decía Goebbels, una mentira repetida hasta el infinito, termina siendo verdad...

Porque repitas mil veces esta tonteria no va a ser verdad.

 

[Manufacturer]

Una tonelada de papel y cartón mezclado sin clasificar te la pagan a 60 euros. Haz cuentas, mucho chollo no parece.

Por eso ya no veo a los del carrito, porque no pueden competir con una infraestructura de grandes contenedores en cada esquina y camiones de recogida, La automatización del trabajo,y la acaparación de prácticamente todo el material... Todo ello abarata los costes, ésto hace que sea poco rentable siquiera plantearte capear la crisis recogiendo cartones.