El consenso científico es un oxímoron. No existe. La ciencia no funciona así. Cuando oigo a un divulgador , casi siempre divulgadora, hablar de consenso científico ya sé que es un farsante que no tiene ni idea de nada.La estrategia es inundarte a papers que no demuestran nada y luego tomar la pose de que ahí todo está demostrado y tú no lo entiendes.
Son una panda de me gusta la fruta.
Qué se sepa, el mayor periodo con CO2 en la atmósfera fue el cámbrico, y hubo la flora y la fauna más abundante de nuestro planeta.Pues a mí me preocupa más el invierno nuclear que parece que buscan nuestras élites que el cambio climático producido por los pedos de las vacas.
Por cierto no me quiero imaginar el cambio climático en el Jurásico con millones de Diplodocus, Braquiosaurios y Stegosaurios pegándose a pelo fuertes tracas de pedos que ni toda la flota de Jets de Bill Pedogates.
Las enseñanzas del Santo evangelio de A3Media son fuertes en tiTe voy a contestar, sin pretender entrar en debate. Hechos fríos.
1. Temperatura MEDIA de 1 grado puede significar que en España haya dos grados menos mientras que en Siberia hay cuatro grados más. El problema viene principalmente en las zonas de alto albedo, reservas congeladas de agua dulce y permafrost.
2. Impredecible. A priori, podría ser. Sin embargo un colapso parcial de la corriente del golfo puede convertir España en lo que ahora es el reino unido, por ejemplo.
3. Que el CO2 es un gas de efecto invernadero no tiene discusión posible. Que su aumento correla con el aumento de temperatura medio es una obviedad. Que el aumento de CO2 correla con el aumento de las emisiones humanas, también.
4. Cuanto tiene que emitir? No lo sé. Pero si se observa la gráfica de aumento de temperatura VS concentración de CO2 supongo que se puede hacer una extrapolación.
5. Los confinamientos supusieron una brevísima parada de una pequeña parte de las emisiones globales. Supongo que si se mira al milímetro algo se notaría, pero es básicamente irrelevante. Por suerte.
Y que quede constancia que una cosa es que yo esté de acuerdo con el consenso científico y otra que esté de acuerdo en las medidas que toman. Que no lo estoy y me parece una estafa enorme.
Un saludo.
Y si no lo haces tú, y vives hasta 2040, te la quitará la UE con sus leyes leoninas.Yo me paso todo el puñetero día rezando, para que el clima cambiatico llegue a mi pueblo y pueda apagar la calefacción.
Bendiciones.
Eso no me inquieta. Si llego a comerme el turrón, ya me doy con un canto en los dientes.Y si no lo haces tú, y vives hasta 2040, te la quitará la UE con sus leyes leoninas.
Ver archivo adjunto 1845863
Ver archivo adjunto 1845870
Ver archivo adjunto 1845865
Algunas cuestiones sobre este timo:
- ¿Qué frágil definición de "clima" manejamos para que se hable de cambio de clima al subir la temperatura media 1 grado? ¿Dejamos de tener clima mediterráneo y pasamos a tenerlo sahariano?
- Si hay cambio climático, ¿en base a qué criterio es mejor el antiguo que el nuevo?
- Nos muestran que hay correlación entre CO2 atmosférico y la temperatura media. ¿Cómo se sabe que el CO2 es la causa y no una consecuencia del aumento de temperatura o de una tercera causa común?
- Si el CO2 es el causante, ¿cuánto CO2 tiene que emitir el hombre para aumentar la temperatura del planeta 1 grado teniendo en cuenta que el hombre solo emite el 4% del total de un gas que representa el 0.04% (sic) de la atmósfera?
- ¿Por qué los confinamientos no tuvieron impacto alguno en el CO2 atmosférico?