Todos los fondos de inversión son malos? Siempre se palma pasta?

[Parlakistan]

¿Todavía hay gente que contrata fondos de inversión en bancos tipo Santander, BBVA, la Caixa, etc?

Investigar un poco, que no hace falta banca privada para tener fondos decentes.

 

[Malvender]

El dato que buscas es el NAV (net asset value).

En un fondo o etf indexado no sé si puede darse la diferencia entre el precio del etf y el precio del subyacente, pero en los etf y trust que invierten de forma activa en un grupo de empresas, sí que se da esa sobre valoración (o lo contrario).

No te compliques la vida.
si tu mañana las 8:00 compras 10.000 euros de un etf referenciado al ibex y mañana el ibex sube un 3% tendrás al acabar el día 1.300 euros menos una pequeña comisión.
Ademas cobrarás cada cierto tiempo la parte proporcional de todos los dividendos que paguen las empresas del ibex

El único inconveniente que tiene para l inversor es que, a diferencia de los fondos, no admite traspasos entre sí, pero eso para el inversor no especializado no debe ser un gran problema. Sobre todo si lo que buscamos es un sistema de inversión estable.

ventajas: a) comisiones mucho más bajas 0, 25 aprox frente a 1,5 b) El 90% de los fondos no consigue batir al índice (ya te han dicho muchas veces las razones por las que los gestores compran determinado tipo de valores son inconfesables)

 

[Malvender]

Pues hombre no está mal un 6% anualizado

Hombre para ver si está bien o mal tendrás que ver lo que han subido los mercados de referencia de ese fondo. Si han subido un 20% ese fondo que ha ganado el 6 es una pilinguisima cosa (que es lo que suele ocurrir)

No puedes valorar ese 6% sin pensar el riesgo que has asumido (quizá de perder un 30% o más si la cosa hubiera ido mal)2

 

[orbeo]

Hombre para ver si está bien o mal tendrás que ver lo que han subido los mercados de referencia de ese fondo. Si han subido un 20% ese fondo que ha ganado el 6 es una pilinguisima cosa (que es lo que suele ocurrir)

No puedes valorar ese 6% sin pensar el riesgo que has asumido (quizá de perder un 30% o más si la cosa hubiera ido mal)2

Bueno más bien dependerá del objetivo inicial de cada uno

 

[malibux]

No te compliques la vida.
si tu mañana las 8:00 compras 10.000 euros de un etf referenciado al ibex y mañana el ibex sube un 3% tendrás al acabar el día 1.300 euros menos una pequeña comisión.
Ademas cobrarás cada cierto tiempo la parte proporcional de todos los dividendos que paguen las empresas del ibex

El único inconveniente que tiene para l inversor es que, a diferencia de los fondos, no admite traspasos entre sí, pero eso para el inversor no especializado no debe ser un gran problema. Sobre todo si lo que buscamos es un sistema de inversión estable.

ventajas: a) comisiones mucho más bajas 0, 25 aprox frente a 1,5 b) El 90% de los fondos no consigue batir al índice (ya te han dicho muchas veces las razones por las que los gestores compran determinado tipo de valores son inconfesables)

Con la última normativa MiFId o como se llame, ¿no habían limitado el adquirir ETFs en España a particulares? ¿O sólo eran ETFs muy particulares?

Mifid II deja al particular sin acceso a los ETFs más líquidos del mercado

 

[orbeo]

Con la última normativa MiFId o como se llame, ¿no habían limitado el adquirir ETFs en España a particulares? ¿O sólo eran ETFs muy particulares?

Mifid II deja al particular sin acceso a los ETFs más líquidos del mercado

Son los que no tienen el folleto traducido

 

[orbeo]

No te compliques la vida.
si tu mañana las 8:00 compras 10.000 euros de un etf referenciado al ibex y mañana el ibex sube un 3% tendrás al acabar el día 1.300 euros menos una pequeña comisión.
Ademas cobrarás cada cierto tiempo la parte proporcional de todos los dividendos que paguen las empresas del ibex

El único inconveniente que tiene para l inversor es que, a diferencia de los fondos, no admite traspasos entre sí, pero eso para el inversor no especializado no debe ser un gran problema. Sobre todo si lo que buscamos es un sistema de inversión estable.

ventajas: a) comisiones mucho más bajas 0, 25 aprox frente a 1,5 b) El 90% de los fondos no consigue batir al índice (ya te han dicho muchas veces las razones por las que los gestores compran determinado tipo de valores son inconfesables)

Estas hablando de otra cosa que no tiene nada que ver.

Te pongo dos ejemplos:

LTI cotiza a 1.100£ con un NAV del 19.26% de descuento.

FEET cotiza a 942p con un NAV del 13.61% de sobre precio.

Como el NAV tiende a corregir al precio, el primero está a huevo para entrar, el segundo... No tanto.

 

[Malvender]

Bueno más bien dependerá del objetivo inicial de cada uno

Me temo que no.
Si el mercado en el que invierte tu fondo gana 10 y tu fondo gana 4 es que lo ha hecho muy mal.
Has arriesgado -10 y solo has ganado 4, mientras que los que asumieron el mismo riesgo que tú ganaron 10

 

[Malvender]

Con la última normativa MiFId o como se llame, ¿no habían limitado el adquirir ETFs en España a particulares? ¿O sólo eran ETFs muy particulares?

Mifid II deja al particular sin acceso a los ETFs más líquidos del mercado

en renta 4 puedes acceder a 1800 etfs y en otra gestoras a unos cuantos cientos
Conoce los ETFs nacionales e internacionales | Fondos ETF Ibex 35

 

[ggd84]

Si es un fondo deberías ver primero que tipo de gestión hacen, pasiva o activa; en función de esto puede o no justificar las comisiones que cobren. Si es pasiva y tienes algún beneficio fiscal comparado con armarte tu tú portafolio puede valer la pena si las comisiones no son altas.
Luego mira algunas métricas, en términos absolutos tienes el sharpe ratio ( exceso de rendimiento / volatilidad)
En términos relativos el mas importante es el information ratio ( suponiendo que sea de gestion activa) ( mide el diferencial de rendimiento vs el benchmark comparado con que tanto se desvía de él; si el haberse desviado del benchmark ha creado valor o no, vaya), por general por debajo de 0.2 no vale la pena.
Eso sería lo mínimo que deberías ver cualquier fondo , seguro que con eso ya empiezas a hacer una primera criba.

 

[Galvani]

Si es un fondo deberías ver primero que tipo de gestión hacen, pasiva o activa; en función de esto puede o no justificar las comisiones que cobren. Si es pasiva y tienes algún beneficio fiscal comparado con armarte tu tú portafolio puede valer la pena si las comisiones no son altas.
Luego mira algunas métricas, en términos absolutos tienes el sharpe ratio ( exceso de rendimiento / volatilidad)
En términos relativos el mas importante es el information ratio ( suponiendo que sea de gestion activa) ( mide el diferencial de rendimiento vs el benchmark comparado con que tanto se desvía de él; si el haberse desviado del benchmark ha creado valor o no, vaya), por general por debajo de 0.2 no vale la pena.
Eso sería lo mínimo que deberías ver cualquier fondo , seguro que con eso ya empiezas a hacer una primera criba.

¿Qué valor mínimo debería tener el Sharpe ratio? También veo que otros ratios son importantes (Treynor) y el Alfa de Jensen

 

[Galvani]

Los fondos de la banca tradicional sí, pero habrá muchos fondos buenos dijo yo... Algo tendrán bueno que no tiene un robo advisor. Creo que ya hay hilos.

 

[pezquenin]

Buenas,

De fondos he intentado mirarlos unas cuantas veces y la verdad que hay tal barbaridad que no se en que centrarme.

Lo que tengo como referencia son los indexados, pero actualmente le veo el problema de la ponderación de las acciones principales (tipo amazon, google, apple,...)

De los otros, lo dicho que hay tal barbaridad que no sé ni pode donde empezar para separar el grano de la paja. Que si empresas grown value, grandes, pequeñas,sectores, paises,... luego que si dan dividendos otros que lo reinvierten,...

Un listado de los mejores fondos estaría fenomenal.... porque la verdad que hay tantos fondos y gestoras que uno no sabe centrar el tiro.