Tesla Model 3: presentación final y entrega de primeras unidades

Silvestre

Madmaxista
Desde
16 Oct 2008
Mensajes
3.659
Reputación
4.070
Hace un par de años ya hablaban de ponerles ruido exterior para que los peatones sepan que viene uno... como si no fuese suficiente el ruido de la rodadura.

Es todo un despropósito constante.
Pero eso sería para quienes siempre han vivido con ruidos y casi ni miran el semáforo. Los críos se acostumbrarían en seguida y los adultos algo más tarde.
Una chorrada porque en un tiempo nos acostumbraríamos a mirar y respetar más la señalización.
 

wireless1980

Madmaxista
Desde
19 Oct 2006
Mensajes
11.530
Reputación
5.754
El coste real de un vehículo eléctrico es, y siempre será, varias veces superior al de uno de gasolina.

Otra cosa es el precio que paga el usuario, pero el coste que tiene cierta tecnología para una sociedad no es el precio que paga el usuario, sino el coste total, lo pague el usuario o lo pague el contribuyente.


Los vehículos eléctricos podrían llegar a la paridad de precio para el usuario, haciendo realidad lo que solo es una fantasía psicótica de los políticos, porque el coche de gasolina está penalizado con fuertes impuestos de venta, mientras que el coche eléctrico no está penalizado con impuestos de matriculación sino que recibe ayudas públicas a pesar de ser bastante más contaminante y perjudicial para el medio ambiente que el coche de gasolina debido a su ineficiencia energética (SI, el coche eléctrico es más contaminante y SI, debido a su ineficiencia energética)

El coche de gasolina paga un impuesto de circulación al Ayuntamiento cada año mientras que el coche eléctrico está exento. El coche de gasolina para por aparcar en la vía pública mientras el eléctrico está exento, a pesar de que supuestamente, el impuesto de circulación, que paga el de gasolina pero no el eléctrico, daba derecho a aparcar en la vía pública. El coche de gasolina para un impuesto brutal en su combustible mientras que el coche eléctrico, por alguna razón, está exento de este impuesto aún cuando las emisiones de CO2 de los coches eléctricos están en el nivel de los de gasolina más contaminantes.

La pregunta cuando se predice un futuro distópico sin coches de gasolina y movilidad eléctrica es ¿Reducirá el Estado y las Autonomías su gasto público al dejar de percibir los impuestos de matriculación? ¿Recortarán el Estado y las Autonomías su ejército de funcionarios/enchufados y sus prebendas para financiar las ayudas a la compra de coches? ¿Recortarán los Ayuntamientos sus plantillas y sus prebendas para poder renunciar al impuesto de circulación y/o tasas por aparcar?

¿Renunciará la casta política en ese futuro distópico a sus prebendas para poder prescindir de los ingresos del impuesto de hidrocarburos?

El fin del coche de gasolina es, simplemente, el fin del coche. No tiene sentido económico ni es sostenible el coche, como medio de trasporte individual, si no es alimentado con petróleo barato.

Cuando termine la era del coche alimentado con petróleo lo que vendrá serán las calles de Moscú en la URSS, en 1960: los ciudadanos hormiga hacinados en el transporte público, por el bien del medio ambiente, y el coche convertido de nuevo en lo que fue en su origen antes de la revolución de Henry Ford y André Citroën: una carroza conducida por un chofer que transporta a un prefecto petulante de la aristocracia gobernante.

El coche es un producto del mercado libre que desaparecerá cuando desaparezcan los últimos vestigios de libertad. Los planificadores estatales, sin excepción, aborrecen el coche y adoran, sin excepción, el más ineficiente y contaminante medio de transporte de pasajeros: el ferrocarril.
Podrias explicar esto de que es mas caro SI O SI que un vehiculo de combustion (sumando combustible y mantenimiento)? Pon algunos numeros al tema.
 

Adicto

Madmaxista
Desde
21 May 2007
Mensajes
16.391
Reputación
16.174
[youtube]FDEOD7PobX4[/youtube]
Si no tienes enchufe en casa el coche eléctrico no es para ti.
Concretamente si estás de alquiler no es factible tener un coche eléctrico. Pero que vamos, eso no es problema para el 80% de la población española que es propietaria. :tragatochos:
 

skarface

Madmaxista
Desde
4 Abr 2007
Mensajes
2.640
Reputación
4.660
Si no tienes enchufe en casa el coche eléctrico no es para ti.
Concretamente si estás de alquiler no es factible tener un coche eléctrico. Pero que vamos, eso no es problema para el 80% de la población española que es propietaria. :tragatochos:
entre 3000 y 5000 euros la bromita del enchufe. Para quien decia que eran 600 euros...

:pienso:
Sólo el 35% de las viviendas en venta en España tiene plaza de garaje
Sólo el 35% de las viviendas en venta en España tiene plaza de garaje
 
Última edición:

JoseDa

Madmaxista
Desde
20 Sep 2008
Mensajes
3.411
Reputación
5.726
Lugar
Suancesburg
Nadie quiere que te compres un eléctrico, te están explicando los motivos por los que sí quieren un eléctrico lo quieren. Y los que sí los quieren se los van a comprar.
Y los que están dudando y considerando opciones en su próxima compra de vehículo lo tienen cada vez más claro... a favor de un eléctrico. Por desgracia con tanta reserva del Model 3 no habrá posibilidad de catarlo en España hasta el 2019.

Pero las alternativas actuales y especialmente cuando salga el nuevo Leaf en menos de un mes son cada vez más ambiciosas y más asequibles.

Mientras tanto las alabanzas a Tesla en diferentes medios por ser el modelo disruptor por antonomasia no cesan:


The car is dead, long live the car, thanks to Tesla

Two interesting things happened last week. One was Tesla’s delivery of the first batch of its Model 3, the company’s first “affordable” car. (If you think $35,000, about £26,500 – is affordable, that is.) The second was a “diesel summit” held in Berlin, a meeting where the bosses of Germany’s leading car manufacturers (VW, BMW, Audi, Ford, Porsche and Daimler) got together with ministers to ponder the industrial implications of the emissions-cheating scandal and the decisions of the British and French governments to outlaw petrol cars and vans from 2040.

Although no one in the car industry will say so, diesel technology has been a dead duck since the emissions-cheating scandal erupted, amowed by the revelations of how polluted London’s atmosphere has become, with emissions of nitrous fumes from diesels being blamed for much of the problem. And the fallout is already being seen in the sales figures. In January, for example, UK registrations of new diesel cars were 4.3% down on a year ago, while petrol car sales were up by 8.9%. If you’re a rural resident who doesn’t worry too much about the environment or resale value, then you can already grab real bargains in the diesel car market. And for the time being petrol heads can feel (relatively) cleaner than thou. But ultimately, the game is up for the internal combustion engine.

And not before time. It still seems incredible that in the 21st century we propel ourselves along using the energy provided by controlled explosions in metal cylinders. But the industrial fallout from switching to electric cars will be colossal. Some of the impact will be obvious and direct – for example on petrol stations, some of which will become charging stations, while many others may just wither and die. Because most car journeys are short, owners of electric cars will opt to recharge at home, something they cannot do with conventional vehicles. On the other hand, given that it takes significantly longer to recharge than to refuel, the switch may miccionan enhanced retail and catering opportunities for the stations that remain.

Then there are the innumerable second-order effects. Electric cars are much less complex than conventional cars. They require much less maintenance and the skills required to maintain them are different. They are also likely to last longer. They are much quieter and have zero emissions. On the other hand, a nation that recharges its car batteries at home will make different demands on the national grid. And electric cars are critically dependent on batteries, the manufacture of which is in turn critically dependent on the supply of certain rare metals. And so on.

As the hoopla around the Model 3 rollout erupted in California and the crisis meeting opened in Berlin, I found myself thinking not about cars but about mobile phones. Ten years ago this summer, Steve Jobs launched the iPhone with much the same pizzazz as Elon Musk rolled out his new saloon last week. And, outside of the Jobs “reality distortion field”, the world yawned. First of all, the mobile phone business was a mature industry, then dominated by massive outfits such as Nokia, RIM’s BlackBerry, Ericsson, Sony. Apple had no experience in the field. It could only get a single network carrier – AT&T (formerly Cingular) – to sign up. The damn thing didn’t have a keyboard. And you couldn’t even change the battery when it wore out. Nice try, Steve.

And so Nokia, Microsoft, BlackBerry and co went back to sleep, confident that their mastery of a mature industry would see the parvenu off. Apple knew how to make computers; they in contrast, knew how to make phones. Now I get the same vibes from the carmakers. They have mastered the very difficult art of manufacturing safe, affordable, attractive cars in colossal numbers; Elon Musk, for his part, has taken an age to deliver 30 – count them, 30 – Model 3 electric saloons.

If this is indeed the way the industry thinks, then its giants are making the same mistake as the established telecoms firms made 10 years ago. They are focusing on the maker, not the technology. The significance of the iPhone was not that it was made by Apple but that it represented a new vision of the mobile phone – as a powerful, handheld, networked computer that also happened to make voice calls. It was the beginning of the smartphone, a device that has changed the world. And most of today’s smartphones are not made by Apple.

The same holds for cars. The significance of the new Tesla is not that it is made by Elon Musk’s startup, but that it represents an embodiment of what cars will be from now on – vehicles powered not via a series of controlled explosions but by smooth, silent, high-torque, non-polluting motors. The automobile industry, in other words, has just had its “iPhone moment”.


The car is dead, long live the car, thanks to Tesla | John Naughton | Opinion | The Guardian
 

Carlos Dutty

Madmaxista
Desde
4 Ene 2008
Mensajes
966
Reputación
1.998
El hecho de que un motor eléctrico es superior a uno de combustión a día de hoy es innegable, pero también es innegable que una batería es una de las formas de almacenamiento de energía peores que existe. Sólo hay que ver que para conseguir autonomías de 500 km tienen que hacer baterías tan grandes como todo el suelo del coche.



Por ejemplo la batería de un Chevrolet (o Ampera) e-Bolt pesa más de 400 kg para hacer 350 km. Unos 20 litros de gasolina pesan aproximadamente 15 kg.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.970
Reputación
624.995
Electric cars are much less complex than conventional cars. They require much less maintenance
Falso y Falso.

NUMMI fabricaba >300.000 coches/año, combustión interna.

Tesla parece incapaz de llegar a los 100.000/año, en la misma fábrica.

En cuanto al mantenimiento...

Mala noticia sobre COCHES ELÉCRICOS: Tesla S, BMW i3 y Nissan Leaf DESACONSEJADOS COMO COMPRA DE USADOS por averías

las alabanzas a Tesla en diferentes medios por ser el modelo disruptor por antonomasia no cesan
En 2016 tesla fabricó menos coches que Uzbekistán.

Y los que están dudando y considerando opciones en su próxima compra de vehículo lo tienen cada vez más claro... a favor de un eléctrico
En España en 2016 los eléctricos tuvieron un 0.42% de cuota de emrcado:

Analisis Similitudes y Diferencias entre Elon Musk (TESLA) y José maría Ruíz Mateos (Q.E.P.D., RUMASA y NUEVA RUMASA)

Yo TODOS los VE que veo son de instituciones, ninguno privado.

El VE de momento es ANECDÓTICO.
 
Última edición:

skarface

Madmaxista
Desde
4 Abr 2007
Mensajes
2.640
Reputación
4.660
En 2016 tesla fabricó menos coches que Uzbekistán.



En España en 2016 los eléctricos tuvieron un 0.42% de cuota de emrcado:

Analisis Similitudes y Diferencias entre Elon Musk (TESLA) y José maría Ruíz Mateos (Q.E.P.D., RUMASA y NUEVA RUMASA)

Yo TODOS los VE que veo son de instituciones, ninguno privado.

El VE de momento es ANECDÓTICO.
El unico Tesla que he visto en Madrid era oficial de la comunidad. En cuanto a hibridos, la gran mayoria taxis, Yaris of course.

Subvenciones por un tubo.
 

Forchetto

Madmaxista
Desde
25 Jun 2016
Mensajes
7.693
Reputación
16.183
Lugar
Villaviciosa y Gijón, Asturias
El unico Tesla que he visto en Madrid era oficial de la comunidad. En cuanto a hibridos, la gran mayoria taxis, Yaris of course.

Subvenciones por un tubo.
En Gijón a los taxistas les gusta el Toyota Prius, les importa tres narices el medioambiente, son las subvenciones que les atraen. De ahorrar combustible nada, los conducen como iluso.
 

necromancer

Madmaxista
Desde
13 Ene 2015
Mensajes
21.706
Reputación
29.977
El unico Tesla que he visto en Madrid era oficial de la comunidad. En cuanto a hibridos, la gran mayoria taxis, Yaris of course.

Subvenciones por un tubo.
Sería de UBER, los vehículos con licencia VTC llevan la bandera de la CAM.
 

skarface

Madmaxista
Desde
4 Abr 2007
Mensajes
2.640
Reputación
4.660
Sería de UBER, los vehículos con licencia VTC llevan la bandera de la CAM.
Cierto. Uber cuenta con algunos Tesla, si.


En Gijón a los taxistas les gusta el Toyota Prius, les importa tres narices el medioambiente, son las subvenciones que les atraen. De ahorrar combustible nada, los conducen como iluso.
Si. Queria decir Prius, perdon.
 

luisito2

Madmaxista
Desde
27 Abr 2011
Mensajes
11.858
Reputación
57.128
Y, finalmente, respecto a que el ferrocarril "es el más ineficiente y contaminante medio de transporte de pasajeros" no acabo de comprender que transportar a p. ej 500 personas simultáneamente en un tren sea más ineficiente en lugar que si van en 500 vehículos.

No todo se puede medir con economía pura para llegar a más precisas conclusiones.
El problema es que nunca hay 500 personas que necesiten viajar el mismo trayecto salvo que ese trayecto sea de larga distancia y en trayectos de larga distancia el avión es bastante más eficiente.

El problema del ferrocarril son los altísimos costes de inversión junto con el coeficiente de utilización, que siempre es muy bajo.

En teoría el tren es un sistema de bajo rozamiento que consume poca energía por cada tonelada que transporta pero el problema es que, en trenes de pasajeros de corta o media distancia, el sistema debe transportar 99 toneladas de peso muerto, el peso del tren, por cada tonelada de pasajeros.

Los trenes de cercanías, o proporcionan un servicio pésimo: 2 trenes al día por trayecto, o hacen la mayor parte de sus trayectos medio vacíos (o completamente vacíos)

El furor por el tren de cercanías, tranvías o metros en ciudades pequeñas, que solo es un signo de narcisismo analfabeto de los políticos, empeora siempre el transporte público, sobre todo el de los más pobres. El motivo es que por cada nueva linea de ferrocarril de cercanía que se construya, muchas, tantas como 20 - 50 lineas de autobús serán suprimidas, incluso aunque esa supresión no forma parte de las intenciones iniciales del petulante que decide construir el tren.

Las lineas de autobús son incomparablemente más batatas de construir y de operar, porque emplean una infraestructura de asfalto ya edificada, son mucho más flexibles: sus trayectos pueden modificarse según evolucionan las necesidades de la gente, y proporcionan transporte barato a barrios humildes.

El sistema de ferrocarril más eficiente del mundo es el norteamericano. Transportar cierta distancia una tonelada de carga por ferrocarril en USA tiene un coste la mitad que en China y 8 veces menor que en Alemania.

Sin embargo, el ferrocarril norteamericano es exclusivamente un medio de transporte de mercancías, donde solo el buque mercante puede compararse en eficiencia a largas distancias.

El ferrocarril simplemente no es un medio adecuado para transportar pasajeros, salvo casos muy especiales como ciertas lineas de metro de ciertas ciudades (solo ciertas líneas y solo en ciertas ciudades, la "apuesta por el metro" normalmente es un dislate)

Amtrak turns 45 today. Here's why American passenger trains are so bad

Rail and Mass Transit
 

skarface

Madmaxista
Desde
4 Abr 2007
Mensajes
2.640
Reputación
4.660
Porque habla de 50 metros de distancia al contador. 50 metros es casi lo que mide un edificio de 20 plantas desde su base.
Supongo que gran parte se ira en mano de obra mas que el cable o material en si.

Los etnianos rumanos se estan frotando las manos :roto2:
 

luisito2

Madmaxista
Desde
27 Abr 2011
Mensajes
11.858
Reputación
57.128
Podrias explicar esto de que es mas caro SI O SI que un vehiculo de combustion (sumando combustible y mantenimiento)? Pon algunos numeros al tema.
Sería muy largo pero el coste que hace la transición de la era del petróleo a la era de la electricidad imposible es el coste en capital de la generación.

Los relatos de la Arcadia Eléctrica Feliz o nos muestra el coche eléctrico una vez cargado en una electrolinera sin desvelar de donde proviene la electricidad que suministra esa electrolinera, o dejan entrever que esa electricidad es esencialmente gratis puesto que con una reducción anual del 10% del coste de los paneles solares, en unos años un huerto solar de 1000 MW tendrá un coste de 45 dólares.

Un coche de gasolina es un sistema de producción de energía en miniatura. Un motor de gasolina es un "verdadero motor" que accede a energía de alta entropía, como el calor al quemar la gasolina, y transforma esa energía en una cantidad menor de energía de baja entropía utilizable.

Esto es lo que hace una planta de producción de energía corriente: no es que produzca "energía", sino que produce energía de alta calidad utilizable mecánicamente. (Producir energía es tan simple como esparcir la gasolina por el suelo y arrojar una cerilla pero esa energía no tiene utilidad)

El modelo de transporte eléctrico, por ejemplo el ferrocarril eléctrico europeo, es solo la mitad del mecanismo. Cada locomotora de un AVE requiere para funcionar toda una infraestructura de generación y transporte de electricidad.

En el modelo de transporte basado en petróleo, si en una década el número de coches, camiones, buques o locomotoras diesel crecía un 38%, la capacidad de producción de energía crecía de "manera automática" ese 38% debido a que cada coche, cada camión o cada locomotora diesel incluye en su interior una micro planta de energía, que se encarga de generar la energía que consume ese vehículo.

El consumidor que compra y utiliza un coche, el consumidor que "invierte" en un coche, está creando con su inversión la mini planta de energía que proporcionará energía a ese coche que está comprando. Es el usuario de cada coche el que añade a la economía, como parte del precio del coche, la capacidad de producción de energía adicional.

En el modelo de "la era del coche eléctrico" se supone que "otros" harán la inversión en generación de electricidad que sea necesaria y cada coche eléctrico obtendrá la electricidad que necesite generada por "otros".

Mientras el número de coches eléctricos sea testimonial, el sistema de generación absorberá esa demanda adicional sin aumentar de tamaño y sin nuevas inversiones. Cuando el 10, 20 o 30% de los coches sean eléctricos eso ya no es posible.

Un coche eléctrico solo lleva "medio motor", estando el otro "medio motor" en el lugar donde se genera la electricidad que utiliza ese coche.

¿Qué ocurriría con el precio del petróleo si la demanda y el consumo de petróleo se multiplica por 2 en 10 años? El precio del petróleo subiría dramáticamente ¿Verdad?

En la habitual Fantasyland donde vive Musk y los gestores de fondos que comprar las acciones que Musk vende, el aumento por 2 de la demanda y del consumo de electricidad hará que el precio de la electricidad sufra drásticos descensos hasta la mitad o incluso hasta el 10% de los precios actuales.

La necesidad de asumir estos sinsentidos económicos como que un aumento severo de la demanda cause un desplome de precios, nos indica que todo el asunto es un cuento de hadas.

Y no, la apuesta por las renovables no reduce el coste de a electricidad sino que lo multiplica por 3 (como mínimo)