Terremoto y tsunami escala 9 en Japon --- Segunda Parte

[Salut]

Me atrevo a decir que en el futuro, más que dejar de lado la energía nuclear veremos el desarrollo de nuevos diseños "a prueba de terremotos" y la inversión en investigación geológica y geofísica para reducir las incertidumbres asociadas a las zonas sísmicas.

Vamos, los costes de investigacion geologica se externalizan en la sociedad... y los nuevos diseños más resistentes encarecerán aún más los nuevos reactores, haciendo que las inversiones en nucleares necesiten aún más dinero público...

Energía barata y segura, sí señor... inocho:

 

[Taxidermista]

Pues no se si alguien se ha fijado en la esquina inferior derecha donde dice:
"MAR16: Operators plan to bulldoze a route to the facility to allow acces for fire trucks" o sease, ma o menos que HOY, estan planeando despejar una ruta para permitir el acceso de camiones? Lo cualo? No me jorobes que eso no lo hicieron el primer dia? no puede ser cierto.

Pues no, no lo hicieron. Esto podría ser una explicación lógica para que Pepe el del gasoil no llegase el lunes a llenar el tanque de los generadores.

 

[LÉZARD]

tal vez la pregunta que voy a lanzar tenga un respuesta más que evidente, pero por qué no se está llevando a cabo la solución del sarcófago, como en chernobyl?, han pasado ya 5 días y parece que la alternativa de refrigerar el cotarro con agua no nos está llevando a puerto seguro, existe acaso algún tipo de impedimento?

 

[Groundskeeper]

Puede que me haya pasado ya avisé que me caerían piedros, pero en serio lo digo, esto siempre ha sido así, hasta que uno no se quema no deja de jugar con fuego. O dicho de tora manera más castiza: "solo se aprende a abse de palos".

En tal caso, humildemente sugiero que a tí no te han dado suficientes...

(Otro pa' la saca de ignorados)

 

[Scardanelli]

Pues no, no lo hicieron. Esto podría ser una explicación lógica para que Pepe el del gasoil no llegase el lunes a llenar el tanque de los generadores.

No tiene nombre. Es de una irresponsabilidad mayúscula. Tenían que estar abriendo carreteras a ese lugar para llevar lo que fuera necesario, aunque tuvieran que limpiarlas a mano...

 

[Soy del norte]

recomendación de la Comisión europea de fecha 16/03/2011

Toda la información del incidente nuclear será transmitida a través del sistema de notificación temprana ECURIE (European Community Urgent Radiological Information Exchange). En España el punto de contacto para el sistema ECURIE es el Consejo de Seguridad Nuclear.

Apuesto que en España no se va a encontrar nada. ::

 

[elnida]

Por fin un tema oficial sobre Japón en este nuestro foro, pillo sitio!

jorobar pensaba que me había vuelto tarumba con tanta radiación.. juraría haber visto justo ese mensaje hace un rato..pero no daba crédito..

http://www.burbuja.info/inmobiliari...9-en-japon-segunda-parte-255.html#post4072587

Efectivamente lo había visto. Hace ud bien en repetirlo. Es de un valor incalculable.

 

[vettonio]

Visto en el blog de Reuters:

La revista alemana Der Spiegel informa en su página web: A pesar de la situación cada vez peor, el Japón no está permitiendo que un equipo de expertos veteranos rusos que ayudaron a hacer frente con el accidente de Chernobyl en el país. El equipo de Rosatom está esperando a la espera en Chabarovsk

 

[El Mano]

Por favor, intentad remitirse a los hechos y no discutais tanto, es bastante difícil seguir la cosa si los post que aportan información se pierden entre discusiones y desbarramientos varios.

Si se van a emitir opiniones, por favor que sean razonadas.

 

[el flagelador de regres]

Nada es 100% seguro.

El problema es que estoy detectando gravísimos fallos de concepto en la gestión del riesgo... no puede ser que la misma IAEA diga que la mayoria de centrales nucleares se han construido para poder hacey una parada segura ante un terremoto con tasa de retorno del 0.01% anual... eso es una barbaridad de proporciones cósmicas. Puede parecer muy poco probabilidad un 0.01% anual, pero si contamos 50 años de vida activa más desmantelamiento, más varios cientos de instalaciones, tenemos la bonita perspectiva de que solo hay un 60% de probabilidad (grosso modo) de que observando 100 instalaciones por ese periodo no sufra alguna/s un terremoto superior... ¿donde cachopo han estudios los hijos de satanás que han permitido esto? El margen de seguridad debería ser muy superior, solo para el caso sísmico; miedo me da ver números para otros casos.

Aquí lo que se está evidenciando no es la peligrosidad de la energía nuclear; lo que se está evidenciando es la cortedad de miras e incluso la negligencia de toda una serie de personas que nos aseguraban que esto de Fukushima no era posible que ocurriera... mucho me temo, ante los números que empiezo a manejar, que el coste de potencia nuclear ante las medidas de seguridad que deberían ser necesarias para implementarla de una manera 'segura' razonable la hace hoy día totalmente inviable... y seguramente, para cuando dispongamos de la tecnología para ello, ya no será necesaria (vía fusión).

No es posible que con los conocimientos actuales que tenemos del tema y la tecnología para tratar los accidentes nucleares un reactor no pueda mantenerse inerte de forma pasiva; hay que trazar un plan de desmantelamiento de todos los reactores que no puedan funcionar así; y si ello implica desmantelar toda la potencia nuclear instalada, pues habrá que hacerlo. Pero es inaceptable totalmente el balance beneficio/riesgo.

UNO QUE ERA PRONUCLEAR, pero que viendo los documentos oficiales de la cosa se lo está planteando muy seriamente.

Y sí, entiendo perfectamente lo que supone una desconexión de toda la potencia nuclear (que no puede hacer ni en dos días ni quizás en 10 años), una crisis económica sin parangón en toda la historia conocida de la humanidad.

 

[Ajoporro]

tal vez la pregunta que voy a lanzar tenga un respuesta más que evidente, pero por qué no se está llevando a cabo la solución del sarcófago, como en chernobyl?, han pasado ya 5 días y parece que la alternativa de refrigerar el cotarro con agua no nos está llevando a puerto seguro, existe acaso algún tipo de impedimento?

Conozco yo cuadrillas de albañiles que te tapan los 6 reactores con homigón en dos días ... y si les pagas bien las horas extras, en día y medio ... pos no son ná haciendo masas de hormigón con la legona ..

 

[El Tuerto]

No tiene nombre. Es de una irresponsabilidad mayúscula. Tenían que estar abriendo carreteras a ese lugar para llevar lo que fuera necesario, aunque tuvieran que limpiarlas a mano...

Esta mañana decian que iban a reconstruir o despejar una carretera para los de TEPCO, luego se lo pensaron y usaron los helicopteros.

 

[El Parado Feliz]

tal vez la pregunta que voy a lanzar tenga un respuesta más que evidente, pero por qué no se está llevando a cabo la solución del sarcófago, como en chernobyl?, han pasado ya 5 días y parece que la alternativa de refrigerar el cotarro con agua no nos está llevando a puerto seguro, existe acaso algún tipo de impedimento?

¿Económico, quizás? Eso de enterrar los activos no es bien visgto por el capitalismo...

 

[fluctuat nec mergitur]

tal vez la pregunta que voy a lanzar tenga un respuesta más que evidente, pero por qué no se está llevando a cabo la solución del sarcófago, como en chernobyl?, han pasado ya 5 días y parece que la alternativa de refrigerar el cotarro con agua no nos está llevando a puerto seguro, existe acaso algún tipo de impedimento?

Faltan liquidadores. Héroes voluntarios o bien esclavos enviados a morir, da igual.

 

[hydra69]

jorobar cuanto fanboy suelto por la mañana y tarde..menos mal que por las noches/madrugadas está todo más despejado....

Alguien me puede hacer un resumen de información veraz desde que me fuí a la camap a las 3:00 de la mañana...

Como se encuentra la piscina del reactor 4?.....del reactor 3 y el reactor 2 se sabe algo?......son los más dañados y el 3 es el más peligroso por el MOX.

de los reactores 5 y 6?....estables?.

Hay alguna info al respecto gracias.