Terremoto y tsunami escala 9 en Japon --- Segunda Parte

Estado
No está abierto para más respuestas.

Rovellon Silvestre

Madmaxista
Desde
12 Sep 2008
Mensajes
126
Reputación
166
Hay una idea que no deja de rondarme desde ayer. ¿que hubiera pasado si el terremoto + tsunami hubiera sido de 9.3 en vez de 8.9? No es un escenario tan disparatado. ¿Habria alguna central en peligro más? ¿Moririamos 100 veces? Creo que solo hay dos cosas infinitas, la estupidez humana y la avaricia.
 

The man

Madmaxista
Desde
13 Dic 2009
Mensajes
37.599
Reputación
43.572
Lugar
En movimiento
Que hija de la gran putt@.Hace una semana defendía la construcción de centrales nucleares a pocos KM de colegios y guarderías publicas por ser completamente seguras con la tecnología de construcción actual.
Es importante conocer el dato de que el marido de Cospedal es constructor.
Joder que interesantes post, cada vez los anti más sobraos
 

lasoziedad

Madmaxista
Desde
25 Nov 2010
Mensajes
7.485
Reputación
11.393
Al hilo de tu preocupación:


The other effect of heat damage to the fuel rods is that radioactive gases such as iodine-131 and cesium-137, which are produced in the fuel during the operation of the reactor, can be released. The hole in the secondary containment at Unit 4 means that any emissions from the spent fuel will be vented directed to the outside.

If water cannot be added to the pool, or if the pool has been damaged and is leaking, the fuel may remain uncovered. The exposed fuel can get hot enough to melt, depending on how long it has been out of the reactor. If the fuel melts, it would release significant additional radioactivity into the air.

This same scenario could occur at Units 5 and 6 if the water in the spent fuel pools is not replenished, although the fuel there has apparently been in the pools longer and is not as radioactive as at Unit 4. For rods that have been in the pool for long enough, their decay heat will have dropped sufficiently that they will not undergo the same rapid oxidation as newer fuel rods will, and would not produce as much hydrogen.

Thus, depending on the age of the spent fuel in Units 5 and 6, there may be less hydrogen produced if the water level in the spent fuel pool drops. There may still be enough heat to damage the fuel and release radioactive gases, but if the secondary containment is not damaged by a hydrogen explosion, that gas may not be released to the atmosphere.

Fuente: David Wright en allthingsnuclear.org
mal rollo. hace dias ya que dijeron que el agua estaba a mas de 80 grados.

no hay un grafico del reactor 3? porque viendo como ha quedado el edificio esta claro que eso debe estar bastante mal.
de que tipo de reactor es?
 

Karunel

Madmaxista
Desde
9 Jun 2010
Mensajes
3.107
Reputación
5.157
Antena 3: "Y para colmo el sistema eléctrico encargado de medir la radiactividad (en la central) no funciona"

Traducción 3: "Mejor no os digo lo que se están tragando que os da la risa"
 

azkunaveteya

Será en Octubre
Desde
17 Dic 2007
Mensajes
73.271
Reputación
95.832
Que hija de la gran putt@.Hace una semana defendía la construcción de centrales nucleares a pocos KM de colegios y guarderías publicas por ser completamente seguras con la tecnología de construcción actual.
Es importante conocer el dato de que el marido de Cospedal es constructor.
aha, interesante dato este que comentas... es tiempo de empezar a poner QUIEN ESTA A FAVOR DE LAS CENTRALES NUCLEARES Y QUIEN NO, digo entre la casta, para que les vote su puta madre
 

hydra69

Madmaxista
Desde
12 Nov 2010
Mensajes
16.242
Reputación
18.230
Lugar
en todos lados
1356: More from Russia's nuclear chief. He has just said the situation in Japan is playing out according to a worst-case scenario, Reuters reports.

Basicamente que el encargado nuclear jefe de rusia...acaba de decir,que la situación de japon se esta desplazando al peor escenario posible.
 

pasaba-por-aqui

Madmaxista
Desde
6 May 2009
Mensajes
1.017
Reputación
871
De acuerdo en todo salvo en que en mi opinión una desconexión en 10 años si sería posible en casi todo el mundo. Donde no lo fuera tendrían que empezar a importar energía de sus vecinos (Francia por ejemplo...) Quedarían casos como Japón donde queda de manifiesto que no parece de sentido común fiarlo todo a una carta un una isla y en zona sísmica.
Japon tiene un potencial geotermal acojonante del que solo obtienen una proporcion ridicula de su energia.
 

El Mano

Madmaxista
Desde
12 Jun 2009
Mensajes
2.724
Reputación
3.749
Lugar
Con los seres de luz
¿No había un hilo para discutir los pros y los contras de la energía nuclear? ESte hilo se supone que es para compartir información de lo que está pasando.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.