Talleyrand derroyendo a Napoleón en unos párrafos.

[Billy Ray]

¿Alguien que haya visto la película de Ridley Scott puede decir como trata a Talleyrand?

 

[Billy Ray]

Ahí está la clave, ni Kubrick se atrevió con un personaje así.
Es pretencioso y tiene todos los números para hacer el ridículo, Scott chochea claramente al emprender esta "empresa". No se, quizás la versión de cuatro horas rellene todos los huecos, pero yo lo dudo.

 

[Billy Ray]

Ridículo.

En una buena comedia de los 90 ya se cachondeaban de idas de pinza como estas. Con actores y directores que se vienen arriba patinando hasta el esperpento.



Los tiempos que vivimos para una persona de otra época, son tiempos de disparates y de patinazos mentales. Cualquiera que haya vivido los 80 o los 90, se da cuenta de lo RIDÍCULO que es todo lo que estamos viviendo.

Napoleón...por favor.

 

[Eric Finch]

Lo último que he leído sobre él es que en su momento fue abducido, y luego, hace no mucho, en una autopsia, se encontró un pequeño chip en un hueso de su craneo. Según se dice, tras aquella desaparición, en la que estuvo desaparecido durante unos días, su ascenso resultó meteórico y sus estrategias militares brillantes. ¿Verdad o mentira?, ¡curioso cuando menos!, y las implicaciones para la humanidad si fuera cierto, ¡brutales!.

¿NAPOLEÓN FUE ABDUCIDO? . Un microchip encontrado en su cráneo parece avalar esta teoría . – El Almacen del Conocimiento

elalmacendelconocimiento.com

El tema de los microimplantes es apasionante, de lo mas interesante y transcendente del mundo de la ufología.

Seguro que no supera el Ven y enloquece de Frederick Brown.

 

[Eric Finch]

Ya es conocida, por otra parte, la cita por la cual Fouché y Tayllerand eran El vicio del brazo del crimen. Otros dicen El vicio del brazo de la traición.

 

[Dadaria]

Yo también he visto la película de Napoleón. Como han dicho antes, tratar un periodo de tiempo tan amplio en dos horas es imposible. Lo único que puedo decir es que el tema del vestuario está bien conseguido, el resto es un despropósito uno tras otro. España, por otra parte, ni la mencionan.

Enviado desde mi M2003J15SC mediante Tapatalk

 

[luisgarciaredondo]

¿Alguien que haya visto la película de Ridley Scott puede decir como trata a Talleyrand?

Por lo que he leído por ahí, no necesitan a otros personajes adicionales al margen de Josefina. Esta le da mil vueltas a Tayllerand y al que le pongan en frente. Todos machirulos que realmente nunca pudieron hacerle sombra a la verdadera emperatriz.

 

[t_chip]

Y eso ¿qué tiene que ver con compararlo con Napoleón o Hitler?

No lo he comparado yo, sino Koleta podrida


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Dadaria]

Por lo que he leído por ahí, no necesitan a otros personajes adicionales al margen de Josefina. Esta le da mil vueltas a Tayllerand y al que le pongan en frente. Todos machirulos que realmente nunca pudieron hacerle sombra a la verdadera emperatriz.

En youtube, haciendo una crítica de la película, a alguien se le ocurrió que el título más adecuado sería "Josefina y el acondroplásico" (manlet, que en inglés es como un tío cachas bajo).

 

[Minsky Moment]

Són varios volumenes, cinco tomos en la edición original francesa, pero hay una edición resumida que acabo de comprar y estoy devorando con glotoneria.

Haces bien en leer a los clásicos. Todo lo demás apenas merece la pena.

 

[Billy Ray]

Supongo que ya conocerás esta serie:









La pongo por si alguno quiere verla, este youtuber la ha subido en buena calidad.

 

[Hippiedeplaya]

Sus éxitos lo cegaron de tal manera, que no veía que al llevar al extremo el sistema politico en que tan locamente se había comprometido, lo mismo en el exterior como en el interior, cansaria a los franceses tanto como a las naciones extranjeras y obligaria a unos y otros a buscar fuera de él las garantías necesarias que pudieran asegurar la paz general y, para los franceses, el goce de sus derechos civiles.
Todo era insensato en su empresa contra España. ¿Por qué arruinar a un país que le era adicto y leal? ¿Para apoderarse solamente de una parte de él, en tanto que dejaba sus ricas colonias a Inglaterra, a quien pretendia destruir o por lo menos debilitar en todas partes? ¿No era evidente que si todas las provincias españolas se veían obligadas a plegarse bajo el yugo francés y padecer la soberania de su hermano, las colonias españolas se sublevarían por su propio impulso o movidas por Inglaterra?.
La obra maestra de la politica en este tiempo hubiera consistido en aislar lo bastante a la Gran Bretaña para dejarla sin lazo alguno con el continente y sin nuevas relaciones con las colonias. Napoleón, por el contrario, mediante la guerra de España, le abrió no solo el continente europeo, sino también las colonias de América.

Charles-Maurice de Talleyrand, Memorias. (pgs 223-224).

Pilar Baselga, una charo que ha estudiado un poco y se cree que puede hablar de todo,
dice que si Napoleón no fuera un producto teledirigido de las élites hubiera seguido conquistando la América hispana ya que tenía España.
Como si fuera tán fácil conquistar otro continente teniendio aun frentes abiertos en Europa.

Obviamente estaba la marina Inglesa como gran obstáculo y también es evidente que lo intentó ya que entre los rebeldes americanos había muchos oficiales franceses jugando su baza.

Pero su crítica no es errada del todo, Napoleón destruyó el Imperio español y luego no demostró interés real en gobernarlo. Quizás solo obedecía órdenes de las élites masonicas.

 

[Hippiedeplaya]

Parece que su expedición a Egipto y su consiguiente visita a las entrañas de la gran pirámide le dejaron ligeramente tocado de la azotea ,
no por casualidad se suelen representar a los transtornados como creyéndose Napoleón personificado ,teniendo absurdos delirios de grandeza.

Bolivar era su fan, le tenía como modelo a imitar.