Talleyrand derroyendo a Napoleón en unos párrafos.

[Billy Ray]

He encontrado este vídeo que resume el papel de Talleyrand según la serie esta de 2002.
Coincido con el yutuber.

 

[Mr.Foster]

Coincido con el yutuber.

También yo
Pocas palabras sintetizan tan bien la esencia íntima de Talleyrand..."una hez vestida de seda"

 

[Billy Ray]

También yo
Pocas palabras sintetizan tan bien la esencia íntima de Talleyrand..."una hez vestida de seda"

Te entiendo, del mismo modo que entiendo a @Cosmopolita cuando defiende al corso.

Es simple patriotismo, Napoleón es en realidad uno de los padres de vuestras naciones. En el caso de Argentina, y como bien indica Talleyrand en sus memorias, la independencia del virreinato de La Plata fue gracias a su campaña peninsular de 1808 en gran medida.

Te entiendo.

 

[Mr.Foster]

Te entiendo.

No creo.

¿Piensa que el patriotismo puede deformar mi objetividad al extremo de no saber reconocer o exaltar injustificadamente la figura histórica de Napoleón...? No es mi estilo.

En cambio, el patriotismo sí nubla SU criterio, aprovechando los claroscuros de un redomado traidor como Talleyrand para denigrar la figura de Bonaparte.

Yo podría decir lo mismo de los españoles que ,con motivo,no agotan nunca su caudal de repruebo por el Corso.

Pero este sector es Historia, DEBEMOS esforzarnos por elevarnos sobre las parcialidades que deforman nuestro criterio.

No ver en la película de Ridley Scot un vulgar pasquín inglés que una vez mas,caen sobre el mundo latino, sobre Napoleón en este caso, para ridiculizarlo, esta vez desde una absurda óptica progresista y feminista que insulta el conocimiento certero de aquel hombre genial y deforma la Historia de la Europa del siglo XIX .

No voy a desvirtuar más el hilo, solo me permitiré trascribir la opinión del gran Victor Hugo:


: “A comienzos de este siglo, Francia era para las naciones un magnífico espectáculo. Un hombre la llenaba entonces y la hacía tan grande que ella llenaba Europa. Este hombre, salido de las sombras, había llegado en pocos años al más alto reinado que haya alguna vez sorprendido a la historia. Una revolución lo había engendrado, un pueblo lo había elegido, un Papa lo había coronado. Cada año, alejaba las fronteras de su Imperio. Había borrado los Alpes como Carlomagno y los Pirineos como Luis XIV; había construido su estado en el centro de Europa como una ciudadela, dándole por bastiones y avanzadas diez monarquías que había hecho entrar a la vez en su Imperio y en su familia. Todo en este hombre era desmesurado y espléndido. Estaba por encima de Europa como una visión extraordinaria”.

Saludos amigo mío, no siempre tenemos que estar de acuerdo.

 

[t_chip]

Desde luego que "la sintaxis cinematográfica" que pudiera innovar El Acorazado Potemkim, a mí me parece ya no solo superada, sino ya podrida y momificada, fosilizada diría.

Pero los "progresistas" seguís en ello, calificando unas cosas de superadas y casposas, mientras que a otras les aplicáis otra vara de medir, como a esta "película". Que en realidad no es otra cosa que un spot propagandístico del joven gobierno bolchevique sovietico.
Sin valor cinematográfico alguno más allá del valor ARQUEOLÓGICO respecto a su técnica.

El último hecho destacable que llevó a cabo el comunismo (la extrema izquierda bajó cualquiera de sus siglas) fue la revolución Cubana, que está ya más muerta que su líder Fidel, pero siguen aferrándose a sus dogmas mitológicos jurásicos, Lenin, las revoluciones francesa y rusa, y ocultando sus miserias, Lenin Stalin, la revolución francesa, la rusa y todas las demás.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Billy Ray]

No creo.

¿Piensa que el patriotismo puede deformar mi objetividad al extremo de no saber reconocer o exaltar injustificadamente la figura histórica de Napoleón...? No es mi estilo.

En cambio, el patriotismo sí nubla SU criterio, aprovechando los claroscuros de un redomado traidor como Talleyrand para denigrar la figura de Bonaparte.

Yo podría decir lo mismo de los españoles que ,con motivo,no agotan nunca su caudal de repruebo por el Corso.

Pero este sector es Historia, DEBEMOS esforzarnos por elevarnos sobre las parcialidades que deforman nuestro criterio.

No ver en la película de Ridley Scot un vulgar pasquín inglés que una vez mas,caen sobre el mundo latino, sobre Napoleón en este caso, para ridiculizarlo, esta vez desde una absurda óptica progresista y feminista que insulta el conocimiento certero de aquel hombre genial y deforma la Historia de la Europa del siglo XIX .

No voy a desvirtuar más el hilo, solo me permitiré trascribir la opinión del gran Victor Hugo:


: “A comienzos de este siglo, Francia era para las naciones un magnífico espectáculo. Un hombre la llenaba entonces y la hacía tan grande que ella llenaba Europa. Este hombre, salido de las sombras, había llegado en pocos años al más alto reinado que haya alguna vez sorprendido a la historia. Una revolución lo había engendrado, un pueblo lo había elegido, un Papa lo había coronado. Cada año, alejaba las fronteras de su Imperio. Había borrado los Alpes como Carlomagno y los Pirineos como Luis XIV; había construido su estado en el centro de Europa como una ciudadela, dándole por bastiones y avanzadas diez monarquías que había hecho entrar a la vez en su Imperio y en su familia. Todo en este hombre era desmesurado y espléndido. Estaba por encima de Europa como una visión extraordinaria”.

Saludos amigo mío, no siempre tenemos que estar de acuerdo.

Napoleón no era Francia, quizás lo fue un tiempo, pero dejó de serlo.

Acabó anteponiendo su vanidad y su nepotismo a los intereses de Francia.