¿Son los tricilíndricos la mayor estafa de la industria en las últimas décadas?

[ashe]

Solo en cuanto al número de cilindros. El motor 'Multiair' es un desarrollo muy moderno de Fiat. Nada que ver con el 'bóxer' del 2CV, que era muy primitivo. Dejó de fabricarse hará unos treinta años... A mí me gustaba el 2CV, y a punto estuve de comprar uno, pero era un auto ya antiguo en los años 70...

Pues debe ser interesante para la ciudad, deduzco que consumirá menos

 

[XXavier]

Pues debe ser interesante para la ciudad, deduzco que consumirá menos

Del 'Multiair', que tiene distribución variable, se esperaba, sobre el papel (y por las simulaciones de ordenador) un rendimiento muy alto. En la práctica, parece que no ha sido para tanto, aunque ese motor se sigue fabricando en versiones de dos y cuatro cilindros. A mí me parece una maravilla, y si no me he comprado un Fiat con ese motor, es solo porque uno no se debe permitir todos los caprichos que se le ocurran...

 

[tracrium]

Jugando con los turbos, la inyección directa y la geometría de distribución, se pueden sacar potencias específicas muy altas, sin importar el número de cilindros.

Pero esa no es la cuestión. Los motores de automoción son de 4 tiempos. Por eso es interesante que haya un cilindro en fase de expansión en todo momento. Añadir más cilindros mejora el tema porque los tiempos se solapan. Pero rulando a 3 cilindros, solo tienes 540º de generación sobre 720º de giro (que encima están descompensadas) frente a 720º/720º de un 4-perolos.

Si funciona a pedos se le puede meter un volante de inercia más pesado. Lo malo es que la respuesta a aceleraciones y deceleraciones es más lenta, pero suaviza el movimiento.

Enviado desde mi BKL-L09 mediante Tapatalk

 

[El exclavizador de mentes]

Depende de lo que consideres "bajo régimen".

Yo me acabo de pillar un 1.0 tri 115cv de VAG, y lo que más me sorprende es el empuje a bajo régimen. a 1500 rpm ya da más del 80% del par. 200 Nm es cifra de un 2.0 atmosférico corriente de hace una década, y desde luego esos no daban el 80% de su máximo a 1500 rpm, sino bastante más arriba.
Otro tema es por debajo de 1500, pero esos regímenes de poco más que ralentí no son para pisar a fondo y pretender prestaciones.
Al final, este motor te pide moverte entre 1500 y 4000 rpm. Y va suave y sin vibraciones; el sonido ya es para gustos (a bajo régimen y ralentí parece diésel).

No se (ni me importa) cómo andará de fiabilidad a largo plazo y desgaste, pero por rendimiento y agrado de uso está por encima del típico 1.5 o 1.6 atmosférico tetra. Si a las marcas les sale bien de costes su fabricación respecto a aquellos, no me extraña que se impongan.

eso se llama turbo de baja inercia, en el caso del 1.0 de VAG no hay problemas de par a bajo regimen, en el caso del kia si, y desaparecio cuando le pusieron el turbo de baja inercia como ya explique, y ya digo que esto no es por tener un cilindro menos, al contrario, los 3 cilindros suelen ser mas eficientes porque tienen las camaras mas grandes, 4 cilindros para un 1.0 nos parecera una barbaridad en el futuro, el problema viene cuando aun teniendo un turbo de baja inercia ponen el motor en un coche en que queda pequeño, como poner ese 1.0 en el ateca, entoces aparecen los problemas de bajo par en bajas, no es que se vaya a notar la carencia porque pisas y se corrige, el problema es que acabas consumiendo mas que por ejemplo con el 1.5 de cuatro cilindros.

el problema de los turbos de baja inercia es que giran muy rapido y segun vas subiendo la velocidad van perdiendo el bajo consumo.

en cuanto a longevidad no tendria que ir mal, no es lo mismo alcanzar 100.000 rpm que 250.000 rpm, en el caso del PSA y ford como van tan rapido no pasan de 200.000 km.

los atmosfericos siguen anclados en los 100 Nm/litro, de ahi no suelen pasar, esto no ha cambiado.

 

[satu]

Yo tengo un Fabia 1.2 64cv 12v tricilíndrico

Tengo una amiga que tiene un Kia Ceed 1.6 diésel de 115cv. Este verano pasado condujo mi coche y me dijo "jolines, cómo se nota que es gasolina... ¡no veas cómo tira!". Cuando le dije el motor que tiene no se lo quería creer, pensaba que le estaba tomando el pelo.

Te estaba tomando el pelo ella a ti

 

[Gatoo_]

Te estaba tomando el pelo ella a ti

No, realmente estaba sorprendida. Es mi amiga desde hace 35 años y la conozco bien.

No podía faltar el típico comentario absurdo.

 

[damnit]

venía a decir esto de triumph. No te olvides de las Benelli y de la Tracer, todas con buenísimos resultados.

 

[damnit]

De entrada dicen que el Ibiza es un compacto prototipo.

Asi que ya me ponen sobreaviso de la calidad paco de hez del video.

Si el Ibiza es un compacto ... ¡QUE narices ES UN LEON? ¿UNA BERLINA? ¿UN HELICOPTERO DE COMBATE?

Edito, ahora dicen que es un compacto del segmento B.

Vale, resultado final. el Clio de 4 cilindros se pule al resto y es el mas barato.

el Ibiza de toda la vida ha sido un utilitario, compacto siempre han sido coches de mayor tamaño y capacidad, el León como bien apuntas

pero bueno es que el mercado de coches es un vendehumos tal, que para qué molestarse

 

[damnit]

Pregunta para los entendidos en latas: ¿por qué un 3 cilindros es una hez pero un 5 no? ¿no hay descompensación igual? pregunto desde la ignorancia

 

[Javier de Carglass]

Yo tengo un Fabia 1.2 64cv 12v tricilíndrico de 2006 con 115.000kms y va como la seda.

Tengo una amiga que tiene un Kia Ceed 1.6 diésel de 115cv. Este verano pasado condujo mi coche y me dijo "jolines, cómo se nota que es gasolina... ¡no veas cómo tira!". Cuando le dije el motor que tiene no se lo quería creer, pensaba que le estaba tomando el pelo.

Tu amiga no tiene ni idea de lo que dice ¿A que se refería con " no veas como tira"?
Skoda fabia 1.2 64cv tiene 112Nm a 3000 rpm
Kia Ceed 1.6 110 cv tiene 280 Nm 1500-2750rpm

¿Desde cuando un gasolina atmosférico de 64 cv tira más que un diesel turbo de 115 cv?

 

[r@in]

He leido alguna prueba de los motores Mazda atmosféricos y los redactores, acostumbrados al poderío turbo, no parecen muy satisfechos ni convencidos más allá del "romanticismo".

En esos motores, si vienes de otros con turbo, tienes que cambiar el chip para sacarles partido jugando con el cambio.
Además el motor skyactive 2.0 de 120CV viene capado por software y es sencillo y barato descaparlo con una reprogramación, sin aumentar consumos.

Reprogramación,repro, chip tuning, motor gasolina 2.0 120 CV

 

[Profesor.Poopsnagle]

Si funciona a pedos se le puede meter un volante de inercia más pesado. Lo malo es que la respuesta a aceleraciones y deceleraciones es más lenta, pero suaviza el movimiento.

Enviado desde mi BKL-L09 mediante Tapatalk

Los volantes de inercia gordos son la muerte en vida.
Lo son en un V6. Con lo que en un 3 cilindros te puedes morir del ardor de estomago.

Para el que solo use el coche por obligación y los coches sean como electrodomésticos, puede que le sirva. Pero el que sea un poco racing y le gusten los coches, nada de doble embragues, punta tacón, powershifts ni platanos. Se te queda la aguja arriba (o abajo) como si llevaras un muerto sin que responda.

Es un poco como cuando VAG tuvo la genial idea de que no se pudiera pisar freno y acelerador a la vez. La gran mayoría de conductores jamás ni se enteró. Pero todo el que sabía conducir, en cuanto notaba la sensación se quedaba... WTF!

 

[VOX o DERROICIÓN]

"coches" de juguete.

 

[Gatoo_]

Tu amiga no tiene ni idea de lo que dice ¿A que se refería con " no veas como tira"?
Skoda fabia 1.2 64cv tiene 112Nm a 3000 rpm
Kia Ceed 1.6 110 cv tiene 280 Nm 1500-2750rpm

¿Desde cuando un gasolina atmosférico de 64 cv tira más que un diesel turbo de 115 cv?

Desde que mi coche pesa 400kgs menos, es gasolina y tiene doble par de válvulas. El motor de mi coche tira alegremente desde las 3000 hasta las 6000rpm con potencia creciente durante casi todo ese rango de régimen, mientras que el suyo a 3500rpm está muerto.

Estoy de acuerdo en que objetivamente su coche es más potente y la relación peso/potencia es mejor, pero sin duda el mío es mucho más alegre y el suyo es un barco.
Igualmente te digo que mi otro coche, que es un R-5 con 72cv y carburador de doble cuerpo, le da cera a los dos, y esto ya no son impresiones subjetivas en marcha sino una cuestión puramente objetiva y comprobada.