Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Se están viendo ahora en redes muchos leopards destruidos o inutilizados por artillería y drones rusos.
Aunque indudablemente son de mejor calidad que los modestos tanques rusos, acaban destruidos igual (aunque supongo que darán mejor protección a los tripulantes en impactos que no den de lleno o de proyectiles sin la potencia suficiente). Y su precio es mucho mas elevado, por el precio de un leopard los rusos harán cuatro o cinco de sus carros.
Es mejor la doctrina rusa de hacer muchos carros aunque sea de peor calidad o la occidental de carros mas sofisticados tecnológicamente y blindados pero en mucho menor número por su elevado coste?
Con la facilidad de destruir tanques que dan los drones y la munición guiada por laser, creo que doctrina rusa wins.
España debería diseñar un tanque medio bueno, bonito y barato que sirviera para asaltar trincheras y con previsión de tener otros de recambio detrás en caso de una pronta destrucción o inutilización.
Pues hay un vídeo por ahí de un leopard que la sale la torreta volando como 25 metros de altura.No tienes ni idea. Las únicas torretas que vuelan por los aires son las de los tanques rusos porque no llevan la munición en compartimento separado.
Pues hay un vídeo por ahí de un leopard que la sale la torreta volando como 25 metros de altura.
Seguro no estoy por qué se veía de lejos, pero lo afrimaba en el vídeo y nadie aquí contradijo, en uno de esos ataques Ucranianos de los últimos días no sé cómo buscarte el vídeo.¿Pero sabemos que es un Leopard?
Y esto se expande a el PORQUE la OTAN va a perder la guerra. Simplemente en el largo plazo y sin dominio aquél que consiga lo más básico al menor coste y con las mayores ventajas acaba ganando.
Si Ucrania pudiese utilizar las famosas furgonetas TOYOTA ganaría de calle, a los rusos o a quíen fuese, pero no PUDIENDO USARLAS y teniendo que echar mano de complejos y MUY COSTOSOS sistemas el TIEMPO ES EL JUEZ QUE TE VA A CONDENAR.
Resumiendo, el F-35 de EE.UU. para que este arrase la defensa antiaerea de Irak está muy bien, pero cuando unos pastores de Afganistan con un burro y un fusíl del siglo XIX se dedican a hoderte día sí y día también NO SIRVE, te acaban ganando. Al final es mejor invertir en pastores, jajajaaa... alguien debería preguntarse aquí si el Tio Sam no es capaz de sacar esta conclusión que yo he dado aquí TENIENDO UN WEST POINT donde se estudia toda la estrategia y demás y... y...
JUAN TA NA MO...
Lo que ha quedado claro es que la guerra entre la OTAN y Rusia es dura, dificil y complicada.
Los nazis se salvaron al principio por muy poquito.
Seguro no estoy por qué se veía de lejos, pero lo afrimaba en el vídeo y nadie aquí contradijo, en uno de esos ataques Ucranianos de los últimos días no sé cómo buscarte el vídeo.
Es que discutir con los prorrusos es una batalla perdida porque ellos no los sacas de sus mantras mentirosos, se creen que los demás nos vamos a dejar convencer por la reiteración de tonterías inventadas.Según te iba leyendo estaba de acuerdo en todo hasta que llegué a lo que cito. La OTAN no está en guerra con Rusia, ni aunque aceptemos que en Ucrania hay una guerra proxy. La URSS no ganó en la guerra de Vietnam, ganó Vietnam del Norte apoyado por China y la URSS (las cuales NO estuvieron en guerra con EEUU). Hay que decir las cosas claras, y aunque EEUU y la UE apoyen a Ucrania no hay que olvidar que Rusia ha invadido violando las fronteras de Ucrania, por muy proxy que queramos considerar esa guerra.
Si en Occidente no se hubiese decidido apoyar a Ucrania y quedarse de brazos cruzados como cuando Rusia se anexionó Crimea y la lio en el Donbas... ¿reconocerías al menos que Rusia está en guerra con Ucrania?
Y sacas una conclusión precipitada sobre el resultado final de la guerra. Por otro lado tampoco tienes en cuenta que -como EEUU no está en guerra- no está activando su industria militar en modo guerra, con lo cual la teoría de que va a perder porque es mejor cantidad que calidad no es válida, ya que si EEUU se pusiese las pilas -o incluso la UE- comenzarían a fabricar cantidad reduciendo calidad, además de que parten de una mayor cantidad de material de calidad que Rusia.
Una cosa es teorizar qué es mejor de forma aséptica, sin tener en cuenta las capacidades industriales, y otra muy distinta es sacar conclusiones sobre resultados sin tener tampoco en cuenta dichas capacidades industriales.
Yo estoy de acuerdo contigo en que la guerra es economía, y mi opinión es que es interesante una adaptación entre calidad y cantidad en lo que se refiere a tanques, sin desechar la calidad sino aumentando la cantidad añadiendo un modelo de tanque inferior, pero es que ni siquiera estamos en guerra.
Si acaso convendría aumentar su nº en España para aumentar la a jovenlandia que está en plena carrera armamentística con Argelia, pero fuera de ahí no hay grandes amenazas para Europa excepto Rusia (que ya se ha demostrado que se le puede enfrentar con facilidad sin una gran masa de tanques MBT caros, aunque sí convendría en mi opinión proporcionarles más, la cuestión es si convendría implementar industria militar para la fabricación de un tanque medio barato y eficaz para la guerra de Ucrania o si EEUU va a seguir teniendo voluntad política -ya que tiene muchos M1 Abrams que va a dar de baja pronto, y en Europa también se puede hacer lo mismo aunque también se tenga que reducir el nº de tanques por unidad acorazada.
Poderse se puede hacer, hay mucho margen, el problema es que no se quiera hacer o no haya coordinación entre los "donantes" y darlos en cantidad suficiente y en el momento oportuno para Ucrania. Esos ya son otros temas...
La diferencia subida de peso es que no tienen aviación, y que el sultánico ka52 de pueda meter un misil a 10 km de distancia parándote la columna. Por eso en el flightradar se ven en polonia los AH64 haciendo maniobras, y dudo bastante que los pilotos sean americanos.
Igualmente si esto no era un tanteo o una prueba de frente, pinta la cosa rara para Ucrania.
Los tanques rusos no son en absoluto modestos, para nada, fíjate si no son modestos que ellos hace la tira que implementaron cargadores automáticos para ahorrarse un tripulante, peso y tamaño, y es ahora cuando en occidente los nuevos tanques que se empiezan a plantear se hacen con cargador automático.
Las diferencias en miras y esas cosas no son demasiado grandes y tampoco son definitivas, depende también del modelo de tanque ruso que escojas para comparar.
La realidad es que los tanques rusos se han empleado mucho más, los modelos de exportación eran las primeras versiones de esos carros y han sido utilizados en combates asimétricos frente a EEUU en inferioridad aérea, de inteligencia etc, a grandes rasgos.
O metidos en combate urbano o mal empleados.
Nada más, las torretas de los leopard también vuelan si les das en lugar apropiado, como todos.
Los ucranianos no le han hecho ningún ardor de estomago a los tanques rusos que tenían y solo han pedido tanques occidentales cuando se han quedado sin ellos.