RDC
Himbersor
- Desde
- 9 Jun 2021
- Mensajes
- 906
- Reputación
- 1.173
sin ánimo de rebatir mucho, está claro que aquí se viene a vender un relato. para ello se discute por unas definiciones y valoraciones concretas, que si se logran imponer a los demás, articularán el relato hacia un terreno u otro. Me gusta tu texto porque esto se ve clarísimo. ¿Tienes razón con lo que dices? No, pero lo importante es el poder de tu relato para persuadir..... decida si están o no en posición que considere dominante, bajo sus propios criterios.
La sociedad necesita reglas para funcionar y en las democracias liberales esas reglas se debaten y aprueban en el parlamento, de modo que el “agente externo” es la propia sociedad.
Y por supuesto, en una legislación generalista en la que será imposible atender al caso particular, que lo único que hará será limitar opciones.
Los casos particulares / las particularidades de cada caso se atienden en los tribunales de justicia.
Cuando me hablas de educación en igualdad o de sindicatos como algo positivo....pues qué quieres que te diga. Sí, son el resultado de esa forma de pensar.
La educación en igualdad o el derecho de asociación son el resultado de la forma de pensar de la Ilustración.
Y sí, es gasto estatal, y no pequeño precisamente.
Países avanzados como los de Europa del norte tienen un gasto público cercano al 50% del PIB , mientras que en los países del África subsahariana no llega al 20%. Se llama Estado de bienestar.
Ver el mundo con esa perspectiva es lo que nos lleva a distopías como la que empezamos a vivir. Que una misma acción pueda conllevar penas distintas es la mayor aberración democrática que pueda existir. Y sin embargo en la viogen, delitos de repruebo, y unos cuantos más ya es un hecho de facto. Porque el legislador IMPONE qué es una situación dominante. Lo cual termina resultando en justamente lo contrario; el acusado por una denuncia falsa es pisado por el propio estado como una cucaracha descartable, duerme en el calabozo y le pueden esperar años de sufrimiento incalculable (como que automáticamente no vea a sus hijos), porque alguien ha decidido lo que es posición dominante.
Las denuncias falsas ocurren en todos los ámbitos y una misma acción --dar una patada a un guardia civil de paisano o a al vecino del quinto-- conlleva penas distintas si el juez aprecia agravante ideológico o delito de terrorismo. Dicho esto, todas las leyes son mejorables y está bien cuestionarlas pero, al final de día, creo yo que no tener ley viogen es peor opción que tenerla (y ojala no fuera necesaria). En todo caso, siempre queda recurso legal ante el Tribunal de Estrasburgo en caso de vulneración de derechos por los tribunales nacionales.
Cuando la justicia (o la economía...) se rige por quién y no por el qué, es el principio de la distopía. Cuando las penas o las ayudas o las subvenciones no se rigen por el hecho objetivo cometido, ni por la necesidad de esa persona, sino por su inclusión en determinados grupos que el legislador ha formado con sus narices morenos.
Todas las leyes protegen un “qué”, léase un “bien” que la sociedad valora de manera especial y que forma parte del contrato social / Constitución.
Y así tenemos que Oprah Winfrey o Serena Williams bajo estas clasificaciones que tenemos ahora son personas oprimidísimas, a las que el estado debe defender, mientras el mendigo que duerme en el cajero es un supuesto opresor.
No son “personas oprimidisismas” sino personas emancipadisimas a las que una parte de la sociedad odia precisamente por ser empoderadas siendo mujeres (a la cocina!) y además negras (a la selva! ). Quienes duermen en los cajeros no son “opresores” sino personas en riesgo de exclusión. Podría tratarse de un falso autónomo de Glovo o de una persona sin recursos con problemas de adicción y/o de salud mental. Hay una parte de la sociedad que también odia a los pobres precisamente porque son pobres: pobres de hez, vagos de hez, Sudamericanos de hez, enfermos de hez…
Ah, y no he negado en ningún momento que no existan las posiciones de dominio. Lo que he negado es que el estado pueda hacer algo efectivo, por una parte, y que ni siquiera sea objetivable lo que significa la posición de dominio.
En el momento que reconoces la existencia de posiciones de dominio y privilegio es necesario “objetivarlas” para poder penar los comportamientos abusivos. Gracias a que se han objetivado, hoy está prohibida la esclavitud, el rey no puede ejecutarte porque te acuestas con su mujer y si no pagas las horas extra a un empleado, éste te puede demandar.
Es precisamente meterse a estructurar la sociedad conforme a ingenierías sociales lo que la destroza.
La sociedad siempre ha estado “ingenierizada” por el poder establecido (castas sacerdotales, académicas, financieras … ) y aquí seguimos, buscando “objetivar” qué es manipulación y qué no lo es.
E insisto, eso de la cooperación vs la competitividad no existe. No hay vida ni sociedad sin cooperación, no hay desarrollo sin competitividad. Es más, no hay posibilidad alguna de las cosas vayan bien.
La cooperación vs la competitividad claro que existe y es un dilema con el que nos topamos a diario. En mi opinión, cuanto más avanzada es una sociedad, más tiende a decantarse por la cooperación vs la competitividad.
¿Qué hacemos cuando 5 personas se presenten a un puesto de trabajo?
En una sociedad capitalista cogeríamos a la persona que calculamos va a ser más productiva porque eso se reflejará en nuestro margen de beneficios. En una sociedad comunista, la productividad y el margen de beneficios no intervienen en la ecuación porque no existe el trabajo asalariado. Gracias a la automatización, solo existirían los trabajos creativos y vocacionales que no son “trabajos” propiamente dichos sino actividades de auto-realización y de satisfacción / felicidad personal.
La ÚNICA forma de que esto fuera como dices es con una planificación central, donde un 'ente superior' decida constantemente sobre estos temas. Y eso es IMPOSIBLE que funcione. Ni teóricamente ni en la práctica.
Que la planificación económica no funciona es una afirmación categórica que no se sustenta ni en la teoría ni en la práctica. Véase la PAC, que lleva más de 60 años funcionando en Europa, o los casos de China y Vietnam.
En fin, entiendo que @El Ariki Mau se cabreara conmigo cuando comentaba cosas del marxismo porque el marximo tiene el don hipnótico de atrapar a uno en sus definiciones y valoraciones, condicionando luego como se ve y se percibe el mundo. Es pura neurolingüística. de hecho, que hace días me criticara me vino de perlas para darme cuenta, y se lo agradezco.
) que alguien que defiende el comunismo, abraza las ideas de la ilustración.
