+18 prono DURO: Huerta de Soto analiza en clase el discurso de Javier Milei en Davos [NSFW]

[Cleonte]

Sí, pero partían del concepto igualitario de Kant. Simplemente, a raíz de Gramsci y la Escuela de Frankfurt, cuando empezaron a darse cuenta de que lo del obrero se iba a acabar porque ya no colaba, crearon otro sistema de referencias.

Pero al final no deja de estirar el hecho clave, que es sustituir la igualdad por la equidad. Ahora ya, a partir de la caída del muro, simplemente han llegado a un punto de delirio que creo que será estudiado dentro de décadas con asombro.

No, no se creó otro "sistema de referencias" porque la desigualdad económica se solucionase sola. Todo lo contrario: la desigualdad ha aumentado y veremos qué pasa con la inteligencia artificial porque tiene pinta de que va a ir a peor. Más bien es para tapar la desigualdad real con desigualdades ficticias y desviar la atención de la gente.

Pero no se tiene por qué sustituir la igualdad formal con la equidad. Ambas pueden ser compatibles y esto es algo que se ha planteado dentro del propio liberalismo con propuestas como fijar mínimos para que no exista la pobreza extrema o garantizar la igualdad de oportunidades. Esto es bastante distinto de liquidar el capitalismo.
También habría que ver hasta qué punto la igualdad formal es real en la práctica, porque todos sabemos que tener buenos abogados es importante.

 

[Locoderemate]

Perdona pero la idea actual de igualdad real no viene de Karl (entiendo que te refieres a Marx) ni de los viejos socialistas en general sino de postmodernos como Foucault y es muy diferente. El antiguo concepto de igualdad se basaba en hechos materiales y medibles como la posesión de la riqueza mientras que el nuevo concepto se basa en una supuesta jerarquía que es imposible de medir. Así como para Marx el origen de la desigualdad es material y está en la propiedad de los recursos de producción para Foucault es ideológica y se basa en la costumbre. Techos de cristal, micromachismos, heteropatriarcado y demás fantasmas a los que se dedica a cazar el llamado ministerio de igualdad mientras la desigualdad no deja de crecer. Así hemos llegado a una situación grotesca en la que Ana Botín, una de las personas más ricas y poderosas de España, se proclama víctima del heteropatriarcado.

Estoy en gran parte de acuerdo, pero eso ya viene de la idea marxista de q hay opresores y oprimidos, y luego la valoracion moral de que los primeros son malos y hay q jorobarlos, mientras los segundos son seres de luz q hay q privilegiar.

Y luego ya sale toda la hez pogre: lucha de poder para ver quien es mas oprimido para tener mas privilegios

 

[Pelopolla_]

El problema al que se enfrenta el peronismo y en general todos los países en iberoamérica es la expansión de la población a un ritmo nunca visto a partir de los años 40, eso no hay sistema económico que lo asimile, todo lo anterior no vale.
Argentina multiplica por 2 su población cada 30 años.
Con una economía basada en el sector primario que fue el primero que se mecanizó y una población eminentemente rural de subsistencia que crecía rápidamente, comerciaban sus escasos excedentes que abastecían ciudades muy pequeñas a cambio de los escasos productos necesarios para la subsistencia.
Pero a principios del xx la introducción de los tractores, cosechadoras etc, hacen que no merezca la pena cultivar ni para comerciar ni para comer, así que emigran con su prole de 6 ,7 ,10 hijos hasta las ciudades de toda iberoamérica.
Pero las ciudades no estaban preparadas para dar trabajo porqué eran más enclaves comerciales con poca o nula industria.
Al no estar tampoco desarrollado el sector servicios, la población se agolpa por millones a las afueras sin nada que hacer, convirtiendo pequeñas capitales en mega ciudades.
Los políticos se vieron desbordados y todas las medidas fracasaron.
Una Argentina con 10- 15 millones seria un estado muy potente ,realmente le sobra toda el área urbana de B.A, la bajada de la natalidad tendrá su efecto positivo cuando fallezca el baby boom de aquí a 20-30 años
Siempre y cuando la tasa de natalidad siga en 1,9 a la baja
Además todos los países de la zona siguen la misma senda, lo que hará que ninguno incremente al población a costa del otro

No se que problema de prejuicios tenéis con el peronismo, si ni siquiera sabéis de que se trataba.

os suelta un falabro el analfabeto de Werta Choto, y os ponéis a largar como los loros, sin entender de que estáis hablando.

ILÚSTRATE, BORRIKO!!!

 

[Arturo Bloqueduro]

Los defensores del Neoliberalismo, ya están empezando a perder la paciencia, viendo que todavía el Peluco no ha aplicado la dolarización, adoptando la moneda del Imperio como moneda oficial del Patio trastero del Tío Sam. La luna de miel entre la Casta y Milei, puede acabarse antes que la del Peluco con sus votantes.

La advertencia de Forbes a Milei: "Si no dolariza inmediatamente la economía, va hacia el fracaso"

Steve Forbes, el CEO y editor de la influyente revista norteamericana que lleva su apellido, se filmó dando una carta abierta al presidente argentino. Le pidió que dolarice: "Puede hacerlo ahora mismo".

www.perfil.com

La advertencia de Forbes a Milei: "Si no dolariza inmediatamente la economía, va hacia el fracaso"

 

[El Ariki Mau]

La igualdad como banderín insignia de la política proviene de la demolición de los distintos fueros a los que se veían sometidas las personas de acuerdo a su estamento social. Reivindicar la igualdad suponia reivindicar un único fuero legal para la gente independientemente de su estamento.

Hoy tambien existen distinto fueros para distintos estamentos; hay un fuero para mujeres y otro para hombres, hay un fuero para menores de edad ect.

Tratas de separarlos en categorias, pero la igualdad material marxista es tan delictiva y sofista como la igualdad de genero del PSOE. Lo que subyace a ambos es que se crean dialecticas de opresores y oprimidos para capitalizar a los oprimidos obteniendo una ventaja politica. Esta es la lectura materialista subyancete, no otra. Son tecnologias de poder, de negociacion social. Fucol, marcuse y el resto solo desarrollan esta tecnologia de modo natural, por eso son marxistas de pleno derecho; el marco de la revolucion social de los oprimidos se reproduce, la opresion en el consumo es solo un caso particular igual de sofista que el resto, en este modo de lucha abstracta mas general.

Tambien existe un marxismo de derechas; la alt right.

Perdona pero la idea actual de igualdad real no viene de Karl (entiendo que te refieres a Marx) ni de los viejos socialistas en general sino de postmodernos como Foucault y es muy diferente. El antiguo concepto de igualdad se basaba en hechos materiales y medibles como la posesión de la riqueza mientras que el nuevo concepto se basa en una supuesta jerarquía que es imposible de medir. Así como para Marx el origen de la desigualdad es material y está en la propiedad de los recursos de producción para Foucault es ideológica y se basa en la costumbre. Techos de cristal, micromachismos, heteropatriarcado y demás fantasmas a los que se dedica a cazar el llamado ministerio de igualdad mientras la desigualdad no deja de crecer. Así hemos llegado a una situación grotesca en la que Ana Botín, una de las personas más ricas y poderosas de España, se proclama víctima del heteropatriarcado.

 

[pepeleches]

No, no se creó otro "sistema de referencias" porque la desigualdad económica se solucionase sola. Todo lo contrario: la desigualdad ha aumentado y veremos qué pasa con la inteligencia artificial porque tiene pinta de que va a ir a peor. Más bien es para tapar la desigualdad real con desigualdades ficticias y desviar la atención de la gente.

Es que partimos de premisas falsas que nos meten con calzador.

¿Que la desigualdad ha aumentado? Es que es no es verdad!!!

Y ojo, que es que hasta finales del siglo pasado, el problema es que unos crecían y otros no.

Y esa esa la poca falta de cultura de fijarse en la desiguadad: si tienes 100 pobres, la igualdad es grande. Si consigues que 70 salgan de la pobreza, la desigualdad se multiplica.

Eso de que la desigualdad aumenta es falso, lleva 30 años bajando. Lo que hacen interesadísimamente muchas fuentes es comparar al grupo de los ricos más selectos (muy poquitos...) con el resto.

Porque hoy una empresa tiene, gracias a internet, la posibilidad de vender a 200 países, y la fortuna será mayor que hace 100 años, cuando apenas había empresas que estuvieran en 10 países.

Pero eso no se parece en nada a la igualdad, que por otra parte tampoco debería ser una meta. La meta es que no haya pobres, o que la gente viva bien. Si te doy un millón a ti y tres a tu vecino, con estos parámetros protestarías porque ha aumentado la desigualdad.

Pero no se tiene por qué sustituir la igualdad formal con la equidad. Ambas pueden ser compatibles y esto es algo que se ha planteado dentro del propio liberalismo con propuestas como fijar mínimos para que no exista la pobreza extrema o garantizar la igualdad de oportunidades. Esto es bastante distinto de liquidar el capitalismo.
También habría que ver hasta qué punto la igualdad formal es real en la práctica, porque todos sabemos que tener buenos abogados es importante.

El problema es que la equidad destruye la igualdad. Porque necesita de reglas distintas. Y quizás si hablamos de pobreza casi nadie pondría muchos problemas (hasta los liberales hablaban de impuestos negativas...), pero el problema es que la equidad se termina extendiendo al código civil y hasta el penal.

Y no basado en necesidad acuciante del individuo, sino con narrativas absurdas sobre grupos según raza, sesso, orientación sensual, etc etc. Todos tenemos que tener LOS MISMOS RESULTADOS según ellos, con lo cual la maraña de compensaciones de todo tipo destrozan lo principal, que es la igualdad ante la ley.

Si un oscuro me dice hijomio, será un insulto. Si el insulto lo digo yo, aparte de las consecuencias del insulto (prácticamente ninguna...) podría acusárseme de un delito de repruebo, una de esas ensoñaciones igualitarias por la cual se asume que yo estoy en una posición de superioridad, mi delito es más grave y necesito un castigo extra.

ESo es una burrada democrática...

 

[Xanna]

está escrito que tiene que ser por la fuerza y el 100% de las veces ha sido así

no , no está escrito que la revolución social (la que Marx preconizó sucedería a la revolución liberal) tiene que ser necesariamente un proceso sangriento, si bien Marx previó que la clase burguesa sabotearía cualquier victoria democrática / electoral de la clase trabajadora por lo que ésta se vería obligada a recurrir al uso de la fuerza en auto-defensa.

Lo que no previó Marx fue la capacidad de adaptación del capitalismo (keynesianismo) y el alcance de las reformas que habría de introducir la clase propietaria: Estado de BIENESTAR + fiscalidad PROGRESIVA.

Te recuerdo que la revolución liberal (léase las ideas y los valores de la Ilustración, léase el reino de la razón versus el reino de la la superstición / el pensamiento mágico) se abrió paso alternando la vía de la fuerza con la vía reformista, de modo que el argumento que el uso de la fuerza descalifica "per se" cualquier avance para la condición humana no se sostiene, de lo que se trata es de valorar si una sociedad es más avanzada --más justa, más libre, más feliz-- que la que había antes.

 

[Arturo Bloqueduro]

La paciencia de los Liberales se va acabando. Ojo al dato señores. O el Peluco dolariza a la de shá o será catalogado como otro surdo.

La dolarización en Argentina: una oportunidad perdida

El gobierno apostó por la propuesta en la campaña, pero a dos meses de haber asumido todavía no hay indicios de avanzar con la reforma

www.infobae.com

La dolarización en Argentina: una oportunidad perdida
El gobierno apostó por la propuesta en la campaña, pero a dos meses de haber asumido todavía no hay indicios de avanzar con la reforma

 

[Pelopolla_]

Es que partimos de premisas falsas que nos meten con calzador.

¿Que la desigualdad ha aumentado? Es que es no es verdad!!!

Ver archivo adjunto 1781558

Y ojo, que es que hasta finales del siglo pasado, el problema es que unos crecían y otros no.

Y esa esa la poca falta de cultura de fijarse en la desiguadad: si tienes 100 pobres, la igualdad es grande. Si consigues que 70 salgan de la pobreza, la desigualdad se multiplica.

Eso de que la desigualdad aumenta es falso, lleva 30 años bajando. Lo que hacen interesadísimamente muchas fuentes es comparar al grupo de los ricos más selectos (muy poquitos...) con el resto.

Porque hoy una empresa tiene, gracias a internet, la posibilidad de vender a 200 países, y la fortuna será mayor que hace 100 años, cuando apenas había empresas que estuvieran en 10 países.

Pero eso no se parece en nada a la igualdad, que por otra parte tampoco debería ser una meta. La meta es que no haya pobres, o que la gente viva bien. Si te doy un millón a ti y tres a tu vecino, con estos parámetros protestarías porque ha aumentado la desigualdad.



El problema es que la equidad destruye la igualdad. Porque necesita de reglas distintas. Y quizás si hablamos de pobreza casi nadie pondría muchos problemas (hasta los liberales hablaban de impuestos negativas...), pero el problema es que la equidad se termina extendiendo al código civil y hasta el penal.

Y no basado en necesidad acuciante del individuo, sino con narrativas absurdas sobre grupos según raza, sesso, orientación sensual, etc etc. Todos tenemos que tener LOS MISMOS RESULTADOS según ellos, con lo cual la maraña de compensaciones de todo tipo destrozan lo principal, que es la igualdad ante la ley.

Si un oscuro me dice hijomio, será un insulto. Si el insulto lo digo yo, aparte de las consecuencias del insulto (prácticamente ninguna...) podría acusárseme de un delito de repruebo, una de esas ensoñaciones igualitarias por la cual se asume que yo estoy en una posición de superioridad, mi delito es más grave y necesito un castigo extra.

ESo es una burrada democrática...

Esa curva tiene la misma validez que la palabra de los trileros.

Es como pa romperos la cabeza, guey.

 

[Pelopolla_]

no , no está escrito que la revolución social (la que Marx preconizó sucedería a la revolución liberal) tiene que ser necesariamente un proceso sangriento, si bien Marx previó que la clase burguesa sabotearía cualquier victoria democrática / electoral de la clase trabajadora por lo que ésta se vería obligada a recurrir al uso de la fuerza en auto-defensa.

Lo que no previó Marx fue la capacidad de adaptación del capitalismo (keynesianismo) y el alcance de las reformas que habría de introducir la clase propietaria: Estado de BIENESTAR + fiscalidad PROGRESIVA.

Te recuerdo que la revolución liberal (léase las ideas y los valores de la Ilustración, léase el reino de la razón versus el reino de la la superstición / el pensamiento mágico) se abrió paso alternando la vía de la fuerza con la vía reformista, de modo que el argumento que el uso de la fuerza descalifica "per se" cualquier avance para la condición humana no se sostiene, de lo que se trata es de valorar si una sociedad es más avanzada --más justa, más libre, más feliz-- que la que había antes.

1 peso=1 dolar, ya verás que risa.

 

[Xanna]

1 peso=1 dolar, ya verás que risa.

ahahaha las MENTiras de Cavallo.

para dolarizar hay que dolorizar (sacar los tanques a la calle y repartir estopa de la buena, también entre las clases medias) y Milei no quiere ser el malo de la película.

 

[Arturo Bloqueduro]

ahahaha las MENTiras de Cavallo.

para dolarizar hay dolorizar (sacar los tanques a la calle y repartir estopa de la buena, también entre las clases medias) y Milei no quiere ser el malo de la película.

Pues si estuvo saliendo con la motosierra durante su campaña, que asuma su papel dentro de esa película de risa que es Bolulandia, y adopte el personaje que esperan los Mercaos sea pa los boludos que lo pusieron en la Casa Rosada.

 

[Xanna]

Pues si estuvo saliendo con la motosierra durante su campaña, que asuma su papel dentro de esa película de risa que es Bolulandia, y adopte el personaje que esperan los Mercaos sea pa los boludos que lo pusieron en la Casa Rosada.

Ver archivo adjunto 1781776

el hombre teme acabar colgado de una farola por los mismos boludos que lo pusieron en la Casa Rosada LOL

 

[Pelopolla_]

Que meta a ChoriTesla en el tinglao.

Lo mesmo le genera divisas.

 

[Xanna]

se paró la música y Argentina se quedó sin silla.

Toca hacer ajuste para poder volver a jugar (es el capitalismo, amigo) y las clases medias han votado a Milei para que les libre del trance (y paguen los más pobres) , pero no salen los números.

el tema aquí es si con vaselina o sin vaselina y cuánta vaselina y eso es lo que está negociando Milei con los organizadores.