Primer corralito en Bitcoin

[Pinchazo]

Sin intervención monetaria, la masa circulante forma un bucle de realimentación negativa: mas consumo -> mas circulación -> inflación; pero: inflación -> menos aliciente al consumo -> menos circulación. Este bucle es estable en torno a un punto óptimo de equilibrio.

Una cosa es la velocidad del circulante y otra la masa circulante. El ahorro "retira" masa monetaria, con riesgo de espiral deflacionaria para una economía estacionaria con masa monetaria estacionaria.

La espiral deflacionaria es un bucle inestable.
Ahorras -> menos circulante -> caen los precios, el dinero se revaloriza -> ahorrar es rentable por sí solo (mejor que inversiones de poco rendimiento) -> se retira dinero de esas actividades para ahorro -> menos circulante ....

 

[Pinchazo]

Por dios, el ahorro no es mas que un retraso en el consumo, del mismo modo que el crédito lo adelanta. El equilibrio es la no intervención.

1. La deflación no es una espiral porque el aumento de poder adquisitivo del dinero es un estímulo al consumo. Es una corrección temporal del sobreconsumo.

Eso NO es cierto.
Una cosa es que el precio de un producto baje, per se (por ejemplo, mejora tecnológica).
Pero si baja por problemas del circulante, lo que está ocurriendo es que el dinero se revaloriza frente a todo, sin que haya un aumento de producción ni reducción de costes.
En deflación por retirada de circulante, se produce una anomalía, en la que una inversión que produciría un 1% de rendimiento, no compensa respecto a tener el dinero parado con una deflación del 1%. La inversión te va a devolver exáctamente el mismo dinero que invertiste, y corres riesgo. Para eso mejor dejar el dinero parado.
La deflación por restricción del circulante destruye la economía. Lo estamos viendo ahora. Aunque la restricción de circulante tenga un origen diferente a una espiral deflacionaria, el resultado cuando falta circulante es un estrangulamiento de la economía.

2. Intervencionismo que defiendes tú partiendo de la falacia deflacionaria.

3. Intervencionismo que defiendes tú partiendo de la falacia deflacionaria.

Lo dicho... veremos el BitCoin.
Y entonces nos buscaremos excusas para "explicar" porque la espiral deflacionaria que "no existe", no es lo que realmente ocurrió al BitCoin.

 

[GenEgoista]

El ahorro "retira" masa monetaria, con riesgo de espiral deflacionaria para una economía estacionaria con masa monetaria estacionaria.

Nadie te lo discute.

La espiral deflacionaria es un bucle inestable.
Ahorras -> menos circulante -> caen los precios, el dinero se revaloriza -> ahorrar es rentable por sí solo (mejor que inversiones de poco rendimiento) -> se retira dinero de esas actividades para ahorro -> menos circulante ....

Ahorrar es rentable ¿para qué? Para satisfacer deseos, caprichos y necesidades: Comprar piso a tocateja, vacaciones en Cancún, comer una mariscada... en definitiva, consumir a lo grande sin empobrecer a la sociedad como hace el crédito.

Nada fomenta mas el consumo que la confianza en el futuro, y el ahorro la da. Toda la vida - menos los últimos decenios locos que hemos vivido - se ha ahorrado antes de consumir. Es lo lógico, producir riqueza antes de gastársela.

La espiral deflacionaria es un mete-miedo que han sacado los banqueros y calado muy hondo en ti, por lo que se ve. Nunca fue un problema cuando el oro era la moneda de curso legal.

 

[Pinchazo]

Ahorrar es rentable ¿para qué? Para satisfacer deseos, caprichos y necesidades: Comprar piso a tocateja, vacaciones en Cancún, comer una mariscada... en definitiva, consumir a lo grande sin empobrecer a la sociedad como hace el crédito.

Pues eso se lo explica a los ricos, porque alguien posee montañas y montañas de dinero.

Repito. El planeta acreedor-deudor en el planeta es 0. La mayoría es deudora. Ergo una minoría es acreedora.
Según usted, si ellos ahorran para gastar ¿donde está ese gasto?

No señor. El dinero se embalsa sin límite, porque hay gente que no está contenta si no tiene un x% más que el año anterior.

Nada fomenta mas el consumo que la confianza en el futuro, y el ahorro la da.

La espiral deflacionaria es un mete-miedo que han sacado los banqueros y calado muy hondo en ti, por lo que se ve. Nunca fue un problema cuando el oro era la moneda de curso legal.

Repito: Veremos que pasa al Bitcoin.
¿No será su fiera crítica al Bitcoin que teme que exponga la realidad de la espiral deflacionaria y la no intervención en su forma más pura?

 

[Arraez]

ç

El corralito vendrá, yo estoy de acuerdo, pero le caerá a los que se creen más listos metiendo su dinero en himbersiones más seguras.

Lo que pasa es que a los demagogos me los paso por el forro de dónde hustec ya sabe.

 

[GenEgoista]

Pues eso se lo explica a los ricos, porque alguien posee montañas y montañas de dinero.

Normalmente quien posee esas montañas se ha gastado el triple bienes que ha comprado y servicios que ha consumido.

Montañas que no proceden del ahorro, evidentemente, sino del robo, de la usura (lo que tu aplaudes) y en último caso de la actividad industrial.

 

[Pinchazo]

Normalmente quien posee esas montañas se ha gastado el triple bienes que ha comprado y servicios que ha consumido.

Montañas que no proceden del ahorro, evidentemente, sino del robo, de la usura (lo que tu aplaudes) y en último caso de la actividad industrial.

Nuevamente me falta al respeto. No defiendo robo alguno, mucho menos la usura.
Es una de las razones por las que no me gusta "el becerro de oro".

Eso no significa que defienda todo el sistema actual. Simplemente estoy de acuerdo que, conceptualmente, el fiat no está mal aunque pueda poner muchas pegas a la actual implementación.
Pero lo que está "matando al mundo" es la acumulación de unos pocos, que no deja de ser la versión exagerada y patológica del ahorro.
Todo abuso acaba mal.

 

[ninfireblade]

2 y 3 se basan en la premisa 1 de que "la deflación es una espiral", por eso quedaron despachados rebatiendo dicha premisa. Son soluciones a un pseudoproblema que no existe.

A ver si engrasamos esa función lógica cerebral.

Y tu a ver si aprendes a leer. Anda leete los argumentos 2 y 3 de nuevo que creo que tienes las gafas desengrasadas.

 

[GenEgoista]

No defiendo robo alguno, mucho menos la usura.

Y tu amadísima inflación permanente, ¿qué es, sino confiscación + usura?

Y tu a ver si aprendes a leer. Anda leete los argumentos 2 y 3 de nuevo que creo que tienes las gafas desengrasadas.

Pues si eres tan listo desengrásalas tú para todos los lectores, a ver donde he mentido. ¿Hay bemoles?

 

[erpayo]

Porque eso sirve de "stock virtual". Tú creas bienes hoy, y no necesitas disfrutarlos, los das a cambio de un "poder adquisitivo" y lo usas cuando lo necesites.
En números pequeños es difícil, porque la capacidad de producción difícilmente puede ser estable. Pero en números grandes puede serlo y es deseable que sea así, para no tener que guardar cada uno un "stock real" de bienes que además tienden a degradarse con el tiempo y el no uso.

ya, entiendo que la gente busque cosas que les sirvan para guardar su poder de compra para un futuro. Igual que busca cosas que le permitan adelantar a hoy su hipotético poder de compra del futuro.

Pero lo que yo niego es que sea necesario un bien de ese tipo para tener una economía sana. De hecho me atrevo a decir que es imposible... ni en un mercado totalmente libre.

Básicamente digo que mantener tu poder de compra no es algo automático ni "gratuito". El "ahorro" como tal, totalmente pasivo y sin variación del poder de compra, creo que no es posible... puedes invertir o especular con diferentes bienes.

Creo que la mayor parte de la gente está de acuerdo en que teóricamente el oro es el bien que mejor reúne las características para hacerlo posible, pero precisamente por eso es un bien sometido a una grandísima especulación que hace que ya no se cumpla la premisa.

 

[GenEgoista]

Pero lo que está "matando al mundo" es la acumulación de unos pocos, que no deja de ser la versión exagerada y patológica del ahorro.

Pero ¿quién mata al mundo a base de ahorro, alma de cántaro?

La acumulación que ves - la Banca - es producto de la emisión masiva de deuda contra interés. Justo el modelo que defiendes, el de una aspiradora insaciable que lleva toda la riqueza en una sola dirección, la del emisor.

 

[erpayo]

Correcto. Pero ¿ a ti te parece logico lo contrario: que hoy tengas unos euros que te permitan realizar unas compras y que dentro de X tiempo esos euros no te valgan ni para la mitad de lo que puedes hacer ahora ?

Lo que esta claro en el sistema actual es una cosa. ¿ Quien crea dinero nuevo ? Pues un grupito de privilegiados que viven como Dios. Sean bancos centrales, gobiernos o quien sea. Un grupito que tiene la maquina de hacer billetes y la capacidad de ponerlos en circulacion legalmente y por el camino se quedan con su parte. Eso es injusto lo mires como lo mires.

pero si no acumulas euros no te afecta su pérdida de valor, ¿no?

Yo no entro en planteamientos maximalistas de cómo debería ser el mundo, porque ese es un debate eterno en el que nunca se llegará a nada. Simplemente observo cómo son las cosas alrededor y actúo en consecuencia.

Yo euros guardo los que necesito en el corto plazo y el resto de mi patrimonio lo tengo en diferentes tipos de bienes (generalmente productivos) con mayor o menor liquidez en función de mi planificación financiera.

El euro es un medio de pago, no es dinero. Y hay que tratarlo como tal.

 

[erpayo]

¿De verdad pensábais los metaleros que la única forma de almacenar información de forma segura y duradera sobre las deudas en una sociedad era a través de unos cilindritos brillantes?

el oro no guarda información acerca de deudas. El oro es un bien con una utilidad y otras características que algunos piensan que lo convierten en candidato ideal para ser el dinero de una sociedad libre.

 

[Pinchazo]

ya, entiendo que la gente busque cosas que les sirvan para guardar su poder de compra para un futuro. Igual que busca cosas que le permitan adelantar a hoy su hipotético poder de compra del futuro.

...

En cierta forma lo comparto, pero por eso digo lo de la cesta de bienes básica. Para que la paridad se pueda sostener, la producción también.
Por eso, no solo es cuestión de moneda, sino también de producción. Para sostener la capacidad de compra, al menos en lo básico, hay que "controlar" (entiéndase garantizar, intervenir si es necesario, si no se necesita no tiene porque) que la producción de bienes básicos se garantice.

No podemos dedicarnos a intervenir en la moneda olvidándonos de la economía real.

 

[erpayo]

¿Si el valor añadido derivado del trabajo que realizo para una sociedad no es inflacionable, por qué debo aceptar como pago una moneda que sí lo es?

¿Por qué a la hora de acceder a un puesto de trabajo debe uno acudir a un libre mercado (laboral en este caso) pero a la hora de cobrar no puede elegir la divisa en la que hacerlo?

A mi y a mucha gente no nos gusta que el libre mercado sólamente nos sea impuesto para las cosas desfavorables.

y si ese trabajo no es deflacionable por qué alguien te pagaría con una moneda que sí lo es?

evidentemente hay que dejar a la gente que intercambie bienes y servicios libremente siempre que la otra parte lo acepte. Y si acuerdas un salario en euros durante un periodo nadie te impide renegociarlo cuando la moneda vaya perdiendo valor (o a la otra parte si tu trabajo pierde valor) y nadie te obliga a mantener esos euros sin cambiarlos por otra cosa.