Primer corralito en Bitcoin

[GenEgoista]

¿ Y acaso piensas que cualquier moneda fiat hoy en dia tiene el respaldo oro ?

Tiene liquidez en oro sin importar la cantidad, y eso es infinitamente más de lo que tiene bitcoña.

El dólar además tiene el respaldo de la dominación militar del emisor.

 

[GenEgoista]

Ciertamente hay un problema ya constatado del dinero, de pretender usarlo tanto como mecanismo de intercambio como mecanismo de ahorro. Es practicamente imposible que funcione bien en ambas. Si sirve para ahorrar, tiende a crear problemas con su circulante. Para que circule bien, suele necesitar depreciarse, lo que hace que no sea un buen mecanismo de ahorro.

Cual es tu criterio para ese "circular bien"? Los deseos del banquero?

El dinero que es buena reserva de valor también es el que circula "cualitativemente mejor", pues su poseedor se lo gastará en asuntos que le compensen el sacrificio. Extendido el mismo comportamiento a la sociedad en su conjunto, se tiende a evaluar los riesgos de las empresas de manera mucho mas realista y eficaz.

La "buena circulación" en el sentido que tu le das de "grasa para la economía" es la que originó la burbuja crediticia que nos ha llevado a la primera crisis global de la historia.

 

[Sr.Mojón]

Parece que empieza a hacer daño que la gente se dé cuenta de que el dinero no es más que información. Y si esa información se contrasta, se valida y se asegura criptográficamente por los usuarios en una cadena de transacciones lo ven como si el anticristo hubiese llegado a su pequeño universo aurífero

¿Qué pensábais metaleros, que las tecnologías disruptivas sólamente iban a sacudir los cimientos de la industria audiovisual? Bitcoin, como Napster, no tiene vuelta atrás.

 

[Sr.Mojón]

¿De verdad pensábais los metaleros que la única forma de almacenar información de forma segura y duradera sobre las deudas en una sociedad era a través de unos cilindritos brillantes?

 

[J-Z]

Está claro que la única manera de que no te roben es no tener absolutamente nada.

Hay que hinvertir en zulos, nunca bajan :Baile:

 

[Pinchazo]

Correcto. Pero ¿ a ti te parece logico lo contrario: que hoy tengas unos euros que te permitan realizar unas compras y que dentro de X tiempo esos euros no te valgan ni para la mitad de lo que puedes hacer ahora ?

Entiendo que no es lo ideal. Quizás sea irresoluble, desde la perspectiva de que cuando un dinero no inflaciona, tiende a ahorrarse, a generar problemas con el circulante, incluso si no deflaciona. PAra que no deflacione y el circulante no se detenga pero se ahorre incrementalmente, hay que aumentar la oferta monetaria. Incluso olvidándonos del dinero actual que eso implica deuda, incluso en una emisión sin deuda, significa que hay una cantidad creciente de dinero que probablemente no tenga una representación real, y puede acabar derivando en hiperinflación.

La única manera de evitar eso es que el dinero circule, es que usemos diferentes patrones para el ahorro y para el comercio.

Pero si te fijas, a día de hoy, bancocolchonistas aparte, la gente NO ahorra en moneda, sino en algún sistema secundario, incluyendo las cuentas de ahorro. Cuanto más líquido, más penalización (menos interés, que si es inferior a la inflación, está en negativo).
No es un sistema tan malo, conceptualmente, aunque tenga muchos aspectos de los que recelo o que personalmente los realizaría de otra forma. Pero creo que lo que falla no es tanto la moneda sino la falta de distribución de riqueza, que va mucho más allá de esto, y que es esa falta de distribución la que ha generado hipercomplejidad para esconder el problema (un mercado ficticio de varias veces el valor de lo real) de que no hay tanta riqueza para hinchar ilimitadamente las cuentas de los ricos.

 

[GenEgoista]

Parece que empieza a hacer daño que la gente se dé cuenta de que el dinero no es más que información.

Y vuelve la burra al trigo (rebatido aquí)... eres un disco rayado, chaval.

Los pelos del schoscho trambién son información, quiere decir eso que sea mejor el cibersexo? para algunos castrados, sí, pero nunca para la gente normal.

Todo en el Universo se reduce a información, de lo que se deduce que Bitcoña será adoptado por todo el Universo porque Bitcoin es pura información. :XX:

 

[Sr.Mojón]

¿Si el valor añadido derivado del trabajo que realizo para una sociedad no es inflacionable, por qué debo aceptar como pago una moneda que sí lo es?

¿Por qué a la hora de acceder a un puesto de trabajo debe uno acudir a un libre mercado (laboral en este caso) pero a la hora de cobrar no puede elegir la divisa en la que hacerlo?

A mi y a mucha gente no nos gusta que el libre mercado sólamente nos sea impuesto para las cosas desfavorables.

 

[GenEgoista]

Entiendo que no es lo ideal. Quizás sea irresoluble, desde la perspectiva de que cuando un dinero no inflaciona, tiende a ahorrarse, a generar problemas con el circulante, incluso si no deflaciona. PAra que no deflacione y el circulante no se detenga pero se ahorre incrementalmente, hay que aumentar la oferta monetaria.

Partes del axioma de que la deflación es mas "indeseable" que la inflación. Sin embargo, en una economía no intervenida tanto la inflación como la deflación son estados transitorios hacia el equilibrio.

Sin intervención monetaria, la masa circulante forma un bucle de realimentación negativa: mas consumo -> mas circulación -> inflación; pero: inflación -> menos aliciente al consumo -> menos circulación. Este bucle es estable en torno a un punto óptimo de equilibrio.

El intervencionismo que defiendes es mas un valor inculcado que un análsis objetivo del sistema realimentado.

 

[Pinchazo]

Cual es tu criterio para ese "circular bien"? Los deseos del banquero?

Por favor, evitémonos esas coletillas infantiles si pretendemos debatir fluidamente.

El dinero que es buena reserva de valor también es el que circula "cualitativemente mejor", pues su poseedor se lo gastará en asuntos que le compensen el sacrificio. Extendido el mismo comportamiento a la sociedad en su conjunto, se tiende a evaluar los riesgos de las empresas de manera mucho mas realista y eficaz.

Eso símplemente no es cierto. Si el dinero es buena reserva de valor, se ahorra. Si se ahorra, podemos tener:
1- No se emite nuevo dinero -> deflación -> espiral deflacionaria
2- Se emite nuevo dinero sin deuda -> aumento de masa monetaria embalsada -> aumento de riesgo de hiperinflación
3- Se emite nuevo dinero con cargo a deuda -> aumento de tasa de deuda -> riesgo sistémico.

Curiosamente hemos acabado en la 3, y con inflación y todo, símplemente porque hay gente que acumula demasiado. Toda deuda tiene un acreedor. El planeta en su conjunto tiene un balance 0.

Entiendo que es un problema complicado. Supongo que se podría intentar el camino 2, con sistemas de ahorro con "represas". Es decir, que el ahorro esté distribuido entre bienes con rangos de diferente liquidez y diversificado.

La "buena circulación" en el sentido que tu le das de "grasa para la economía" es la que originó la burbuja crediticia que nos ha llevado a la primera crisis global de la historia.

Las burbujas ya se montan solas. Véase el bitcoin, que no ha necesitado ninguna fiat para crearse. Basta con montarse a las espaldas de espectativas imposibles.

Pero este tema se necesita estudiar friamente. Los que insisten en el oro, insisten en la "deflación". Espero sinceramente que el bitcoin resista lo suficiente para llegar ha sufrir una espiral deflacionaria.
Usted insistirá en que con el oro sería diferente, pero no. La naturaleza del problema sería similar, aunque obviamente habría matices.

 

[GenEgoista]

Eso símplemente no es cierto. Si el dinero es buena reserva de valor, se ahorra. Si se ahorra, podemos tener:
1- No se emite nuevo dinero -> deflación -> espiral deflacionaria
2- Se emite nuevo dinero sin deuda -> aumento de masa monetaria embalsada -> aumento de riesgo de hiperinflación
3- Se emite nuevo dinero con cargo a deuda -> aumento de tasa de deuda -> riesgo sistémico.

Por dios, el ahorro no es mas que un retraso en el consumo, del mismo modo que el crédito lo adelanta. El equilibrio es la no intervención.

1. La deflación no es una espiral porque el aumento de poder adquisitivo del dinero es un estímulo al consumo. Es una corrección temporal del sobreconsumo.

2. Intervencionismo que defiendes tú partiendo de la falacia deflacionaria.

3. Intervencionismo que defiendes tú partiendo de la falacia deflacionaria.

 

[GenEgoista]

Las burbujas ya se montan solas. Véase el bitcoin

Las burbujas que no implican aumento de la masa monetaria, como la de los tulipanes bitcoin, son intrascendentes para la estabilidad económica. Lo destructivo es la deuda.

 

[ninfireblade]

Por dios, el ahorro no es mas que un retraso en el consumo, del mismo modo que el crédito lo adelanta. El equilibrio es la no intervención.

1. La deflación no es una espiral porque el aumento de poder adquisitivo del dinero es un estímulo al consumo. Es una corrección temporal del sobreconsumo.

2. Intervencionismo que defiendes tú partiendo de la falacia deflacionaria.

3. Intervencionismo que defiendes tú partiendo de la falacia deflacionaria.

Poniendo argumentos como el 2 y el 3 te seria facil seguir enumerando hasta el 100

 

[GenEgoista]

Poniendo argumentos como el 2 y el 3 te seria facil seguir enumerando hasta el 100

2 y 3 se basan en la premisa 1 de que "la deflación es una espiral", por eso quedaron despachados rebatiendo dicha premisa. Son soluciones a un pseudoproblema que no existe.

A ver si engrasamos esa función lógica cerebral.