¿Podrías explicarme algo sobre la evolución de las especies?

[Germain]

Piolín, no dejas de escribir la misma frase. Insisto en que la carga de la prueba de la evolución de las especies por causa de los errores de copia del genoma a lo largo del tiempo corresponde a la misma teoría.

¡Es la Teoría, petulante!

Lo que tenéis que hacer es demostrar que es falsa, y hasta ahora todos vuestros argumentos se han desmontado, porque lo vuestro son creencias, no ciencia.

 

[Germain]

Calimero, yo no defiendo una teoría alternativa, tan solo demuestro que la conjetura de la evolución es una payasada. Si es cierto, como defiendes, que es una teoria contrastada aporta UN EJEMPLO de evolución de UNA ESPECIE ANIMAL. Ya ves que fácil, seguro que entre los sesudos libros neo-darwinianos hay UN EJEMPLO de evolución que se pueda contrastar, ¿qué sé yo? Predicciones que se puedan comprobar.

La tontería de la conjetura de la evolución pasa porque si se encontrase vida en Marte compuesta de tres especies los darwinianos asegurarían que es el límite máximo de hábitats posibles. Si encontraran 33 o 33 millones dirían los mismo. Ese es el rigor predictivo de la conjetura: TODO LE VA BIEN.

Anda, que parece que lleves el cascarón por sombrero.

Hombre, yo creo que la aparición de mutantes resistentes a plaguicidas, o sea, a condiciones adversas en el medio, es un buen ejemplo de algo que predice la teoría de la evolución. Pero bueno, tú sigue con tus blogs para niños. Tú mismo dices que no puedes entender ciertas cosas, así que no te vamos a pedir más.

 

[spamrakuen]

La tontería de la conjetura de la evolución pasa porque si se encontrase vida en Marte compuesta de tres especies los darwinianos asegurarían que es el límite máximo de hábitats posibles. Si encontraran 33 o 33 millones dirían los mismo. Ese es el rigor predictivo de la conjetura: TODO LE VA BIEN.

Darwin dijo que el ser humano, al igual que el resto de las especies, evoluciono a partir de un antepasado comun. En el caso del ser humano, el ancestro mas proximo estaba relacionado con los primates.

Darwin no sabia que los grandes primates tienen 24 cromosomas, y el hombre 23, siendo el segundo de ellos el resultado de la combinacion de dos cromosomas. Tampoco sabia que la informacion genetica entre el hombre y estos primates es tan similar.

Todo eso son descubrimientos que se han hecho a posteriori y que confirman la teoria.

Para poder determinar el numero de especies en Marte, la cantidad de variables a contemplar es tan elevada, y lo que sabemos es tan poco, que pedir predicciones de antemano al respecto es una payasada. Si pretendes tumbar la teoria de la evolucion con ese tipo de estupideces vas que lo flipas.

 

[quevagosoy]

Piolín, no dejas de escribir la misma frase. Insisto en que la carga de la prueba de la evolución de las especies por causa de los errores de copia del genoma a lo largo del tiempo corresponde a la misma teoría.

Explícame tú cómo encaja con tu teoría la sucesión de la taxa en sentido involutivo. O también "pasas palabra" ¿Cómo es que ya en el cámbrico aparecen todos los phyla?

Luego puedes traer al foro UN SOLO EJEMPLO de creación de especies nuevas por causa de mutaciones al azar, o por causa de lo que te dé la gana.

Llevas haciendo docenas de preguntas desde el principio del hilo, y te las hemos ido respondiendo todas con infinita paciencia.

Llega el momento de que dejes de hacer preguntas (porque si te seguimos contestando, luego vas a sacar más y así indefinidamente), y expongas de una puñetera vez una hipótesis que cuadre mejor con los hechos conocidos que la evolución darwinista. Que tanta preguntita es lo que hacen los niños pequeños, y exponer sus ideas es lo que hacen las personas mayores.

 

[quevagosoy]

Respuesta de alguien que sabe mucho a mi ya conocido: "expón tu hipótesis":

TODOS COPIAMOS. No hay nada realmente original. Pero lo que copio lo siento auténtico. No necesito crear algo que ya existe y esta bien explicado.
De todas maneras, tiempo no tengo. En todo caso mañana será otro día para ello.

Otro igual.

Estamos esperando esa hipótesis. Hoy es "mañana".

 

[ideograma]

Hombre, yo creo que la aparición de mutantes resistentes a plaguicidas, o sea, a condiciones adversas en el medio, es un buen ejemplo de algo que predice la teoría de la evolución. Pero bueno, tú sigue con tus blogs para niños. Tú mismo dices que no puedes entender ciertas cosas, así que no te vamos a pedir más.

Venga sandío eso es una gilipoyez, estoy hablando de especies nuevas y tú me sales con una mutación inducida de un solo gen. ¿Pero tú sabes cuántos genes tendrían que mutar para crear una nueva especie? Me da la sensación que dialogo con seres que han mutado su neurona.

Vas contra corriente, el barco neo-darwinista hace aguas y hasta las ratas están saltando.

 

[Germain]

Toma, fósiles precámbricos en los que ya hay representantes de algunos Phylum modernos. Hay que estudiar más.

Biota de Ediacara

 

[quevagosoy]

Venga sandío eso es una gilipoyez, estoy hablando de especies nuevas y tú me sales con una mutación inducida de un solo gen. ¿Pero tú sabes cuántos genes tendrían que mutar para crear una nueva especie? Me da la sensación que dialogo con seres que han mutado su neurona.

Vas contra corriente, el barco neo-darwinista hace aguas y hasta las ratas están saltando.

Claro. Entonces... ¿la hipótesis correcta para explicar los hechos es...?
No olvides detallarla bien. El aire solidificado para explicar la aparición de nuevas especies, muy importante que no se te olvide.

 

[Germain]

Venga sandío eso es una gilipoyez, estoy hablando de especies nuevas y tú me sales con una mutación inducida de un solo gen. ¿Pero tú sabes cuántos genes tendrían que mutar para crear una nueva especie? Me da la sensación que dialogo con seres que han mutado su neurona.

Vas contra corriente, el barco neo-darwinista hace aguas y hasta las ratas están saltando.

Te estoy hablando de predicciones de la teoría. Pero nada, tú sigue con tus tonterías. A ver si empezamos a usar el cerebro y dejas de visitar esas webs.

 

[ideograma]

Llevas haciendo docenas de preguntas desde el principio del hilo, y te las hemos ido respondiendo todas con infinita paciencia.

Llega el momento de que dejes de hacer preguntas (porque si te seguimos contestando, luego vas a sacar más y así indefinidamente), y expongas de una puñetera vez una hipótesis que cuadre mejor con los hechos conocidos que la evolución darwinista. Que tanta preguntita es lo que hacen los niños pequeños, y exponer sus ideas es lo que hacen las personas mayores.

No has contestado a qué dice la "teoría" sobre la sucesión de la taxa en sentido involutivo. Creo que haces repites los mantras de los ideologizados neo-darwinistas profesionales (y que viven del cuento) ¿No serás uno de ellos?

Anda, consulta el los volúmenes la explicación de la evolución de la taxa en sentido involutivo. Ya verás como no encuentras respuesta, es uno de los muchos aspectos en los que los ideólogos de tu secta pasan de puntillas. Luego repasas la explicación sobre la danza de las abejas.

Serás Piolín. Si es que no sabes de lo que escribes.

 

[ideograma]

Toma, fósiles precámbricos en los que ya hay representantes de algunos Phylum modernos. Hay que estudiar más.

Biota de Ediacara

Perdona, están representados TODOS los phyla modernos, no unos cuantos. ¿Qué explicación das? ¿Cómo es que aparecen antes los phyla que las especies?
Serás melón, el tio va y obvia que ya en el Cámbrico aparecen TODOS los phyla.
Ahora ya no sé si es ignorancia o maldad.

 

[quevagosoy]

No has contestado a qué dice la "teoría" sobre la sucesión de la taxa en sentido involutivo. Creo que haces repites los mantras de los ideologizados neo-darwinistas profesionales (y que viven del cuento) ¿No serás uno de ellos?

Anda, consulta el los volúmenes la explicación de la evolución de la taxa en sentido involutivo. Ya verás como no encuentras respuesta, es uno de los muchos aspectos en los que los ideólogos de tu secta pasan de puntillas. Luego repasas la explicación sobre la danza de las abejas.

Serás Piolín. Si es que no sabes de lo que escribes.

¿Y entonces la hipótesis correcta que explique los hechos conocidos es...?
No olvides detallarla y explicar bien lo del modelado del barro.

 

[ideograma]

Te estoy hablando de predicciones de la teoría. Pero nada, tú sigue con tus tonterías. A ver si empezamos a usar el cerebro y dejas de visitar esas webs.

¿pero que predicciones si los genomas de todos los seres vivos experimentan errores de copia siempre? Eso nadie lo pone en duda, eso es una estupidez dado que sin esos errores de copia todos los individuos de una especie serían idénticos.

¿Esto es una predicción? Qué payasada de conjetura. Anda, relee entre los manuales y traes un ejemplo de evolución de especie entre animales.

 

[ideograma]

¿Y entonces la hipótesis correcta que explique los hechos conocidos es...?
No olvides detallarla y explicar bien lo del modelado del barro.

Si vuelves a escribir el mantra GRITARÉ.

 

[Germain]

Perdona, están representados TODOS los phyla modernos, no unos cuantos. ¿Qué explicación das? ¿Cómo es que aparecen antes los phyla que las especies?
Serás melón, el tio va y obvia que ya en el Cámbrico aparecen TODOS los phyla.
Ahora ya no sé si es ignorancia o maldad.

Mmmmh, yo te estoy enseñando fósiles que no son del Cámbrico, si no de mucho antes... O sea, que no aparecieron en el Cámbrico como por arte de magia. Lo tuyo no es maldad, es ignorancia, y se cura si le pones ganas.