¿Podrías explicarme algo sobre la evolución de las especies?

[Kirot]

Es que no tiene nada de mágico o misterioso, es simplemente la forma que tiene la materia de organizarse. El misterio está en la mente humana, que le atribuye a fenómenos naturales cualidades divinas.

Por algo la llaman a divina proporción.

 

[ideograma]

Ideograma, ¿cuanto sabes sobre fosilización y diagénesis?

Ya, lo imaginaba, te has quedado en blanco y... pasa palabra. Eres previsible. ¿Qué tal el Madrid de Ronaldo?

 

[Germain]

Ya, lo imaginaba, te has quedado en blanco y... pasa palabra. Eres previsible. ¿Qué tal el Madrid de Ronaldo?

¿Qué tal las mutaciones beneficiosas?

 

[ideograma]

¿Qué tal las mutaciones beneficiosas?

La carga de la prueba corresponde a los que defienden una teoría. Esto es el abc de la ciencia pero entenderé que prescindas del protocolo: lo tuy es simple ideología.

 

[Germain]

La carga de la prueba corresponde a los que defienden una teoría. Esto es el abc de la ciencia pero entenderé que prescindas del protocolo: lo tuy es simple ideología.

Bueno, tú defiendes una teoría alternativa, así que tienes que mostrar las evidencias que la apoyan, si no, pensaremos que lo tuyo también es ideología, o peor, palabrería. Se te han mostrado especies transicionales, mutaciones beneficiosas, se te han desmontado complejidades irreductibles. Incluso se te ha mostrado fósiles anteriores a la famosa Explosión Cámbrica esa que te llena de pavor y maravilla. Pero tú en lugar de pensar y de informarte mejor prefieres ir a tus blogs en los que te explican las cosas más fáciles y en los que tu ego se siente tranquilo y entre iguales. Admite que no quieres entender la Teoría de la Evolución, que lo tuyo es un caso de cojoncitis, porque verdadero interés científico no es.

 

[quevagosoy]

TODOS COPIAMOS. No hay nada realmente original. Pero lo que copio lo siento auténtico. No necesito crear algo que ya existe y esta bien explicado.
De todas maneras, tiempo no tengo. En todo caso mañana será otro día para ello.

Ahhhh, mañana. Ya.
Mañana espero ver esa hipótesis bien desarrollada. Demuéstranos lo que sabes y que eres capaz de explicarlo.
No dejes nada fuera, intenta explicar todo lo que explica la evolución darwinista, y luego nos dices en qué tu hipótesis, ésa que vas a poner mañana, aclara mejor los hechos conocidos.

 

[quevagosoy]

La carga de la prueba corresponde a los que defienden una teoría. Esto es el abc de la ciencia pero entenderé que prescindas del protocolo: lo tuy es simple ideología.

Que expongas una hipótesis alternativa desarrollada, melón. Que te dejes de rollos. Que nos expliques si una especie nueva aparece por el soplo divino o por solidificación del aire.

 

[GregorMendel]

Simetrías

Vamos a ver. Puede ser que la evolución este correcta en algunos puntos.

No son algunos sino la inmensa mayoría.

Pero es jodidamente difícil que por si mismo un animal consiguiera llegar a ser lo que somos de una sola célula. Por mucho que se reproduzca, antes sale amorfo que perfectamente simétrico y bello.

Hay animales sin ningún tipo de simetría.

Que no shishi.
Ademas esa célula, ese ADN, eso esta codificado de una manera imposible de hacer surgir por casualidad. Hablo del PRIMERO. Eso no lo puso Dios, lo puso otra inteligencia. O eso o el universo genera naturalmente la vida de una manera que no sabemos de donde shishi viene. (teoría de Panspermia).

La teoría de la Panspermia es interesante, pero es una más de la decenas que intentan explicar el origen de la vida en la Tierra. En todo caso, no debe confundirse esto con la evolución, son cosas diferentes.

 

[spamrakuen]

¿Dices desinformación o información? Si no es así dime que significa porque no caigo.

Te he preguntado en que se diferencia para ti la informacion del ruido; entiendelo como quieras, pero intenta hacerlo de forma adecuada al contexto que tratamos.

Esto es lo que decias...

A ver si nos enteramos. La información no se crea sola. Por si misma.
Ni de la nada, por obra de Dios o un milagro.
Hubo una primera célula que tuvo que ser codificada por otra inteligencia o ser que sabía lo que hacía.
Vuelvo a la analogía de los Robots. Con nosotros podría haber sucedido algo similar.

...te estoy preguntando por la informacion en dicho contexto.

 

[Germain]

¿Ya han abandonado? Estoy empezando a sospechar que estos creacionistas son en realidad pilinguin discutiendo consigo mismo.

 

[McPollal's]

La teoría de la Panspermia es interesante, pero es una más de la decenas que intentan explicar el origen de la vida en la Tierra. En todo caso, no debe confundirse esto con la evolución, son cosas diferentes.

Cada pocas páginas los creacionistas vuelen a intentar utilizar como "argumentos" en contra de la evolución cuestiones que caen totalmente fuera de la teoría, como son el origen de la vida, el origen de la materia, la existencia o no de dioses, etc. Temas que son apasionantes y tal, pero acerca de los cuales la teoría de la evolución no dice absolutamente nada, por lo que no se pueden emplear para intentar refutarla, y que darían para varios hilos de temática muy diversa (teología, astrofísica, etc.). La teoría de la evolución trata sobre cómo los organismos sufren modificaciones adaptativas que les llevan a transformarse en especies distintas, no sobre cómo surgió la primera célula, si había algo o nada antes del Big Bang, si el universo es finito o infinito, si existe o no dios, etc. Pero en fin, no cabe duda que dentro de unas pocas páginas los creacionistas volverán a sacar a la luz los temas recurrentes de siempre: que si nada puede surgir de la nada, que si tiene que haber un dios... ¿Qué narices tiene eso que ver con la teoría de la evolución? Nada en absoluto.

 

[Kirot]

Hay animales sin ningún tipo de simetría.

Una gran minoría. Ninguno no se rige por el código PHI o Fibonacci.
De todas maneras imaginen una célula. Algo tuvo que hacer que comenzara a moverse. Algo que se creara el PRIMER ser vivo. Y eso ni es casualidad ni es azar. Eso es como cuando nosotros creamos un nanobot. Pero de otro modo.

 

[Kirot]

Pulpo usando un coco
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/1DoWdHOtlrk&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/1DoWdHOtlrk&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

 

[ideograma]

Que expongas una hipótesis alternativa desarrollada, melón. Que te dejes de rollos. Que nos expliques si una especie nueva aparece por el soplo divino o por solidificación del aire.

Piolín, no dejas de escribir la misma frase. Insisto en que la carga de la prueba de la evolución de las especies por causa de los errores de copia del genoma a lo largo del tiempo corresponde a la misma teoría.

Explícame tú cómo encaja con tu teoría la sucesión de la taxa en sentido involutivo. O también "pasas palabra" ¿Cómo es que ya en el cámbrico aparecen todos los phyla?

Luego puedes traer al foro UN SOLO EJEMPLO de creación de especies nuevas por causa de mutaciones al azar, o por causa de lo que te dé la gana.

 

[ideograma]

Bueno, tú defiendes una teoría alternativa, así que tienes que mostrar las evidencias que la apoyan, si no, pensaremos que lo tuyo también es ideología, o peor, palabrería. Se te han mostrado especies transicionales, mutaciones beneficiosas, se te han desmontado complejidades irreductibles. Incluso se te ha mostrado fósiles anteriores a la famosa Explosión Cámbrica esa que te llena de pavor y maravilla. Pero tú en lugar de pensar y de informarte mejor prefieres ir a tus blogs en los que te explican las cosas más fáciles y en los que tu ego se siente tranquilo y entre iguales. Admite que no quieres entender la Teoría de la Evolución, que lo tuyo es un caso de cojoncitis, porque verdadero interés científico no es.

Calimero, yo no defiendo una teoría alternativa, tan solo demuestro que la conjetura de la evolución es una payasada. Si es cierto, como defiendes, que es una teoria contrastada aporta UN EJEMPLO de evolución de UNA ESPECIE ANIMAL. Ya ves que fácil, seguro que entre los sesudos libros neo-darwinianos hay UN EJEMPLO de evolución que se pueda contrastar, ¿qué sé yo? Predicciones que se puedan comprobar.

La tontería de la conjetura de la evolución pasa porque si se encontrase vida en Marte compuesta de tres especies los darwinianos asegurarían que es el límite máximo de hábitats posibles. Si encontraran 33 o 33 millones dirían los mismo. Ese es el rigor predictivo de la conjetura: TODO LE VA BIEN.

Anda, que parece que lleves el cascarón por sombrero.