Países imposibles de invadir y conquistar

[Azog el Profanador]

Estoy de acuerdo que por una cuestión de recursos la URSS hubiera sido inconquistable para la Alemania nancy.

Ahora bien, tampoco se puede hablar de claudicantes cuando Rusia perdió la I guerra mundial.

El objetivo alemán, la línea A-A (Arcángel-Astracán), era un objetivo bastante realista, con todos los problemas que sufrieron en la vida real, los alemanes estuvieron bastante cerca de alcanzarla. No se trata de marchar a través de Siberia hasta Vladivostok. Una vez que los soviéticos hubieran perdido las principales ciudades y zonas industriales, el régimen hubiera colapsado de forma eventual. Para los soviéticos sería prácticamente imposible retomar la Rusia europea desde Siberia.

 

[Hércules Poirot 2013 bis]

El objetivo alemán, la línea A-A (Arcángel-Astracán), era un objetivo bastante realista, con todos los problemas que sufrieron en la vida real, los alemanes estuvieron bastante cerca de alcanzarla. No se trata de marchar a través de Siberia hasta Vladivostok. Una vez que los soviéticos hubieran perdido las principales ciudades y zonas industriales, el régimen hubiera colapsado de forma eventual. Para los soviéticos sería prácticamente imposible retomar la Rusia europea desde Siberia.

Es un pensamiento gemelo a Napoleón...y los dos terminaron con sus ciudades ocupadas por los rusos.

Y el corso por lo menos tomó Moscú....

 

[Egipcio]

EGIPTO

 

[FULANITODETALYCUAL]

EGIPTO

Los alubios en el contrataque del yonkippur,cruzaron el canal y se plantaron a 50 km de el cairo...tuvo que venir la URSS a decir ,,parad....pero vamos es todo llano una vez cruzado el canal...

 

[Amraslazar]

El objetivo alemán, la línea A-A (Arcángel-Astracán), era un objetivo bastante realista, con todos los problemas que sufrieron en la vida real, los alemanes estuvieron bastante cerca de alcanzarla. No se trata de marchar a través de Siberia hasta Vladivostok. Una vez que los soviéticos hubieran perdido las principales ciudades y zonas industriales, el régimen hubiera colapsado de forma eventual. Para los soviéticos sería prácticamente imposible retomar la Rusia europea desde Siberia.

Vamos a ver, si es que en el fondo la cuestión es muy sencilla.

Desde que se conserva historia conocida, solo hay dos pueblos que han conseguido conquistar y someter a los rusos.

Los vikingos y los mongoles.

Ambos dejaron su impronta bien marcada en la cultura rusa.

Por tanto, la lección incontrovertible que nos deja la Historia, es que los rusos solo pueden ser conquistados por un invasor que sea todavía mas brutal que ellos.

Los nazis, por tanto, cumplian el requisito básico para poder conquistar Rusia.

En 1942 tenían ya a medio millón de hiwis en su ejército, y propuestas en firme de Vlassov para crear un ejército ruso al servicio de Hitler.

Iban por el buen camino. Si no hubiera sido por los americanos...

 

[Egipcio]

Los alubios en el contrataque del yonkippur,cruzaron el canal y se plantaron a 50 km de el cairo...tuvo que venir la URSS a decir ,,parad....pero vamos es todo llano una vez cruzado el canal...

Quitando esa anecdota EGIPTO es inconquistable, JAMAS en sus 5000 años de historia fue conquistado

 

[Zarpa]

Quitando esa anecdota EGIPTO es inconquistable, JAMAS en sus 5000 años de historia fue conquistado

Más rápido que con España.

 

[Amraslazar]

Quitando esa anecdota EGIPTO es inconquistable, JAMAS en sus 5000 años de historia fue conquistado

Los Arqueménidas discrepan.

Octavio Augusto también.

 

[ciruiostar]

Moscú en 1812 no era como Moscú en 1941 y el imperio de Alejandro I no era el brutal régimen soviético. En 1812 Moscú era una simple ciudad más de Rusia, sin ninguna importancia estratégica, ni siquiera era la capital del país. En 1941 Moscú era el principal nudo de comunicaciones de la URSS y una importante zona industrial y era una ciudad cargada de simbolismo por ser la capital del país. Stalin mismo se quedó en el Kremlin para dirigir personalmente la defensa de la ciudad, de caer la ciudad no sabemos si se hubiera suicidado como Hitler en Berlín o hubiera huido en ultima instancia si no hubiera sido capturado por los alemanes. Si logra huir es muy probable que hubiera buscado responsables del desastre y quizá iniciado una nueva serie de purgas eliminando a Zhúkov y el resto del alto mando soviético, con todo lo que eso supone. Si Stalin se suicida o es capturado, entonces es muy posible una lucha interna y un colapso generalizado de la URSS. Son escenarios muy plausibles.

Jajaja hombre por dios y basta de hacer el ridículo es que no puedo con ustedes de verdad me van a disculpar pero tomen un puñetero libro y de los buenos y se ponen a estudiar que si les doy clases cobró la cosa no es gratis.

Moscú fue evacuada en su mayor parte el gobierno soviético fue evacuado al este, Stalin permaneció en la ciudad como una especie de símbolo aunque él mismo estaba preparado para retirarse también, no solo eso la capital soviética estaba fuertemente fortificada había múltiples cinturones defensivos entorno a la ciudad, y en caso de que los nazis pudieran pasar todo eso les esperaba una carnicería peor que en Stalingrado bajo condiciones incluso más brutales si cabe, Moscú es mucho más grande que la capital del Volga, tomar esa ciudad es prácticamente imposible véase como se le vea y aun si se logra tras una victoria pírrica lo que tendrias seria montón de ruinas inútiles.

Nada de eso pasó porque los nazis sufrieron una severa derrota en la batalla de Moscú, su fuerza militar no alcanzó y punto, estuvieron a nada de recibir un derrota militar catastrófica en la contraofensiva de invierno y a partir de ese momento la Blitzkrieg se rompió se pasó a una guerra de desgaste.



Si en 7 meses de combates los nazis no pudieron con la capital soviética entonces no podrían nunca, entiendanlo de una vez estos no son mariquitas franceses firmando rendiciones.

 

[Azog el Profanador]

Jajaja hombre por dios y basta de hacer el ridículo es que no puedo con ustedes de verdad me van a disculpar pero tomen un puñetero libro y de los buenos y se ponen a estudiar que si les doy clases cobró la cosa no es gratis.

Moscú fue evacuada en su mayor parte el gobierno soviético fue evacuado al este, Stalin permaneció en la ciudad como una especie de símbolo aunque él mismo estaba preparado para retirarse también, no solo eso la capital soviética estaba fuertemente fortificada había múltiples cinturones defensivos entorno a la ciudad, y en caso de que los nazis pudieran pasar todo eso les esperaba una carnicería peor que en Stalingrado bajo condiciones incluso más brutales si cabe, Moscú es mucho más grande que la capital del Volga, tomar esa ciudad es prácticamente imposible véase como se le vea y aun si se logra tras una victoria pírrica lo que tendrias seria montón de ruinas inútiles.

Nada de eso pasó porque los nazis sufrieron una severa derrota en la batalla de Moscú, su fuerza militar no alcanzó y punto, estuvieron a nada de recibir un derrota militar catastrófica en la contraofensiva de invierno y a partir de ese momento la Blitzkrieg se rompió se pasó a una guerra de desgaste.



Si en 7 meses de combates los nazis no pudieron con la capital soviética entonces no podrían nunca, entiendanlo de una vez estos no son mariquitas franceses firmando rendiciones.

Es que no lo entiendes, hablas de hechos históricos, aquí todos sabemos como fue aquello. Lo que se trata es de especular que hubiera ocurrido si la URSS no cuenta con el vital apoyo de los americanos y los británicos. Los tanques y aviones, por no hablar de armas del resto de infantería fueron decisivos al principio de la campaña alemana en el Este y no veo como los soviéticos iban a poseer ese material sin la ley de préstamo y arriendo. Pero es que aún con todo, la Wehrmacht invade con unos 4 millones de militares la URSS y los soviéticos en un primer momento solo tenían 3 millones. Stalin ordena aumentar las fuerzas hasta 14 millones haciendo uso de reservas. Tener un montón de soldados desarmados no va a detener a los ejércitos alemanes, más mecanizados y con superioridad de fuego. En el mundo real los alemanes infligieron más de 5 millones de bajas en 1941. La falta total de equipo significaba que incluso las fuerzas que se reunieron en el mundo real, contando con suministros americanos y británicos, eran incapaces de estar completamente armadas.

La pérdida de Moscú, que es muy plausible, habría sido fatal para la URSS dadas sus bases aéreas, producción eléctrica, industria, posición como un centro ferroviario y de telecomunicaciones, su posición en relación con las minas de hierro críticas, y mucho más (incluyendo su simbolismo) significaría que comienza un círculo vicioso del que los soviéticos no podrán recuperarse.

A ver si te entra en la mollera.

 

[ciruiostar]

Lo que impidió un descalabro peor que el de Napoleón fue la decisión de Hitler no dar ni un paso atrás, si hubiesen retrocedido en la condición en la que se encontraban los alemanes durante la contraofensiva de invierno hubiera acabado con la destrucción del grupo de ejércitos centro y la hoz y el martillo ondeando muchísimo antes sobre las ruinas de Berlín.

 

[ciruiostar]

Es que no lo entiendes, hablas de hechos históricos, aquí todos sabemos como fue aquello. Lo que se trata es de especular que hubiera ocurrido si la URSS no cuenta con el vital apoyo de los americanos y los británicos. Los tanques y aviones, por no hablar de armas del resto de infantería fueron decisivos al principio de la campaña alemana en el Este y no veo como los soviéticos iban a poseer ese material sin la ley de préstamo y arriendo. Pero es que aún con todo, la Wehrmacht invade con unos 4 millones de militares la URSS y los soviéticos en un primer momento solo tenían 3 millones. Stalin ordena aumentar las fuerzas hasta 14 millones haciendo uso de reservas. Tener un montón de soldados desarmados no va a detener a los ejércitos alemanes, más mecanizados y con superioridad de fuego. En el mundo real los alemanes infligieron más de 5 millones de bajas en 1941. La falta total de equipo significaba que incluso las fuerzas que se reunieron en el mundo real, contando con suministros americanos y británicos, eran incapaces de estar completamente armadas.

La pérdida de Moscú, que es muy plausible, habría sido fatal para la URSS dadas sus bases aéreas, producción eléctrica, industria, posición como un centro ferroviario y de telecomunicaciones, su posición en relación con las minas de hierro críticas, y mucho más (incluyendo su simbolismo) significaría que comienza un círculo vicioso del que los soviéticos no podrán recuperarse.

A ver si te entra en la mollera.

Es que no tengo que especular porque ya lo sé, la guerra del 41-42 fue la URSS en solitario la ayuda anglojudía no llegó en cuantía para ser decisiva sino hasta el 43, para entonces ya había pasado la fase crítica de la guerra si sirvió para acelerar las contraofensivas soviéticas del 43-44-45.

La red ferroviaria soviética es mucho más extensas de lo que presupones había otros nudos detrás de Moscú y como siempre suponen que los nazis iban a entrar en la ciudad intacta, cuando lo que consiguirian serían ruinas, guerra calle por calle a una escala mayor a la de Stalingrado, las líneas de suministro alemanas estaban tan estiradas que dependían de puentes aéreos totalmente insuficientes incluso teniendo más tropas no podían abastecerlas.

 

[El amigo]

Pues yo creo que si Rusia, China e India se lían a pepinazos alguno cae. Estando tan cerca por tierra debe ser factible.

Yo tambien.
A día de hoy sin armas nucleares, y quitando otras armas de destrucción masiva, solo EEUU es prácticamente inconquistable.
Protegido por dos enormes océanos y con una flota tan grande como el resto de todas las grandes potencias.

 

[ciruiostar]

Yo tambien.
A día de hoy sin armas nucleares, y quitando otras armas de destrucción masiva, solo EEUU es prácticamente inconquistable.
Protegido por dos enormes océanos y con una flota tan grande como el resto de todas las grandes potencias.

A Estados Unidos es más fácil volarlo desde dentro, sin armas nucleares el resultado decide quien tenga la voluntad de llevar a acabo una guerra naval a gran escala, una derrota naval grande y el imperio se va al guano porque su dominio depende del control del mar.

 

[El amigo]

A Estados Unidos es más fácil volarlo desde dentro, sin armas nucleares el resultado decide quien tenga la voluntad de llevar a acabo una guerra naval a gran escala, una derrota naval grande y el imperio se va al guano porque su dominio depende del control del mar.

A día de hoy ninguna potencia puede enfrentarse al poder naval de USA. De hecho ni varias potencias coaligadas podrian. Solamente uno de sus grandes portaviones lleva casi tanta potencia de proyección como por ejemplo toda la flota aérea española.
Y no solo eso, USA es el único ejército del mundo que puede llevar la guerra a cualquier sitio.
Otra cosa, es que nos queramos autoengañar.