- Tu deseado “coeficiente de caja puro 100%” no debería aplicarse a todo crédito EMHO, únicamente a aquel que contribuye a actividades especulativas (e inflacionarias). Y debería exigirse a entidades no bancarias, utilizando dinero-crédito existente. Los bancos, deberían usar el gran privilegio de la creación de crédito únicamente en actividades que contribuyan al PIB (no siendo el caso de la mayoría de actividades financieras). Esto es muy fácil de articular, vía window guidance (hay varios ejemplos muy interesantes en la historia). Si un gobierno/BC autoriza a alguien a crear algo de la nada, tiene derecho a exigir que ese algo se utilice siguiendo unas directivas. Sin salirse hacia actividades especulativas dañinas que siempre terminan en boom-bust cycles.
Respecto al video, no estoy seguro de quien de los 4 eres tú, no sé la parte que comentas. Tampoco he escuchado los 50min. Pero seguimos con lo mismo: los capital requirements (ratios de liquidez son irrelevantes, aquí aplican las reservas de los bancos vs el BC, sin relación con la creación de crédito) y toda regulación basada en los mismos, es ineficaz para generar riqueza, crecimiento y un sistema bancario estable. Por lo explicado arriba.
Por ejemplo, el sistema financiero japones después de WW2… podemos imaginarnos como estarían sus KPIs de solvencia, la calidad y reservas del sistema bancario en un país devastado. Las 3 siguientes décadas tuvieron altas tasas de crecimiento, solo truncado en los 90 (por diseño, tema para otro comentario). Y la banca tuvo un protagonismo esencial en ello, extendiendo crédito
especulativo productivo: prosperidad imposible de conseguir con teorías maniqueas de 100% capital requirements en oro etc… Window guidance es la clave.
Estoy revisando lo que he escrito por si me he salido del tema principal con todo este rollo, pero creo que no. Me he ceñido a bancos-creación de crédito-impacto en los ciudadanos.
Y ya termino: la actividad bancaria debería volver a ser lo aburrida que era hace 50 años (el sector no atraía a PhDs en físicas o mates, era la última opción de muchos). Volver a ser una simple rueda de transmisión en el mecanismo del crecimiento.
En cualquier caso, un placer debatir este tema que personalmente me encanta.
