Mi experiencia con Linux

[DarkCockatiel]

Creo que hay un programa profesional para hacer particiones de disco llamado Acronis...

 

[DarkCockatiel]

Los comentarios del hilo son unas risas...

 

[Pedro el Romano]

Normalmente el grub ya pone por defecto linux para arrancar en primer lugar, ¿o es que lo modificaste tú para poner windows primero? Para olvidarse de windows lo suyo es borrarlo ya que no tiene sentido dejarlo ahí perdiendo el montón de gigas que utiliza de espacio sin poder usarlo en el caso de que ya hayas decidido dejar de utilizar el SO de Bill Gates.

Por otro lado, meter en un equipo modesto el pesado Ubuntu con Gnome para luego modificar el escritorio para que se asemeje algo a windows, pues como que no lo veo..... Ya imagino que al principio probaste Mint con XFCE, -que si que es sencillo y austero tal cual viene aunque en linux se puede modificar casi todo-, y lo que yo haría es una instalación limpia usando todo el disco -ahora si, adiós windows- de Mint Cinnamon, que de anticuado no tiene nada, y aunque no sea una distro ligera, si que es más ligera que Ubuntu.

Sí claro, en su día puse el Ubuntu (porque creía que estaba cerca el apagón de la tele SD) y cambié el arranque a Windows por defecto, y ahora que ya ha llegado el apagón he puesto otra vez Ubuntu por defecto, pero no me quiero deshacer de Windows ... ¿por qué iba a quitarlo? Mi disco es de 500 gigas, tengo 100 gigas destinados a Ubuntu que me son suficientes, unos 150 gigas a Windows, y el resto a una partición de datos que veo con los dos sistemas operativos, y así tiro perfectamente con los dos. Prefiero mantener Windows por si acaso hubiese algo que no pudiese o supiese hacer con Ubuntu, aparte de que no me molesta, como te digo.

Dices que Ubuntu es demasiado pesado para mi equipo, y ya te dije en su día que me va todo rápido, salvo el arranque, pero que me da igual porque lo arranco pocas veces (es un mini-pc Shuttle sin ventilador que tengo encendido casi las 24 horas, computando un proyecto de BOINC), y cuando lo arranco pues espero y ya está, no tengo problema.

¿Que pongo el Mint y arranca 20 o 30 segundos más rápido?, pues no me compensa, porque probé el live de Mint y no me gustó el aspecto. ¿Que se puede cambiar el aspecto?, pues probablemente, pero también me decanté por Ubuntu porque veo que hay bastante más información en la red en caso de problemas, y yo soy nuevo en linux. Y lo he puesto de aspecto lo más parecido al Windows porque así es como me gusta, porque algo bueno tendría el Windows, digo yo, o al menos podré tener mi propio gusto. De hecho recuerdo que Ubuntu tenía hace años la "x" de cerrar aplicaciones a la izquierda, quizá por llevar la contraria a Windows, y finalmente "claudicaron" y la pusieron a la derecha, por comentar una anécdota.

 

[Pedro el Romano]

Dices que Ubuntu es demasiado pesado para mi equipo, y ya te dije en su día que me va todo rápido, salvo el arranque, pero que me da igual porque lo arranco pocas veces (es un mini-pc Shuttle sin ventilador que tengo encendido casi las 24 horas, computando un proyecto de BOINC), y cuando lo arranco pues espero y ya está, no tengo problema.

Además, según vi (de pasada, todavía no lo he visto con detenimiento), Ubuntu permite quitar componentes del arranque, aunque ponen un poco difícil que aparezcan en la interfaz que lo permite (hay que escribir algún comando concreto en la terminal). Para eso de quitar cosas del arranque se supone que habrá que ser un usuario ya algo avanzado, pero posiblemente alguna se pueda probar a quitar y que arranque algo más rápido, pudiendo revertir si fuera mal el sistema.

Edito: el siguiente comando te dice cuánto tiempo tardó el arranque, y mi caso:

$ systemd-analyze

Startup finished in 7.311s (kernel) + 27.771s (userspace) = 35.082s
graphical.target reached after 27.719s in userspace

Tampoco es para tanto, ¿no?


Edito: esta página explica cómo quitar servicios no utilizados:

Cómo desactivar servicios no deseados en Linux con Systemd

Instrucciones a seguir para detectar i desactivar servicios o demonios innecesarios en nuestro sistema operativo Linux

geekland.eu

Ya sé que hay que tener mucha precaución, pero yo ya he desactivado el servicio de cron y el de modem.

 

[six six six the number..]

Sí claro, en su día puse el Ubuntu (porque creía que estaba cerca el apagón de la tele SD) y cambié el arranque a Windows por defecto, y ahora que ya ha llegado el apagón he puesto otra vez Ubuntu por defecto, pero no me quiero deshacer de Windows ... ¿por qué iba a quitarlo? Mi disco es de 500 gigas, tengo 100 gigas destinados a Ubuntu que me son suficientes, unos 150 gigas a Windows, y el resto a una partición de datos que veo con los dos sistemas operativos, y así tiro perfectamente con los dos. Prefiero mantener Windows por si acaso hubiese algo que no pudiese o supiese hacer con Ubuntu, aparte de que no me molesta, como te digo.

Dices que Ubuntu es demasiado pesado para mi equipo, y ya te dije en su día que me va todo rápido, salvo el arranque, pero que me da igual porque lo arranco pocas veces (es un mini-pc Shuttle sin ventilador que tengo encendido casi las 24 horas, computando un proyecto de BOINC), y cuando lo arranco pues espero y ya está, no tengo problema.

¿Que pongo el Mint y arranca 20 o 30 segundos más rápido?, pues no me compensa, porque probé el live de Mint y no me gustó el aspecto. ¿Que se puede cambiar el aspecto?, pues probablemente, pero también me decanté por Ubuntu porque veo que hay bastante más información en la red en caso de problemas, y yo soy nuevo en linux. Y lo he puesto de aspecto lo más parecido al Windows porque así es como me gusta, porque algo bueno tendría el Windows, digo yo, o al menos podré tener mi propio gusto. De hecho recuerdo que Ubuntu tenía hace años la "x" de cerrar aplicaciones a la izquierda, quizá por llevar la contraria a Windows, y finalmente "claudicaron" y la pusieron a la derecha, por comentar una anécdota.

Quizá malinterpreté tu frase anterior de "si te olvidabas de windows para siempre" y pensé que lo querías quitar. Pero el planteamiento que haces en este mensaje es totalmente correcto, y la verdad es que si el rendimiento a ti te resulta satisfactorio no hay necesidad de complicarse la vida con cambios innecesarios. Ahora a darle servicio al equipo -que es de lo que se trata- y aprovechar las ventajas de tener ambos SOs disponibles para lo que haga falta.

 

[six six six the number..]

Además, según vi (de pasada, todavía no lo he visto con detenimiento), Ubuntu permite quitar componentes del arranque, aunque ponen un poco difícil que aparezcan en la interfaz que lo permite (hay que escribir algún comando concreto en la terminal). Para eso de quitar cosas del arranque se supone que habrá que ser un usuario ya algo avanzado, pero posiblemente alguna se pueda probar a quitar y que arranque algo más rápido, pudiendo revertir si fuera mal el sistema.

Edito: el siguiente comando te dice cuánto tiempo tardó el arranque, y mi caso:

$ systemd-analyze

Startup finished in 7.311s (kernel) + 27.771s (userspace) = 35.082s
graphical.target reached after 27.719s in userspace

Tampoco es para tanto, ¿no?


Edito: esta página explica cómo quitar servicios no utilizados:

Cómo desactivar servicios no deseados en Linux con Systemd

Instrucciones a seguir para detectar i desactivar servicios o demonios innecesarios en nuestro sistema operativo Linux

geekland.eu

Ya sé que hay que tener mucha precaución, pero yo ya he desactivado el servicio de cron y el de modem.

Pues no, no es para tanto, nadie se muere por 20 segundos....

Aquí todos aprendemos de todos, yo ni siquiera conocía ese comando, y gracias a ti he descubierto que mi equipo arranca en 14 segundos.

-System-Product-Name:~$ systemd-analyze
Startup finished in 5.403s (kernel) + 8.681s (userspace) = 14.085s
graphical.target reached after 8.669s in userspace

 

[Pedro el Romano]

Pues no, no es para tanto, nadie se muere por 20 segundos....

Aquí todos aprendemos de todos, yo ni siquiera conocía ese comando, y gracias a ti he descubierto que mi equipo arranca en 14 segundos.

-System-Product-Name:~$ systemd-analyze
Startup finished in 5.403s (kernel) + 8.681s (userspace) = 14.085s
graphical.target reached after 8.669s in userspace

Gracias por tu amabilidad. Siendo todavía un novato en linux (y por tanto pudiendo equivocarme fácilmente), tengo la ligera impresión de que no hay mucha diferencia entre unas distribuciones y otras, excepto lo del systemd y el escritorio. El systemd es, según parece, vilipendiado por los puristas, y habría que irse entonces a, por ejemplo, un MX Linux para tener el arranque y funcionamiento tradicional de unix. Creo recordar que tú ya me dijiste algo de esta distribución (en otro hilo). Quizá más adelante la ponga, pero de momento seguiremos con Ubuntu, y a aprender y disfrutar.

Razones para no tener una distribución Linux con systemd

El movimiento Boicot a Systemd ha publicado una lista con los principales inconvenientes e impedimentos de este software en los sistemas Linux.

www.redeszone.net

Listado de distribuciones GNU/Linux sin SystemD - Latin Linux

Interesante recopilación dedistribuciones Linux sin SystemD a tener en cuenta . Abajo presento un listado de distribuciones GNU/Linux que tienen...

www.latinlinux.com

 

[Pedro el Romano]

Ver archivo adjunto 1251167

Así es como tengo el ubuntu (los iconos abajo son aplicaciones abiertas, no para abrir), ya dije que lo tengo configurado para que me recuerde lo más posible al Windows. Quizá me digáis que por qué no me puse entonces el linux mint, y la respuesta es que probe su live y no me convenció, recuerda a un windows xp las ventanas, demasiado "cuadriculadas", todo como muy antiguo.

Si llego a conocer este tuneado de Ubuntu, llamado Zorin OS, probablemente lo hubiese puesto en vez de Ubuntu (aunque cuando yo puse Ubuntu 22.04 entonces la última versión de Zorin OS se basaba en Ubuntu 20.04, es decir, una versión más antigua). Además esta distribución tiene versión Lite con escritorio Xfce para bajos recursos de hardware. Os dejo este vídeo:

Zorin OS - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

 

[Pedro el Romano]

Buena noticia (para mí al menos), y es que con linux (con mi Ubuntu, pero posiblemente con cualquier linux) consigo ver la vetada RT Televisión en castellano, la televisión de noticias de Rusia.

También tengo puesta la extensión Ultrasurf (una VPN) en el navegador Google Chrome, de lo contrario no se puede. Accedo desde aquí (a la derecha está la televisión):

RT en Español - Noticias internacionales

RT ofrece una alternativa real en el mundo de la información. Las noticias de las que no hablan los principales canales internacionales.

esrt.press

Recuerdo que con Windows no me dejaba de ninguna manera, aunque hace tiempo que no lo pruebo y me da pereza ya arrancar el windows para probarlo de nuevo. Sería bastante curioso que con Windows no se pudiera y con Linux sí.

 

[Pedro el Romano]

Ver archivo adjunto 1251167

Así es como tengo el ubuntu (los iconos abajo son aplicaciones abiertas, no para abrir), ya dije que lo tengo configurado para que me recuerde lo más posible al Windows. Quizá me digáis que por qué no me puse entonces el linux mint, y la respuesta es que probe su live y no me convenció, recuerda a un windows xp las ventanas, demasiado "cuadriculadas", todo como muy antiguo.

Pues al final he acabado poniendo el Linux Mint jaja

y va de lujo.

Luego daré detalles.

 

[Cagüendios]

Puedes montar un ubuntu 22 sobre WSL dentro de Windows y va de lujo. Así lo tengo yo y no tengo que estar reiniciando ni toqueteando el arranque. Puedes montarte hasta la versión de escritorio y acceder por terminal server

 

[checkcenter]

Qué SO usas más?
El que tengas para trastear ponlo en una VM y no te ralles

 

[Pedro el Romano]

Pues al final he acabado poniendo el Linux Mint jaja

y va de lujo.

Luego daré detalles.

Pues sí amig@s, al final posiblemente me quede con Linux Mint. Recuerdo que yo me pasé a Linux básicamente porque en Windows no podía ver ya la televisión (solamente veía los canales SD, y los han quitado), y en Ubuntu sí los veía más o menos bien (aplicación Kaffeine), aunque he de decir que todavía seguía habiendo alguna distorsión. Es por ello que di el paso de probar con otras distribuciones y escritorios.

Pensando que con un escritorio de menos peso podía funcionar mejor, al principio puse Mx Linux con Xfce, y resulta que iba peor la televisión, prácticamente no se veían los canales HD. Luego puse Debian (donde se puede elegir escritorio) y probé de nuevo Xfce y luego Lxde, y con ninguno se veía la tele. Luego puse Gnome en el propio Debian, y se ve mejor, prácticamente igual que en Ubuntu. Es decir, que la solución no tiene que ver con lo pesado que sea el escritorio, tiene que ser otra cosa, pensé.

Y visto eso es por lo que me dije: supera las manías e instala el Linux Mint con Cinnamon, y ¡bingo!, la tele se ve perfectamente en esta distribución, sin distorsión alguna. El resto, pues igual o mejor incluso que Ubuntu, porque se nota que va más fluida, es un poco más rápida. No me gustan algunos detalles (como que no tiene centralizada la configuración, como Ubuntu), pero vamos, algo sin apenas importancia.

Qué SO usas más?
El que tengas para trastear ponlo en una VM y no te ralles

Pues ahora mismo tengo Windows 10, Ubuntu y Linux Mint en arranque con grub, y así estaré un tiempo hasta que posiblemente acabe quitando Ubuntu y quedándome con Mint. Tengo que examinar y aprender todavía cosas del Mint, que ya iré contando.

 

[Pedro el Romano]

Y visto eso es por lo que me dije: supera las manías e instala el Linux Mint con Cinnamon, y ¡bingo!, la tele se ve perfectamente en esta distribución, sin distorsión alguna. El resto, pues igual o mejor incluso que Ubuntu, porque se nota que va más fluida, es un poco más rápida. No me gustan algunos detalles (como que no tiene centralizada la configuración, como Ubuntu), pero vamos, algo sin apenas importancia.

Sin embargo, tras un tiempo de uso ya me he dado cuenta de que los gráficos de Mint son peores que los de Ubuntu, algo que especialmente se nota en las fuentes. No hay mucha diferencia, pero la hay, y no sé si por eso será Mint más rápido.

Por supuesto a ambos los supera en gráficos Windows, que por supuesto es el más lento de los tres. Quizá alguien me podría confirmar si hay relación entre calidad de gráficos y lentitud, seguramente porque a mejores gráficos debe haber un mayor procesamiento.

En general pienso que es algo en lo que Linux debería esforzarse un poco más, en la calidad gráfica, pero claro, es un software gratuito, y en algo debe ir por detrás de Microsoft.

 

[Entrambos mares]

Estáis quitando cosas del arranque de systemd, que lo puedes hacer en cualquier distro que use systemd, que son la gran mayoría. Es curioso, porque es uno de los últimos temas polémicos en linux, hasta el punto de hay grupúsculos defensores de no usarlo.

El tema de los gráficos podría venir de cualquier parte, desde el renderizado, hasta el tipo de fuentes o algún problema de drivers. De todas formas, cinnamon usa escritorios con algo más vetustos. Yo probaría kde, y en Ubuntu estás usando Gnome (este es el que yo uso y más me gusta, pero lo uso en Fedora que no lleva personalizaciones).

Tengo una Lenovo Legión Go y corre W11. Hay que hacerle tantas ñapas para que vaya medio bien con los juegos que hay un montón de videotutoriales en youtube. A mí no me parece más sencillo que configurar un linux estándar.