Me ha extrañado este tema. Puedo entender que una persona compare un auto con un piso como hace el OP en este hilo.
Cuando recorremos las calles de las ciudades flanqueadas de edificios, todos se hicieron hace más de 50 años en el Franquismo.
Como arranca de un error inicial, es lógico aceptarle que equivoque los argumentos:
Ahí te equivocas, pues como en todos los demás productos de tecnología, véase móviles, ordenadores, coches, televisiones .... un edificio es un ladrillo encima de otro, cuyas materiales de construcción y métodos son cada vez más eficaces y fáciles de construir, incluso necesitando muchísima menos mano de obra.
Si con la vivienda funcionase el sentido común y no la especulación, barrios enteros se destruirían con bombas y después de retirar los escombros se levantarían otros nuevos y más modernos dando trabajo a tantos parados.
Con la vivienda pasa lo mismo que con los diamantes, una escasez artificial , para utilizarlos como bien especulativo. No digo nada nuevo, es de sentido común.
Pero... que tenga que pasar todo el hilo para recién llegar a alguien que da -y parcialmente- la respuesta correcta, es toda una sorpresa:
La demanda de un coche es claramente elástica en lugares con redes de transporte público decentes mientras que la de la vivienda es muy inelástica, gente está dispuesta a hacer lo que sea por tener vivienda, recordad el relato distópico del choped de lagartija.
Y además ya se ha citado hay otros factores, el suelo es limitado, el crédito es limitado, se ha considerado a la vivienda un bien de inversión en lugar de un bien de primera necesidad, ha servido como método de ahorro para que los babyboomers pudieran complementar sus pensiones a costa de las generaciones de jóvenes en todo el planeta, estricto control del suelo, etc. En fin mil motivos. Esta hez sólo se parará cuando se destruya la demanda, cosa que está muy próxima a ocurrir mirando la pirámide de población.
Y digo "parcialmente" porque, si bien los fundamentos están, no los expone claramente.
Respuesta:
- CUALQUIER
BIEN FUNGIBLE (reemplazable, sustituíble) se cotiza por su
AMORTIZACION y COSTO DE REPOSICION
En tanto que:
- LOS
BIENES UNICOS se cotizan por
FACTORES ESPECIALES.
Expliquemos esto:
a) Cualquier cosa que puedas
REEMPLAZAR por otra igual o equivalente, tendrá por TECHO de su cotización
el coste de REPOSICION y por factor de valuación
su AMORTIZACION (el uso que ha tenido y el uso posible que le queda).
Pensemos en el motor de una avioneta... puede tener una vida útil de 3000 horas. Si nuevo cuesta $ 1000 y el que tú tienes ya ha sido usado por 1500 horas, el precio que podrás pedir por el mismo será "aproximadamente" de la mitad (puede ser menos si está mal conservado, un poco más si ha sido bien mantenido, etc.)
b) Pero un INMUEBLE es una cosa
UNICA POR LOCACION y eso, hace que su valuación responda a OTRAS PREMISAS.
Desde ya,
su vida útil residual ES uno de los factores (como en todo bien fungible) pero la
UBICACION lo hace único.
El costo constructivo de un piso frente al Central Park podrá ser igual a cualquier construcción de calidad pero su
UBICACION no lo es.
Lo que suele "revalorizar" (y hasta un techo) los inmuebles es su UBICACION y no su "construcción" (que es fungible).
El crecimiento de la mancha urbana hace que inmuebles que antes eran periféricos ahora están en zonas desarrolladas. Cambios legales (cambios urbanísticos) pueden hacer que un terreno donde ahora se pueden construir 10 pisos en altura valga diez veces el valor de la "casa" que está encima del mismo, etc., etc.
===
En síntesis:
El OP está comparando "
peras con manzanas" (bienes
fungibles o de sustitución perfecta vs.
bienes únicos de valuación individual) y nadie se lo aclara con propiedad.
===
Luego podemos discutir el caso de
bienes fungibles (autos) que se convierten en
bienes UNICOS (autos antiguos) o de
BIENES UNICOS cuya
cotización es un delirio que sigue extrañas razones de revalorización (obras de arte) y, hasta el caso de inmuebles que tienen
MAS componentes de FUNGIBILIDAD que otros (un piso en un barrio cualquiera vs. otro piso en un barrio cualquiera) pero, se trata de cosas de DIFERENTE NATURALEZA.
Servido.
