metabaron... ¿podrías indicarnos testimonios del siglo XVII y XVIII con esclavos amerindios embarcados?
te darán un premio nobel si lo consigues.
y mas aún si nos consigues registrar su vecindad y la de sus descendientes en los Pueblos de España.
Y ésa es otra, Leolfredo, que en ese caso sería en Sevilla, por el Norte no se veían tantos esclavos ni neցros que digamos... En los cuatro puertos del norte no es que fuese cosa habitual... Y es lo que él pretende demostrar, que se asentaron en Asturias, y de Asturias Metabarón no ha dado ni un sólo dato...
Yo estoy flipando con algunos de vosotros. Cómo cerráis los ojos y respondéis cerrándoos en banda. En lugar de leéroslo os ponéis a pedirme cuentas a mí, pidiendo ya datos de zonas concretas, ¿y qué más, queréis una relación de apellidos? ¿queréis que os busque vuestro apellido de paso y os haga el árbol genealógico? ¿me habéis visto cara de tener todos los datos, o de ser el autor del estudio? Ni aunque fuera el autor podría dar tanto detalle al instante: hasta en el propio estudio lo dice, lo poco estudiado y lo difícil de abarcarlo y rastrearlo. En este u otros estudios que he leído y os pondré, hablan de lo difícil de ir rastreando todo, pues no hay una base de datos centralizada donde anotaran todo. Toca ir Iglesia por Iglesia, ir a cada sitio donde haya registro de algo, y que no haya mala suerte y por ejemplo en la Iglesia al cura le diera por anotar la raza al lado, cosa que no siempre hacía.
Al final, los registros que encontramos, son una pequeña porción de los que hay, y a su vez, los que hay, son una pequeña porción de toda la población real que hubo.
De momento, se cifran por miles la inmi gración legal, pero se supone que la ilegal fue mucho mayor.
Ah, Denyuri, Sevilla era el puerto de entrada oficial, pero es de esperar que de ahí se redirigieran a otras zonas de España. En el caso del Norte tal vez también contaran con muchos esclavos llegados desde Portugal, tanto indios como neցros.
Por último, Leolfredo, no sé si has leído el estudio, pero si lo has hecho sabrás que si bien la esclavitud legal fue alta al principio y luego se prohibió, ésta continuó con subterfugios. Además de la ilegal, que esa lo tenía más fácil, hasta la legal. ¿Cómo? El rey dijo que un indio no podía venir a España a no ser que fuera por voluntad propia... así, queriendo o sin querer, dio manga ancha a que continuaran trayendo esclavos mientras el español que lo hiciera dijera, firmara y certificara que "era por voluntad del indio".
Es que fue asi, el flujo de personas está registrado en la Casa de Contratación de Sevilla. Y si el de ida fue escaso hasta el siglo XVIII, el de vuelta aún menor.
Sorprendednos con vuestros estudios.
En primer lugar, como ya he comentado, rastrearlo es dificilísimo. Y no hablemos ya del flujo ilegal, inmenso, y que jamás fue registrado. Por cierto, Sevilla fue un gran puerto, sí, pero no el único. Llegaban esclavos a España tanto desde Sevilla como desde Portugal, el otro gran foco.
Y digo más: es posible que la ilegal se centrara en otros puertos. Si hoy en día con toda la tecnología que hay y el dinero que tiene el Estado, entra gente sin apenas recursos en España (en pateras, escondidos en el fondo de los coches,...)... Imaginad en una época donde uno tuviera dinero y quisiera entrar en España, bien por ser un viajero bien por tener un cargamento de esclavos. Entraba sí o sí por donde le daba la gana.
---------- Post added 08-may-2014 at 02:57 ----------
Leolfredo dijo:
La esclavización de amerindios estaba estrictamente prohibida ya en el siglo XVII. Los que hubieran de facto contra esas leyes estaban en América. Los esclavos en España eran básicamente neցros.
La única posiblidad de entrada de genes amerindios en cierta cantidad en nuestro norte hispánico pudo ser el regreso de indianos del que hemos hablado en la segunda mitad del XIX y principios del XX. Pero eso habría dejado una memoria histórica y ya hemos explicado que, quien podía permitirse regresar eran gentes de caudal, los cuales se casaban mayoritariamente entre las gentes de su comarca.
Como ya se ha dicho, los que entraron en España lo hicieron a través de matrimonios entre la nobleza española y las noblezas indígenas (aztecas, indias, guaraníes, etc...).
Es decir, todo un bluff fundamentado en ignorancia acerca de nuestra historia.
PD: que conste que, como hispanófilo, no tengo ninguna especial oposición a mezclas raciales, simplemente es cuestión de poner de relieve el sinsentido de la hipótesis.
La esclavitud como ya he comentado aunque se prohibió, siguió abierta con subterfugios y aun cuando más adelante persiguiesen éstos también, no podemos descartar que la ilegal continuara.
De todos modos, aunque en el siglo XVII parara en seco el flujo de esclavos hacia España, ¿eres consciente de que hasta esa fecha ya entraron unos cuantos miles, y eso los legales?
Respecto a la nobleza, estás equivocado, y como veo que no te lo han aclarado os lo voy a aclarar a todos. Como ya comenté en el mensaje en el que enlacé el PDF, la nobleza no era tan minoritaria, pues no hablamos de nobles españoles con nobles indias, no. Hablamos de españoles, a secas, un capitán del ejército, por ejemplo, casados con una india pariente del cacique de una tribu. No de un duque español con la hija de Moctezuma.
Los reyes de España se preocuparon mucho de mimar a la naciente nobleza mestiza, como forma de asegurar la paz en los pueblos de América: si sus jefes, sus caciques, seguían al rey de España, ¿por qué no iban a hacer lo mismo sus vasallos? Muchos de estos nobles, indios o mestizos, vinieron a España, algunos de visita, otros a pedir un favor puntual a un rey (por ejemplo, simplemente, que le dejaran llevar una espada al cinto), y otros a quedarse.
)
