Los empresarios no crean riqueza, quienes la crean son los trabajadores

[FROM HELL]

Afirmar que una teoría está caducada cuando no eres capaz de refutar que son los trabajadores quienes crean la riqueza es repetir consignas. Y pone en evidencia lo contrario de tu pretensión. NO está refutada. O al menos tú no conoces/ comprendes esa refutación.

Ya te lo he explicado antes. Pero es que las viudas de Marx no pasáis ni de la casilla de salida. La teoría debe demostrar la "explotación". Cosa que no hace. El modelo alternativo socialista debe demostrar la no explotación. Cosa que tampoco hace.

Luego no hay nada en realidad ni que refutar ni que discutir. Pero vamos, te queda ahí muy esquemáticamente señalada tanto la refutación de Mises como la de Bohm bawerk. Googlea.

 

[Parmel]

magnifico argumento sr inane...

¿Has editado o borrado tus previos insultos, hijo de la gran fruta?

 

[sisebuto]

Pero puede disminuir por muchas causas.

Al ser riqueza y pobreza dos conceptos cuantitativos inseparables para medir la cantidad disponible de bienes, no tiene mucho sentido que siendo los empleados los únicos creadores de riqueza, desaparezca su protagonismo de pronto cuando ésta disminuye. Tiene que haber más actores en el proceso.

 

[Parmel]

Ya te lo he explicado antes. Pero es que las viudas de Marx no pasáis ni de la casilla de salida. La teoría debe demostrar la "explotación". Cosa que no hace. El modelo alternativo socialista debe demostrar la no explotación. Cosa que tampoco hace.

Luego no hay nada en realidad ni que refutar ni que discutir. Pero vamos, te queda ahí muy esquemáticamente señalada tanto la refutación de Mises como la de Bohm bawerk. Googlea.

Explícame pues quien crea la riqueza si no es el trabajador, venga, estoy esperando, yo no he defendido el marxismo, sino una evidencia empírica muy concreta. Y la teoría de la plusvalía es cierta, no la refutas, no eres capaz.

 

[V. R. N]

¿Sí? Cuenta, cuenta...

Resulta que si un matemático que descubrió que 2.2=4 era pederasta, entonces 2.2=4 es falso.



¡¡¡Patético!!!

MENUDOS MONOS (Y MONAS) CORREN POR INTERNET.

Patéticos vosotros niñatos... sujétate bien las gafitas Errejoncín y ponte a trabajar en la EMPRESA, ya os conocemos... la vida que lleváis los parásitos que no queréis dar ni chapa los bocazas, a costa de remeros no funcionarios, es la vida de un comunista, como MARX, el reflejo de la persona en la economía es tal cual. El socialismo es tal cual igualmente, un fracaso social y económico y de nuevo rascando un poco en la vida de muchos sociatas, se entienden muchas cosas.....os fastidiáis....

Las idea de valor-trabajo se te caen por el hilo. La teoría de plusvalia de Marx se cae y seguís como un borrico tras la zanahoria.
Sí el valor de cambio de una mercancía, osease el precio viene dado por el tiempo trabajado para realizarlo, lo llamaba valor.
Entonces genio económico el bien se intercambia por equivalencia, su valor se establece por horas de trabajo empleadas, bien, trabajo humano para dotar de valor a la mercancía, si yo puedo comprar una mercancía a un precio inferior a su valor, es decir, pago por ella menos que las horas de trabajo necesario que se ha incorporado, estaré haciéndome con horas de trabajo ajenas gratis, se entiende como plusvalía. Estaré explotando al trabajador que la produjo según Marx.
Para Marx valían lo mismo 100 horas de Miguel Angel pintando la capilla Sixtina (dificultad, riesgo..) que Carmen alopécico cacareando en el congreso. (Estáis enfermos).

Su teoría falla, no hace falta capitalismo para que haya plusvalías.
El comunismo se resume en esto..... no vendáis como caviar lo que es hez.

Paso de ti niño, no tengo que seguir leyendo tonterías de niñato de barriga grasienta y testosterona en niveles negativos.

 

[Parmel]

Al ser riqueza y pobreza dos conceptos cuantitativos inseparables para medir la cantidad disponible de bienes, no tiene mucho sentido que siendo los empleados los únicos creadores de riqueza, desaparezca su protagonismo de pronto cuando ésta disminuye. Tiene que haber más actores en el proceso.

Puede disminuir la riqueza por muchas causas, repito. Y no necesariamente por una disfunción de los trabajadores. Si no hay capital, no puede haber trabajo y esto no es "culpa" de los trabajadores.

 

[sisebuto]

Puede disminuir la riqueza por muchas causas, repito. Y no necesariamente por una disfunción de los trabajadores. Si no hay capital, no puede haber trabajo y esto no es "culpa" de los trabajadores.

Entonces si no hay capital tampoco habrá riqueza, da igual que ese capital pertenezca a un burgués o a una organización política en el poder. Por tanto ya no tenemos solo a los empleados trabajadores sino también al empresario empleador, sea privado o estatal. Y su trabajo como gestor, claro.

 

[el tio orquestas]

El mismo, pero sin pagapensiones, con bajos impuestos y control férreo del gasto del Gobierno. Lo que vivimos en España es lo peor del socialismo y lo peor del capitalismo.

 

[Cabrea2]

Con lo facil que lo tienen los trabajadores para hacerse ricos.....

Solo se tienen que juntar unos pocos con ganas de trabajar y al carajo el empresario, ya pueden ponerse los sueldos que quieran.

 

[Shy]

Has ido cambiando tu discurso y editando tus posts en función de las ostras que te iba arreando Steve o yo. Nada más.

El mismo estulto con otro nick

 

[Kill]

La crisis fue el resultado de la desregulación de los mercados financieros, o sea, del libre mercado de hez.

Falso. Fue una crisis desatada por vender préstamos insolventes entre entidades financieras envueltas en una caja con lacito, no libre mercado.

 

[Madafaca]

¿El trabajador no produce el "bien" que "el mercado está dispuesto a pagar"? Entonces, ¿quién lo produce, amego? ¿Es el empresario el que está en la cadena de montaje produciendo el "bien"? (Porque no sabes de lo que hablas. Tu instinto ciego es atacar al obrero, aunque sea con frases sin sentido.)

A ver si tenemos un debate normal y nos dejamos de insensateces de atacar al obrero y de tamaños de letra gigante.

Marx hablaba sobre las sociedades industriales del siglo XIX de Inglaterra y Alemania que no tienen nada que ver con la sociedad, las industrias, las profesiones, etc. actuales. Fliparía viendo a robots haciendo el trabajo de los hombres y sería incapaz de aplicar el concepto de plusvalía en la mayoría de los empleos actuales.

Reconozco que la teoría de la explotación y del valor trabajo sí que se aplican en una circunstancia: en la relación entre el esclavo y su amo. Desde que los propietarios tenían esclavos, estos sólo recibían un salario de subsistencia, para vivir y reproducirse, y los beneficios de la producción del esclavo recaían completamente en manos del dueño.

Ahora bien, el valor de las mercancías llevadas al mercado está determinado por el valor que le pongan los compradores no por el trabajo invertido por el productor, como pensaba Marx. Si pone en el mercado un producto para el que no hay demanda, por mucho trabajo y capital que haya invertido en él, el valor de ese producto es cero. No vale nada.

SI en un hipotético pais marxista comunista el Estado ordena fabricar bombillas de rosca estrecha, otorgando todos los beneficios a los trabajadores de las fábricas y ningún ciudadano las compra porque todas las lámparas son de boca ancha, su trabajo no vale nada. En el mundo capitalista la empresa se va a la hez y en el comunista acaban fusilando al burócrata de turno.

 

[Kill]

El libre mercado NO funciona.

Vamos, que no tienes ni idea de nada y te sientes orgulloso de ello. Mis condolencias, borrego