Voy a reiterar la posición sin personalizar la respuesta.
1) El cómputo usado por los autores del estudio para obtener la tasa de aborto espontáneo en embarazadas vacunadas en el primer trimestre es defectuoso y, por tanto, el resultado es inválido. En ningún momento puse eso en tela de juicio.
2) El cómputo usado por los que insisten en que el 82% de las embarazadas vacunadas en el primer trimestre abortaron es, aunque por distintos motivos, también defectuoso -y por lo tanto la tasa de abortos que obtienen es inválida.
No hay argumentos sólidos que puedan sostener el famoso "82%". Nos quedan entonces las siguientes posibilidades: O bien se trata de un error producto de la confusión inducida por la extraña definición de "embarazo concluido" utilizada por los autores del paper -si así fuera pues les sugiero que lean de nuevo las últimas páginas de este hilo porque esto ya fue aclarado por otro forero.
O bien se trata de una re-definición incorrecta de lo que "tasa de abortos espontáneos" significa -ya sea adrede o por una confusión técnica.
Por último, queda la chance de que simplemente hayan quedado en "offside" sosteniendo efusivamente una posición equivocada y ahora no tengan modestia de aceptar el error y retractarse. Tal vez, sea una combinación de más de una de las opciones anteriores. No lo sé si me interesa particularmente.
En fin. Mi opinión resumida sobre todo este asunto es: 1) la tasa de abortos publicada por el estudio está mal calculada y no sirve 2) la tasa del 82% también está mal calculada y no es real 3) este estudio no sirve para calcular la tasa real de abortos.-
