Las EMBARAZADAS con la banderilla el bichito están sufriendo un 82% más de ABORTOS durante los 2 primeros trimestres del embarazo

[Ritalapollera]

Seamos rigurosos, Sí se inyectan banderillas en embarazadas, por protocolo todas las embarazadas son vacunadas de la tos ferina, y muchas, por recomendación, de la gripe.

La de la noticia, efectivamente, se ha leído mal el informe, igual que tú por lo que veo, no dice que el 82% haya abortado sino que 827 mujeres completaron su gestación frente a un 13,9% de abortos “Among 3958 participants enrolled in the v-safe pregnancy registry, 827 had a completed pregnancy, of which 115 (13.9%) resulted in a pregnancy loss and 712 (86.1%) resulted in a live birth (mostly among participants with vaccination in the third trimester)”.

Igualmente un 13% de abortos me sigue pareciendo una animalada, implica que más de 1 de cada 10 vacuñadas va a perder al bebé.

Aprende a analizar datos, son más del 80%. Es cierto que lo ocultan bastante, pero ahí están.

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

 

[Ritalapollera]

Mi sobrina de 29 años me llamo hace dos semanas para darme la grata noticia de que estaba embarazada. Ayer me llamó mi hermana (su madre) para decirme que había abortado. Se vacuno antes del embarazo. No sé si es por la banderilla o no, pero si se que nos quedaremos con las ganas de saber que hubiera pasado si no hubiera estado vacunada.

Enviado desde mi M2007J17G mediante Tapatalk

Obviamente compró muchas más papeletas.

Todos los embarazos tienen riesgos, no comen ni jamón ni toman una fruta pastilla que puede comprar cualquiera en una farmacia pero van a meterse hez experimental...muy lógico todo.

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

 

[Ritalapollera]

Eso creo que ya se desmintió. @Abstenuto lo publicó y luego se autocorrigió hace meses. Y parece que de vez en cuando renace el bulo (no por mala intención seguramente sino por caer en un error de interpretación de los datos).

Los que interpretan mal los datos son los del estudio. No es que los malinterpreten, los pufan directamente, suman 700 embarazadas extra al experimento y pista.

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

 

[Ritalapollera]

Gracias. Ahí han caído algunos. Espero que se haya entendido el concepto básico de que para computar la tasa real de abortos espontáneos hay que esperar a que todas las embarazadas vacunadas hayan pasado las veinte semanas desde el comienzo de embarazo, ya que así se define aborto espontáneo (pérdida del embarazo que ocurre en las primeras 20 semanas). Es un tema algo confuso y a decir verdad si se está interesado lo más conveniente es tomarse una hora para leer el estudio original.

El problema con los que calculan el 82% es que eligen un dividendo adecuado para hacer la cuenta (es decir, el número de abortos espontáneos reportados), pero luego fallan al elegir el divisor incorrecto (ellos toman al total de embarazos concluidos al momento de realización del estudio).

En este caso entonces eligen como dividendo a 104 y como divisor a 127, lo cual luego multiplicado por 100 da el "famoso" 82%.

Lo que se debe hacer es elegir como divisor al total de embarazos de inoculadas en el primer trimestre que ya habían transcurrido más de veinte semanas desde su inicio al momento en que se efectuó el estudio. Esto debido a que, por definición, como dije arriba, el aborto espontáneo tiene lugar hasta las 20 semanas. Por tanto todo aborto espontáneo que no aconteció en las primeras veinte semanas de embarazo no podrá acontecer luego.

Al 30 de marzo, día de realización del estudio, la embarazada inoculada en el primer trimestre "promedio" o "representativa de su conjunto" debió haber estado aproximadamente en tres meses de embarazo -contados desde su inicio. Por eso es que si hacemos trampa y elegimos como divisor a los "embarazos de inoculadas en el primer trimestre concluidos a la fecha de realización del estudio" obtendremos un número muy chico ya que si la embarazada "representativa" estaba de tres meses, es obvio que no va a aparecer representada como "embarazo concluido". Así es como se logra achicar el divisor de tal manera que se obtiene luego un porcentaje desorbitado del 82% -por lo demás, si realmente hubiera un 82% de abortos espontáneos ya nos habrían salido reportes porque es un número indisimulable por su magnitud.

Si en cambio en el divisor de la cuenta ponemos a todas las embarazadas inoculadas en el primer trimestre que ya transcurrieron más de 20 semanas y que por tanto ya no podrán tener aborto espontáneo por lo ya explicado arriba, entonces el número pasa a ser muchísimo más grande y por tanto el porcentaje se diluye. Al ver que el total de embarazadas inoculadas en el primer trimestre es de 1040, y que la embarazada inoculada en primer trimestre "representativa" o "promedio" estaba al momento de efectuado a tres meses transcurridos desde que inició su embarazo, y siendo que aproximadamente el 90% de los abortos espontáneos se da antes de los tres meses, pues podemos decir que a esos 104 abortos espontáneos computados, los podemos equivaler al 90% de los que finalmente habrán. De nuevo haciendo el cómputo de que si 104 son 90 entonces el 100 serán 116. Entonces 116 abortos espontáneos proyectados sobre un total de 1040 inoculadas en el primer trimestre multiplicado por 100 nos da un 11.15% de aborto espontáneo proyectado.

Esta vuelta que doy para arribar al resultado es simplemente porque el estudio no provee el dato de los "embarazos de inoculadas en el primer trimestre cuyo comienzo tuvo lugar más de veinte semanas antes del momento de realización del estudio". Si tuviera ese dato, me evito tener que hacer esa proyección.

De todas maneras y ahora para cerrar, dos cosas. 1) sé que estas explicaciones que di son algo confusas, en parte porque lo estoy haciendo a las apuradas y en parte porque el estudio está mal diseñado para calcular la tasa real de abortos espontáneos por lo cual se aplica eso de que "garbage in, garbage out" es decir que como los datos ya son malos por incompletos y recabados antes del momento adecuado, la interpretación termina siendo defectuosa también 2) de este estudio se proyecta una tasa real de aborto espontáneo en embarazadas inoculadas con una sola dosis en el primer trimestre que entra dentro de los valores habituales, pero como el estudio está mal diseñado ya que lo que importa aquí no es la proyección (que puede fallar porque no hay manera de asegurar que el comportamiento de la curva aborto espontáneo en función del tiempo no sea radicalmente distinto en el caso de las inoculadas) sino la observación retrospectiva de datos concretos y aquí no la podemos hacer por errores metodológicos del artículo, entonces esa proyección que arrojaría una tasa dentro de lo habitual podríamos hacerla a un lado y hacer como si no existe ya que puede ser engañosa. Pero así como es engañoso afirmar en base a este estudio que la tasa de aborto espontáneo va a ser la normal de siempre, también es engañoso y en este caso más que engañoso directamente incorrecto afirmar una tasa de abortos espontáneos de 82% por el simple hecho de tratarse de un error técnico en el cómputo en donde ponen en el divisor de la cuenta un valor equivocado.

Como sea, lo que sería bueno es ver si hay algún estudio nuevo que nos permita salir de dudas en este tema. Si tengo algo de tiempo disponible voy a ponerme con eso a ver si encuentro algo que pueda ayudar a aclarar el panorama.-

Que no mientas narices! Palabrería barata que no vale ni para tomar por trastero.

82% de abortos en las vacuñadas en el primer trimestre, luego metieron más embarazadas pinchadas casi cuando dan a luz para bajar el %.

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

 

[Ritalapollera]

Las cosas se entienden mejor cuando se llevan a límite.

A mí me ha costado entenderlo porque hay una "convención" ridícula y que me cabrea. Llaman "completed pregnancy" a la suma de las que han llevado el embarazo a termino (normalmente 9 meses) y las que han tenido un aborto. Y ESO LO DISTORSIONA TODO. ES RIDÍCULO!!!

Vayamos al límite. Supongamos que tenemos 1.000 mujeres vacunadas el primer día del embarazo. Al cabo de tres meses han abortado 100, un 10%

PORCENTAJE DE ABORTOS ENTRE VACUNADAS CALCULADO A LOS TRES MESES DE EMBARAZO (Y DE VACUNACION)

NUMERADOR= 100 ABORTOS

DENOMINADOR= 100 PORQUE SOLO ESAS 100 HAN TENIDO UNA "COMPLETED PREGNANCY"

ASÍ QUE MEDIDO A LOS TRES MESES EL 100% DE LAS VACUNADAS HAN ABORTADO


SI SE VUELVE A CALCULAR EL PORCENTAJE A LOS 9 MESES EL % SERA CERCANO AL 10%. ......cachopo!!!!

ES QUE NO PUEDE SER MAS RIDICULO EL METODO DE CALCULAR EL % Y MAS RIDICULO TODAVÍA LOS QUE INSISTEN EN ESE 82%. cachopo!!!!

Que no puñetero estulto, que no falsees los datos. Según tu menso argumento para demorados sería el 100%, no el 82%...

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

 

[tixel]

Cobayas humanas.

Definición gráfica.

Si hacen lo mismo con chimpancés, habría muchas ONGs que lo denunciarian.... Pero como lo hacen con humanos, no pasa nada.

Y en cierta medida tiene logica. A los animales los obligan contra su voluntad mientras q los borregos acuden raudos a ponerla y señalan a los no son tan estupidos como ellos y no lo hacen

 

[Chapa de la Buena]

El 82% de las personas que se marcaron durante los dos primeros trimestres.

Como sabes la gente no está tan tarada como para inocularse drojas experimentales durante la gestación, aunque se lo diga la TV.

Y para los que si lo están, tenemos la muestra estadística del estudio:

82% de abortos.

Tu otro razonamiento no va muy fino, como ves no todo el mundo que estaba embarazado se inyectó la marca.

Por eso la incidencia, que según los testimonios del staff médico es monstruosa, en el gran esquema de las cosas es pequeña.

Evidentemente es un crimen contra la humanidad, de pequeño nada.

La mayoría de las embarazadas sí se habrán metido religiosamente la banderilla, al igual que la mayoría de la población. Te crees que la gente lee burbuja, pero no es así.

Y ojo porque estamos hablando de los 6 primeros meses de gestación, o sea, el 66% de las embarazadas.
Por tanto, si esa tasa de abortos es verdad, veremos una caída brusca en las cifras de natalidad este año. Ya veremos.

 

[Chapa de la Buena]

Las cifras oficiales de muertes por el bichito estarán falseadas. Del mismo modo que antes de la banderilla metían todos los muertos en el saco del el bichito, ahora, si quieren, meterán los muertos en otro saco para aparentar que la banderilla funciona (si quieren aparentar que funciona).

 

[Tagghino]

Se puede estar o no de acuerdo al tema de este hilo, se pueden interpretar de mil manera los datos proporcionados, pero una cosa está clara y todas las partes estarán de acuerdo:

No hay datos concluyentes sobre los efectos secundarios de esta "banderilla" por lo tanto, esto no es un tratamiento, es un EXPERIMENTO, nadie sabe los resultados, la población inoculada es parte del experimento y alguien está intentando que TODA la población mundial sea parte de dicho experimento

Eso nos lleva a buscar cual es la verdadera intención de experimentar con toda la población mundial y cuáles son las personas que no participarán en dicho experimento porque no estarán obligadas

 

[miki]

Son venenos sanos, no seáis conspiranoicos...

Ya. No.

Utilizar el miedo de las mujeres embarazadas me parece lo más da repelúsnte que ha hecho ese infraser y eso que ya tiene el listón bien alto.

No me voy ni a molestar en colgar los resultados sobre 30000 mujeres porque en este foro es como echarle ambrosía a los cerdos.

Os dejo que sigáis revolcándoos en vuestra propia hez.

puñeteros cachos de carne con ojos.

 

[Barracuda]

Mi sobrina de 29 años me llamo hace dos semanas para darme la grata noticia de que estaba embarazada. Ayer me llamó mi hermana (su madre) para decirme que había abortado. Se vacuno antes del embarazo. No sé si es por la banderilla o no, pero si se que nos quedaremos con las ganas de saber que hubiera pasado si no hubiera estado vacunada.

Enviado desde mi M2007J17G mediante Tapatalk

Dile a tu sobrina que se le acabo el chollo de embarazarse....

 

[TALEBIANO]

Altera la menstruación y aumenta el volumen de los pechos, entre muchas otras cosas ¿y pretenden que no afecte al embarazo?