El papel moneda, que es deuda. Es el colapso es de la deuda.
Global debt grew by $8.3 trillion in the first quarter of 2023 to a near-record high of $305 trillion.
www.cnbc.com
Por eso se cumple la paradoja de Gibson.La respuesta de las escuelas neokeynesianas y monetaristas ha sido ignorar la paradoja de Gibson en lugar de resolverla, tanto que pocos profesores de economía son conscientes de su existencia hoy. Si la paradoja no es únicamente una consecuencia del dinero metálico o sólido, podria tener profundas implicaciones para el sistema monetario y toda la economia porque los bancos centrales han centrado sus politicas y asumido los riesgos basandose en que pueden controlar la economia a través de los tasas de interes. A lo largo de esta crisis se esta demostrando que no existe una correlación negativa entre las tasas de interés oficiales y la cantidad de dinero y crédito disponible. La masa monetaria de los paises ha ido siempre en aumento independientemente de las variaciones de las tasas de interes.
Por lo tanto, podemos deducir que existen muchas posibilidades que no haya nadie al volante y los bancos centrales intentan pilotar la economia sentados en la sillita con volante de plastico del asiento trastero.
Extraigo las conclusiones de este interesante articulo del 2015 en goldmoney.com
Si la paradoja de Gibson sigue siendo relevante, presenta un desafío potencial para la política monetaria. Se plantea la cuestión de si se trata únicamente de un fenómeno empírico de dinero metálico o sólido, o si su validez persiste hasta nuestros días, oculto a nosotros por la expansión de la moneda fiduciaria y el crédito bancario, y el éxito de los bancos centrales en sustituir la moneda fiduciaria pura en lugar de dinero sólido. Si la paradoja es únicamente una consecuencia del dinero metálico o sólido, podría no representar una amenaza para el sistema monetario moderno; de lo contrario, puede tener profundas implicaciones.
Está claro que la diferencia entre los mercados históricamente y los de hoy es que las tasas de interés fueron establecidas por la demanda de ahorro para invertir en producción, mientras que hoy están establecidos por la política monetaria. La política monetaria no es consistente con la función básica de las tasas de interés, que es reflejar una tasa de mercado entre ahorradores y prestatarios para equilibrar la oferta y la demanda. En cambio, los monetaristas creen lo contrario, que las tasas de interés pueden usarse para regular la cantidad de dinero.
La paradoja de Gibson no depende tanto del dinero metálico o sólido como de los mercados libres que distribuyen ahorros de acuerdo con la demanda de los prestatarios que invierten en sus negocios. Por lo tanto, debemos concluir que las políticas monetarias destinadas a suprimir este efecto tienen profundas implicaciones.
Keynes en su Teoría general en 1936 escribió lo siguiente en sus notas finales:
"Veo, por lo tanto, el aspecto rentista del capitalismo como una fase de transición que desaparecerá cuando haya hecho su trabajo. Y con la desaparición de su aspecto rentista, mucho más sufrirá un cambio radical. Será, además, una gran ventaja del orden de los eventos que estoy defendiendo, que la eutanasia del rentista, del inversor sin funciones, no será nada repentino, simplemente una continuación gradual pero prolongada de lo que hemos visto recientemente en Gran Bretaña, y no necesitará revolución."
La eutanasia larga y lenta de la clase rentista de Keynes es lo que ha cambiado. Las empresas obtienen los fondos para la inversión de otras fuentes dirigidas por el sistema financiero. Los ahorradores se canalizan cada vez más a los mercados bursátiles, donde participan en negocios como copropietarios, en lugar de prestarles indirectamente a través del sistema bancario. Los bancos proporcionan capital de trabajo, principalmente a través de la expansión del crédito bancario, a tasas determinadas principalmente no por la oferta y la demanda de ahorro, sino por los bancos centrales.
La insistencia de los bancos centrales en soluciones monetarias a los problemas económicos no solo ha enterrado la relación de la ley de Say entre ahorradores y empresarios inversionistas, han convertido el objetivo principal de los empresarios de la creación de riqueza del paciente a través de la acumulación de ganancias en la creación de riqueza efímera a través de la acumulación de deuda. Han quedado atrapados en un ciclo crediticio creado por los bancos centrales y ya no están pidiendo prestados ahorros genuinos de los ahorradores que esperan ser reembolsados. Si Tooke o Gibson hubieran explicado satisfactoriamente la paradoja de Gibson, los supuestos detrás de la teoría de la cantidad de dinero y sus derivados habrían sido puestos en duda antes de convertirse en centrales de la política monetaria.
Tal vez sea una afirmación dramática, pero podría haber demolido las suposiciones detrás de la teoría de la cantidad de dinero, que se convirtió en la ecuación de intercambio de Fisher, y la marca de monetarismo seguida por la escuela de Chicago con Milton Friedman. Las ideas engañosas, como la velocidad de circulación en la ecuación de intercambio, no se habrían tomado como indicadores económicos significativos. Como es la paradoja de Gibson, es desconocida para la mayoría de los economistas de hoy, quienes asumen que la teoría de la cantidad de dinero es indiscutible.
Entonces, para poner la explicación de la paradoja de Gibson en su forma más simple,
Si se espera que los precios de los bienes aumenten, entonces sus preferencias de tiempo aumentarán, y si se espera que caigan, sus preferencias de tiempo seguramente caerán. Es por eso que las tasas de interés se correlacionan con el nivel de precios.
Enhorabuena Don Juan, menuda sacada de regazo se pego usted hace casi tres años. Es un placer tenerle en el foro.
es.wikipedia.org
