-Es una buena medida ya que se deja de subvencionar a un sector con dinero público, causa de nuestro atraso y del subempleo.
-Permite encarar el problema de la corrupción urbanística, al ser menos atractivo el tema de recalificaciones por bajada o estancaminento.
-Lanza un mensaje a la población ante los intentos de los lobbies de los sectores implicados de reinflar la burbuja, con el atraso que generará en este país.
-Evita discriminar entre alquiler y compra al asignarles la misma posibilidad de desgravación, lo cual es justo.Al poner en igualdad compra con alquiler permite impulsar un mercado de alquiler más dinámico y resta importancia a la de compra.
-Anuncia a los agentes que el modelo ladrillil ha muerto y que apuestos por otra forma de producir.
- Y fundamental: Un mensaje lanzado a todos aquellos que se pensaban hacer millonarios con la especulación en vivienda. La compra de vivienda sólo tiene sentido para vivir.
Como toda medida tiene efectos negativos, es imposible contentar a todos, pero en términos globales es posotiva para nuestro futuro, aunque negativa a c/p.
1) Es una mala medida porque se retira una subvención a un sector en crisis (ojo, no cuando lo decía el FMI en plena burbuja para enfriar los precios, sino el pleno enfriamiento para recalentarlos). Las inmobiliarias en España son uno de los sectores punteros con inversiones en otros países europeos, al contrario por ejemplo que el sector del automóvil del que solo somos montadores mientras las compañias son de otros países. Te puede gustar más o menos, pero hay más inversión en I+D en España por parte de las contructoras que por parte de otras industrias. En todos los paises industrializados la construcción es uno de los motores de la economia.
2) Sinceramente eso es una boutade, pensar que el fondo de la medida es luchar contra la corrupción urbanística. La manera de luchas contra la corrupción urbanistica es liberalizar el suelo, mientras decidir si construir o no en un solar (y por tanto que valga 10 o 1.000.000 - ó 500.000 con la crisis- dependa del ayuntamiento seguirá la posibilidad de untar al tio de turno. Y que en vez de untarle con 600.000, lo hagas como 300.000 no cambia nada.
3) Mira que hay ser hooligan del PSOE para decir algo así
O sea las constructoras son las que inspiran el plan para mover la burbuja y resulta que es una lucha titánica entre ZP y los malvados lobbies nazis de la construcción
4) En esa parte algo de razón si que llevas, aunque habrá que ver el resultado. Para poder desgravar hay que declarar a hacienda esos ingresos. Actualmente la mayor parte se paga en oscuro. Veremos si la ley no hace que, aumenten los alquileres al tener que declarar unos ingresos. No estoy de acuerdo en que reste importancia al de la compra. En España tenemos tendencia a comprar y es así desde antes de que existiese la desgravación por vivienda. Cada uno tiene sus teorías sobre el tema, una que me convence especialmente a mí es que somos desconfiados, apegados al terruño, poco previsores (vivimos al día) y cobramos unas pensiones cutres (para pagar un alquiler cuando te jubilas con la pension tienes que dejar de comer)
5) Lo que anuncia es "Daros prisa en comprar que se acaba". "Vamos, vamos que nos vamos". Es una estrategia empleada por muchas constructoras: "Este es el precio del piso y lo mantengo hasta final de año, luego lo volveré a poner al precio original". Pero cada uno puede ver anuncios y señales de Raticulín donde quiera
6) Si, es verdad. Florentino Perez desde que se ha enterado que no hay subvención a la vivienda ha decidido que el negocio está en la cria de pollos de colores para los niños. Pedazo de mensaje críptico que le han mandado
Desde mi punto de vista, esta norma es mala y solo vale para:
- Que el gobierno maquille ligeramente la crisis durante los próximos dos años. No creo que aumente mucho las viviendas que se vendan, pero se verán "brotes verdes"....antes de las elecciones, pero cuando llegué allí o la economía mundial mejorará o se podrá vender otras cosas
- Que los bancos puedan colocar algo del stock de ladrillo que se están comiendo. Ya lo tienen en sus balances, asi que si venden algo, aunque a los tres años lo tengan que volver a embargar, ya han sacado algo por ellos -la entrada y las mensualidades que haya pagado el comprador-.
- Que se frene la bajada de precios. Aunque solo sea por la expectativa que crea entre vendedores y compradores
- Que las inmobiliarias puedan coger algo de aire para sus promociones. Vamos, vamos que las próximas no desgravan.
- QUe el gobierno pueda hacer demagogia con "nosotros que nos hemos opuesto al modelo del ladrillo" "vamos a cambiar el modelo de crecimiento".
- Una subida encubierta de impuestos a todos los trabajadores, porque no nos engañemos, la gente que tiene mucho dinero paga sus viviendas en contante, sin hipotecas. La gente que ha invertido en vivienda no se desgravaba porque solo desgrava la vivienda habitual. Esto afecta fundamentalmente al 90% de los trabajadores por cuenta ajena, es decir otra vez un impuesto a los de siempre
- Va a afectar poco al precio, solo de manera temporal por la compresión de la demanda en dos años. A ver, seamos sinceros, nadie en su sano juicio cuando compra una vivienda debe (o debería) pensar: "Uh, como me devuelven 1300 euros al año, voy a pedir una hipoteca de chorrocientes millones y además 18.000 euros más que me permite pagar al año de intereses la devolución de hacienda". La devolución es una ayuda, pero no influye en el precio al ser algo que te devuelven el año siguiente. No es una ayuda al alquiler o una subvención directa a la compra. Es más la cantidad lleva sin actualizarse desde que se aprobó en los 90 (con las subidas del IPC brutales que hemos tenido) y eso no ha hecho que los precios bajasen año a año. Si se hubiese actualizado ahora mismo deberíamos poder desgravar hasta unos 15.000 euros en vez de los 9.000 de máximo que hay ahora.
- Lo que es peor va a impedir que los precios se ajusten, de manera artificial, y de esa manera prolongar la crisis un poquito más.
De cualquier manera, esto es economia, así que hay tantas variables que cualquiera de las previsiones puede ser exactamente la contraria. Lo que está claro por mucho que se empeñe la hinchada progre es que la ley apunta a mover esa masa de gente que tiene ahorros (que no tiene hipotecas o que quiere hipotecarse más), y que no se atreve a entrar en el mercado esperando que los precios se estabilicen. Y los beneficiarios de la misma son los bancos y el ladrillo inmovilizado (y claro el gobierno que necesita vender que la crisis ha terminado y algunos parados que gracias a la misma conseguiran mantener su trabajo algunos meses más). En resumen un parche...pero ojalá me equivoque y entonces en las próximas elecciones iré a votar con una estampita de San ZP
