Pero si sólo te dan los datos agregados, ¿cómo sabes que lo han sumado bien? Es decir, vosotros informáis del recuento pero desconocéis lo que se ha recontado en otros sitios. Eso lo sabe quien suma solamente. Y si al preguntar no se informa, el tongo es sencillísimo. ¿O no es así como funciona?
Ahí está el tema, que después del recuento no se ofrece al público los resultados provisionales desglosados a nivel mesa. Sólo uno o dos meses despúes. Pero el gran problema es que al ciudadano se le escamotean las actas.
El hipotético fraude sería tal que así:
1º- Indra / Scytl tiene los resultados a nivel mesa correctos, con el sumatorio de los totales por circunscripción para cada partido correctos. No los publica, los guarda para lo que explico en el punto 5
2º- Indra Scytl / publica en la web oficial unos datos provisionales fake el día de las elecciones, no desglosados más que a nivel de provincia o municipio. Los datos que ofrece los grandes medios beben de esa fuente
3º- Ni un mísero Excel, ni un puñetero archivo separado por comas con los datos de los colegios
4º- Días después los medios publican estos mapas interactivos detallados sólo a nivel colegio electoral. Los resultados de los colegios están bien pero es imposible comprobar la suma de votos de cada partido en la provincia (que es la falsificada que se dio el día de las elecciones) por lo que nadie descubre nada
El mapa del voto en toda España, calle a calle
Los jefes de equipo de los partidos (suelen abarcar un distrito de ciudad, tienen las actas de varios colegios), pueden verificar si los datos se han informatizado bien y verán que todo está OK. No sé si existe la posibilidad de realizar web scraping ("rascar" todos los datos electorales del código de la web con el mapa interactivo) y sumar todos los datos, eso destaparía el pastel. Pero que yo sepa nadie hace ese tipo de cosas en España, además de que creo que se pueden evitar fácilmente. Y si algún espabilao con conocimientos informáticos logra scrapear los datos destapar el puchero, dicen que se trata de un error informático, que las sumas totales están bien, se silencia en los medios y punto.
5º- El día del escrutinio general en cada provincia los funcionarios no suman los votos de cada partido en cada acta. Sólo cotejan las actas con los datos informatizados a nivel mesa (esta vez los correctos) que proporciona Indra/Scytl y verifican la coherencia interna de los datos de cada acta.
6º- Las correcciones que hacen los funcionarios de los escasos errores que puedan encontrar en sus revisiones se realizan sobre un sumatorio fake que ya viene dado. La modificación no se hace en un Excel, es una aplicación oficial, lo que permite que el funcionario que maneja el programa no tenga medios para descubrir que las sumas totales son incorrectas.
- Los datos desglosados a nivel mesa electoral se publican un mes o dos tras las elecciones, en un formato poco amigable. Los sumatorios de las mesas electorales serían correctos pero se habrían manipulado los datos de varias mesas electorales para que sumen el total fake. Nadie puede comprobar nada porque las decenas de miles de actas están en poder de los partidos.
- Si algún frikazo (por ejemplo un jefe de equipo que ha hecho fotos de sus actas) le da por verificar los datos, tienen que dar la casualidad de que los datos tergiversados correspondan a alguno de esos colegios. Si descubre las incongruencias con las actas, él sólo no va a ninguna parte, sería fácil callarlo, pueden decir que corrigen el error, que son unos cientos de votos que no cambian el resultado final, tupido velo...
___________________________________________________________
En suma, que este hipotético fraude requeriría la complicidad de los grandes partidos (incluyo a Vox)