Guerra en Ucrania_XIV

[Harman]

Diálogo fallido

Diálogo fallido


27/10/2020

Artículo Original: Colonel Cassad


Igor Guzhva [editor-jefe del medio online Strana.ua] sobre los resultados de las elecciones locales celebradas en Ucrania:

La derrota de los “servidores del pueblo”. La dimensión exacta del descalabro solo será clara una vez que termine completamente el recuento de votos, pero ya está claro que todo ha sido muy triste para el partido del presidente. En las ciudades más grandes, los candidatos a alcalde del partido Ze ni siquiera han pasado a la segunda vuelta. Y en términos acumulados de partidos, los “servidores” son terceros o están incluso más atrás. Una imagen típica de un ayuntamiento es la siguiente: el partido local del alcalde en primer lugar y la Plataforma Opositora por la Vida o Solidaridad Europea en segundo lugar dependiendo de la región (y en algunos lugares, uno de esos partidos en primer lugar). Solo después llegan los “servidores”. Hay excepciones, principalmente en el centro de Ucrania, donde los “servidores” han tenido buenos resultados en centros regionales (fundamentalmente a costa de partidos locales). Es decir, si extrapolamos a unas elecciones legislativas, los “servidores” serían el tercer partido del país tras la Plataforma Opositora por la Vida y Solidaridad Europea.

Sobre la Plataforma Opositora por la Vida. Para este partido, la principal competición en las regiones eran los partidos de los alcaldes y después, “Servidor del Pueblo”. Teniendo en cuenta los resultados de la campaña, se puede decir que se ha comido a los “servidores” en el sudeste. Los partidos de los alcaldes son más complicados, ya que en muchas ciudades se han convertido en líderes, pero sus resultados han sido peores que en las últimas elecciones locales. Prácticamente en ningún centro han logrado superar el 50% de los votos. Es decir, no podrán controlar el ayuntamiento en solitario. Y la Plataforma Opositora ha logrado un buen porcentaje de votos, por lo que ha entrado en la mayor parte de los ayuntamientos. El principal éxito es haber logrado llegar a la segunda vuelta en Odessa y especialmente en Kiev, lo que vuelve a demostrar la importancia del candidato por el que se apuesta. La marca de partido es algo importante, pero el candidato es el candidato.

Según los últimos datos, Solidaridad Europea [el partido de Poroshenko] ha obtenido un buen resultado en el oeste de Ucrania y en algunas zonas del centro y se ha asegurado el puesto de partido favorito del flanco pro-Maidan. Hace un año, parecía que Poroshenko era un piloto derribado que en cinco minutos estaría en un centro de detención preventiva. Pero la indecisa política de Zelensky y sus constantes dudas han permitido a Poroshenko recuperar su fuerza. Por cierto, un efecto colateral del ascenso de Solidaridad Europea es el descenso de los partidos nacionalistas. Si en las últimas elecciones locales Svoboda consiguió escaños en el oeste y en el centro del país, ahora parte de sus votos han ido a Poroshenko, con lo que Svoboda ha vuelto a su estatus original de partido de Ucrania occidental.

Los partidos locales han obtenido buenos resultados, pero hay dos matices. En la mayor parte de los casos no podrán formar mayorías en los ayuntamientos y consejos regionales. Tendrán que trabajar con partidos nacionales. En segundo lugar, si nos referimos a las perspectivas de las elecciones legislativas, la situación es difícil para ellos, ya que las próximas elecciones se decidirán según el sistema proporcional y las élites locales no tendrán la ocasión de colocar a su gente según el sistema mayoritario anterior, así que deberán unirse a partidos nacionales.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, queda clara la principal tendencia política de la temporada: el país vuelve a la confrontación entre dos fuerzas polarizadas: el partido de la guerra y el partido de la paz, representados por Solidaridad Europea y la Plataforma Opositora por la Vida respectivamente. Pero tampoco se puede decir que las perspectivas de la tercera fuerza, que ahora mismo está representada por Servidor del Pueblo, sean nulas. Por supuesto que no. Es más, la gran mayoría de sus defensores, desengañados con sus ídolos verdes, han ignorado estas elecciones (de ahí la baja participación). Pero para que los “servidores” puedan recuperar la confianza tienen que cambiar muchas cosas. Y eso es difícil de imaginar.

En cuanto a las posibilidades de un adelanto de las elecciones legislativas, las elecciones locales han mostrado que no hay posibilidad alguna para Servidor del Pueblo si hay un adelanto. Zelensky no va a permitirlo por su cuenta. Pero la debilidad política del equipo Ze, que ha quedado patente en estos comicios, crea la tentación para otros jugadores de presionar al presidente para que se vea obligado a disolver el Parlamento aunque esa no sea su voluntad.

-Igor Guzhva​

Y sí, sobre la “encuesta de Zelensky”. Realmente ha parecido una payasada al estilo de las votaciones en bancos en Rusia, pero aún más ridículo.

La opción de la legalización del cannabis ha recibido el apoyo del 70% de los encuestados, aunque no se sabe cuántos han sido, ya que no había ningún control sobre cuántas veces se votaba e incluso han votado niños, así que se puede inventar cualquier dato de participación y cualquier resultado al azar.

Todo lo que necesitan saber sobre la “encuesta” y su representatividad se puede observar en el siguiente vídeo.


Encuesta de Zelensky: vota todo lo que quieras

Creo que esto no va a ayudar en absoluto a Zelensky. La trayectoria de Yuschenko se puede observar claramente. Pero todavía tiene que hacer mucho para llegar al índice de popularidad de 5-7% que merece.

 

[amcxxl]

Alexey Markov fue enterrado en Alchevsk
В Алчевске похоронили Алексея Маркова

El difunto fue enterrado en el Callejón de la Gloria en Alchevsk
en un accidente automovilístico del comandante de la Brigada Motorizada "Prizrak" Alexei Markov.
Alexei Markov fue enterrado junto al creador de la brigada "Fantasma" Alexei Mozgov, cuyo trabajo "Dobry" continuó hasta su muerte.

Los comunistas italianos en Roma honraron la memoria de Alexei Markov.

Adios, "Dobryy"!

 

[Harman]

Una agonía de larga duración

Una agonía de larga duración


28/10/2020

Artículo Original: Andrey Manchuk


Las elecciones locales se han convertido para el presidente Zelensky en un episodio del conocido cuento en el que la carroza se convierte en calabaza a medianoche y la princesa vuelve a convertirse en Cenicienta. Los resultados preliminares de los comicios han confirmado dos aspectos: un récord de baja participación y el fracaso del partido Servidor del Pueblo, que ha perdido las elecciones en todas las grandes ciudades de Ucrania y ha recibido malos resultados en las elecciones a los consejos regionales.

La conexión de estos dos aspectos es evidente. Zelensky ha sido rechazado por una gran parte de su electorado. Quienes le votaron lo hicieron con la esperanza de que fuera a cambiar el curso político de Euromaidan, que se representaba en la fórmula “Ejército-Fe-Lengua ucraniana”, una fórmula a la que habría que añadir también el aumento de las tarifas de los servicios básicos y el constante declive de la calidad de vida.

Sin embargo, el último año ha confirmado las escépticas previsiones que mostramos durante la euforia de abril de 2019. El héroe de la serie Servidor del Pueblo, Goloborodko, no es Zelensky, que obedientemente continúa la línea de su odiado predecesor, lo que le ha privado del apoyo masivo de los votantes. Han elegido volver a votar a los regionales o ni siquiera se han presentado a votar, correctamente conscientes de que el resultado no va a afectar de ninguna manera las vidas de los “pequeños” ucranianos corrientes.

Es más, la juventud, supuestamente pro-Zelensky, también se ha negado a ir a votar, a pesar de que, con poco ingenio, se intentó atraerles a las urnas con la ficticia encuesta sobre la legalización de la marihuana.

“Por supuesto, esto es un duro golpe a la imagen personal de Volodymyr Zelensky porque, de hecho, él es quien marca la popularidad del partido. Tras recibir un apoyo sin precedentes del pueblo, el presidente cínicamente traicionó las esperanzas de los ucranianos que le habían apoyado, esperanzas de paz y restablecimiento de las liquidadas libertades civiles, esperanzas de independencia de la administración externa y cambios en la política socioeconómica. Como han demostrado las elecciones, los votantes se han dado cuenta de este engaño y han sacado conclusiones al respecto”, escribió el conocido activista por los derechos humanos y exdiputado Vladimir Chemeris.

“Las actuales elecciones son un referéndum sobre la confianza que hay en Zelensky. Y algo me dice que a Zelensky no le van a gustar los resultados. Los pensionistas, fanáticos y un porcentaje de espectadores han acudido a las urnas. No tiene mucho sentido sacar conclusiones sobre la situación política del país en general basadas en estas elecciones. Salvo por una cosa: Zelensky ya no tiene electorado. Los hay quienes le siguen tratando con normalidad, han comprendido y le han perdonado, pero ya no son su electorado”, escribió, en la misma línea, el periodista de Kiev Vyacheslav Chechilo.

Los votantes pensionistas, que previsiblemente optaron por “empresarios fuertes”, candidatos con eslóganes sociales y el partido de la paz, ya han causado una verdadera histeria ente los patriotas profesionales. Es especialmente obvio en Kiev, donde el representante de la Plataforma Opositora por la Vida, Alexander Popov, ha pasado a la segunda vuelta en la lucha por la alcaldía de la capital. Y los “líderes de opinión” de la élite derechista local ya ha apelado a represalias contra los votantes que lo apoyen. “El segundo puesto de Popov en las elecciones de Kiev según la encuesta a pie de urna es un argumento elocuente a favor de una prohibición constitucional al voto de los pensionistas”, afirmó el propagandista nacionalista Sergey Ivanov. Sus palabras son un argumento elocuente a favor de una prohibición constitucional al discurso de repruebo. Los nacionalistas, que durante años han deshumanizado a los residentes de Donbass, pasan ahora a hostigar a los mayores a pesar de que ya se les están recortando las rácanas pensiones, con las que ni siquiera pueden tener una vida digna.

Acostumbrados a perder continuamente elecciones, el partido de la guerra solo dispone de la violencia callejera para atemorizar a los desilusionados. Y no puede sorprender que sueñen con privar de derechos civiles a sus oponentes para dar todos los privilegios a la minoría de extrema derecha. Simplemente porque para los nacionalistas el resto de los ucranianos no son ni ciudadanos de completo derecho ni personas. Sin embargo, Zelensky tampoco va a prestar atención a la opinión de la mayor parte de la sociedad ucraniana, que le ha rechazado un año después de elegirle. Servidor del Pueblo continuará con el curso previamente establecido: por los intereses de los patrones extranjeros y la clase política de Euromaidan, aunque eso le haga no tener grandes esperanzas de futuro político.

La amorfa facción parlamentaria del equipo Ze comenzará a desintegrarse mientras su popularidad continúa cayendo, de la misma forma que lo hiciera el año pasado el Bloque Poroshenko. Una parte de sus representantes se unirá a los campos de Solidaridad Europea o Golos, mientas otros empezarán a flirtear con la Plataforma Opositora por la Vida o con los influyentes alcaldes de las principales ciudades del país, que finalmente se convertirán en influyentes barones regionales.

Esta agonía puede ser de larga duración, ya que Zelensky no tiene intención de celebrar elecciones anticipadas. Sin embargo, los “servidores del pueblo” tendrán que vivir con el poco envidiable estatus de pato cojo. Los potenciales socios políticos, como Klitschko, huirán de ellos, ya que el actual apoyo popular deja a Volodymyr Alexandrovich prácticamente sin posibilidades de ser reelegido. Pero lo peor está por venir: la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de cobi19 y la deliberadamente fallida temporada de calefacción no harán aumentar el apoyo popular. Y es evidente que Cenicienta no volverá a ser princesa.

Sin embargo, nada de esto tendrá gran impacto en la situación de la mayor parte de la ciudadanía, que se enfrenta a la lucha por la supervivencia. Es improbable que los resultados electorales les inspiren especial optimismo, ya que no supondrá ningún cambio político o socioeconómico. Es precisa una larga lucha para conseguir esos cambios, como ha ocurrido en Chile, donde el pueblo salió a las calles hace un año y finalmente consiguió que se celebrara un referéndum que acabará con la Constitución del dictador neoliberal Augusto Pinochet. Eso devolverá a la población el derecho a la educación, sanidad y estándares sociales. Ya es hora de que los ucranianos sigan la experiencia de América Latina en lugar de esperar a un buen zar, como se presentó para muchos Zelensky, que ya ha desilusionado al país.

 

[Harman]

Neo-Ottomans On Globalists' Service: Erdogan Ambitious Gaze Turns Toward Crimea

Neo-otomanos al servicio de los globalistas: la mirada ambiciosa de Erdogan se dirige hacia Crimea


(Trad. Google)
28/10/2020

En los últimos meses, ha sido bastante popular hablar sobre las diversas ambiciones del presidente turco Recep Tayyip Erdogan para sus diversos proyectos en todo el Medio Oriente y más allá.

Las ambiciones de Erdogan en Libia, el mar Mediterráneo, Idlib, el norte de Irak, el noreste de Siria, Nagorno-Karabaj son bien conocidas.



Otro interés que parece estar surgiendo es que Turquía ahora también quiere Crimea, y Ucrania está algo dispuesta a apoyarla.

Después de la reunión del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky con Erdogan en Estambul y en el contexto del conflicto de Karabaj en Turquía, el tema de Crimea resurgió una vez más.

A pesar de las garantías del presidente turco en apoyo de la integridad territorial de Ucrania y el rechazo de la 'anexión rusa' de Crimea, en la propia Turquía, y especialmente entre los nacionalistas y las élites gobernantes, existe una opinión disidente sobre el destino de la península. Consideran que Crimea no es ucraniana ni rusa, sino turca. Ya que formó parte del Imperio Otomano hasta finales del siglo XVIII. Un artículo notable sobre las relaciones con Rusia apareció en el portal de noticias turco progubernamental Haberler.

Una cita de ella se distribuyó ampliamente en los medios de comunicación ucranianos y rusos como texto del autor de este sitio:

“Erdogan definitivamente no considera que Crimea sea rusa. Pero al mismo tiempo, tampoco lo considera ucraniano. A los ojos de Erdogan, Crimea es un territorio que fue injustamente tomado por Rusia en 1783 al Imperio Otomano y debe ser devuelto a la heredera de este imperio: la Turquía moderna ”.

La publicación en este caso cita un extracto de un artículo del medio ruso Moskovsky Komsomolets, cuyo autor expresa su opinión sobre la estrategia de Turquía en el espacio postsoviético.

Haberler citó esta cita como una indicación de la preocupación de Rusia por las acciones de Turquía.

"Las acciones de Turquía en la ex Unión Soviética, sin mirar atrás a Rusia, han causado preocupación en la prensa rusa", comenta Haberler.

El propio Erdogan nunca habló en voz alta sobre la "Crimea turca" y ninguno de los funcionarios turcos planteó la pregunta de esa manera, pero las acciones de los líderes turcos y los servicios especiales dicen más que declaraciones fuertes. Además, dicen los expertos, este tema se está discutiendo de vez en cuando a nivel no oficial.

El analista político independiente turco Mustafa Karachay le dijo a Strana.ua que el mero hecho de que un sitio web cercano a Erdogan cite tal cita significa la aprobación de las autoridades de esta tendencia.

“Esta formulación de la pregunta encaja bien con las afirmaciones de Ankara de restaurar la influencia dentro del territorio de todo el antiguo Imperio Otomano, lo que ayuda a las autoridades a mantener y aumentar el electorado. Sin embargo, hasta ahora esto es solo en el nivel entre bastidores, Turquía no está lista para un conflicto abierto con Rusia o Ucrania. En el futuro, la carta de Crimea todavía se puede jugar, dependiendo de las relaciones con Rusia ”, dijo Karachay.
“Muchos turcos realmente consideran que Crimea es tierra turca, y todas las declaraciones de Erdogan son puro populismo. Hoy dice una cosa, mañana es otra ”, comentó Yunus Erdogdu, un periodista de oposición turco que vive en Ucrania.
“De hecho, las autoridades tienen estrategia sobre Crimea, pero no se ha revelado. A Erdogan, por supuesto, le gustaría volver a Crimea, como a los turcos nacionalistas con los que coquetea. Mientras tanto, el presidente intenta maniobrar entre Ucrania y Rusia, defendiendo sus propios intereses en la región. Oficialmente, Erdogan repite constantemente que Turquía no reconoce la anexión de Crimea. ¿Y qué sanciones específicas está tomando contra Rusia?
¿Por qué no cerrar el Bósforo a los barcos comerciales y militares rusos? Cerrar el estrecho, vital para Rusia, podría devolver Crimea a Ucrania en una semana. Pero Erdogan no está haciendo esto porque Rusia es muy fuerte, incluso en términos militares y de inteligencia, especialmente en Turquía.
Algunos turcos piensan que pueden montar a caballo y tomar Moscú, pero las autoridades entienden que de camino a Crimea perderán Estambul. Ahora alguien quiere chocar la cabeza contra Rusia y Turquía. ¿Y quién necesita una guerra entre Rusia y Turquía, quién necesita agotar a ambos países con batallas, especialmente dada la tensión entre ellos y Occidente? Los intereses geopolíticos están involucrados aquí ".

Y esto no está del todo descartado, después de todo, Kiev descubrió que el apoyo de Estados Unidos sería limitado, ya que el gobierno de Zelensky ha demostrado ser ineficaz en cualquiera de sus compromisos.

Como tal, está comenzando a mirar hacia Turquía, con una cooperación cada vez más profunda, un acuerdo para los drones Bayraktar TB2 e incluso una parte de su producción transferida a Ucrania.

Estas cosas no son gratuitas, como muestra la experiencia con Turquía, con los ejemplos de Irak, Idlib de Siria, Libia y probablemente Azerbaiyán.





También debe subrayarse que muchos nacionalistas ucranianos (sic), así como los radicales tártaros de Crimea apoyan las políticas de Turquía. El conflicto en Nagorno-Karabaj "Rusia desató las manos de Armenia", dijo Igor Miroshnichenko, líder de la organización regional Sumy del partido de estilo neonazi "Svoboda".

Rusia está luchando contra Azerbaiyán, apoya a Armenia. Armenia se ha convertido durante mucho tiempo en el perro domesticado de pilinguin. Por lo tanto, la posición de Azerbaiyán debería estar cerca de Ucrania ”, dijo Miroshnichenko.

Mientras tanto, Refat Chubarov, el líder del llamado Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea, prohibido en Rusia como grupo radical, acusó a Rusia de "agresión contra Azerbaiyán".

Es posible que los combatientes de la 'autodefensa de Crimea', liderados por Armen Martoyan, salgan volando de la Crimea ocupada temporalmente para participar en las hostilidades contra Azerbaiyán, contra quien se han iniciado procesos penales en Ucrania, en relación con las torturas. y golpizas a patriotas ucranianos cometidas por Martoyan en febrero-marzo de 2014. Armen Martoyan puede haber estado involucrado en la tortura y asesinato del tártaro de Crimea Reshat Ametov, quien más tarde recibió el título póstumo de Héroe de Ucrania ”, escribió Chubarov.

La “ONG” Meijlis es una organización velada conocida principalmente por sus fuertes vínculos con los servicios de inteligencia turcos y en la nómina turca, que incluso fue establecida por el Servicio de Seguridad de Ucrania - SBU. La organización y los militantes radicales afiliados al Meijlis se encontraban entre los principales partidarios del bloqueo de agua a Crimea. También está afiliado al apagón en Crimea en 2015, que fue causado por un ataque terrorista contra la infraestructura energética en el territorio de la región de Kherson de Ucrania. El actual cuartel general de los Mejilis del Pueblo Tártaro de Crimea se encuentra de alguna manera en Kiev y el grupo también apoya bastante a Turquía que protege a los militantes afiliados a al-Qaeda que respalda en Idlib, Siria, incluso acusando a Rusia de agresión contra los "rebeldes moderados".

Si bien a primera vista podría parecer que las acciones turcas en el Medio Oriente, Europa del Este y el Cáucaso Sur van en contra de los intereses de sus aliados occidentales, en primer lugar la OTAN, de hecho, están en conflicto solo con unos pocos estados miembros de la OTAN. y en general están respaldados (o al menos no se oponen) por el establecimiento de Washington. En particular, la guerra armenio-azerbaiyana en curso, en la que Turquía desempeña un papel importante, contribuye a los intereses de los globalistas que buscan desestabilizar la región como parte de su estrategia más amplia para desestabilizar y desmantelar Rusia. La creciente presencia turca en Ucrania e incluso sus reclamos de Crimea también contribuyen a este objetivo. El régimen de Kiev perdió Crimea en 2014 y no tiene posibilidades de devolverla. En estas condiciones,Los reclamos turcos sobre Crimea no cambian nada para el campo occidental y al mismo tiempo alienan a Ankara con Moscú.

Es por eso que Estados Unidos y el Reino Unido están haciendo la vista subida de peso ante las acciones turcas, mientras ellos mismos están trabajando para aumentar su infraestructura militar en Ucrania. El ejército estadounidense ha establecido un 'punto logístico' en la ciudad portuaria de Nikolayiv y ahora está 'ayudando' a Ucrania a trabajar en su puerto de Odessa (que probablemente también será utilizado por Estados Unidos como una instalación militar). Mientras tanto, el Reino Unido también ha estado trabajando para crear su base militar en Ucrania.. Junto con el desarrollo militar en curso entre Estados Unidos y la OTAN en Europa del Este, esto crea condiciones bastante agradables para que otro estado miembro de la OTAN, Turquía, juegue su propio juego en la región. Las posibles "diferencias ideológicas" ya están resueltas. Ucrania apoya al bloque azerbaiyano-turco en el conflicto en la región de Nagorno-Karabaj y se lamenta de los pacíficos activistas de al-Qaeda financiados por Turquía asesinados por rusos cobardes en Idlib, Siria. La red de ONG financiada por Turquía que trabaja con los tártaros de Crimea se ha convertido en el principal amigo del régimen de Kiev en el campo de la cuestión de Crimea.Incluso la Iglesia Ortodoxa 'independiente' de Ucrania (creada para luchar contra la canónica con el pretexto de oponerse a la 'influencia rusa') no tiene problemas con la decisión de Turquía de convertir a Santa Sofía en una mezquita y está feliz de apoyar a cualquier radical o terrorista que lo haga. ayúdalo a lograr su objetivo principal: destruir la Iglesia Ortodoxa Ucraniana canónica (Patriarcado de Moscú) y destruir sus propiedades. Si esta ayuda vendría de un islamista financiado por Turquía, la nueva iglesia "independiente" de Ucrania estará feliz de aceptarla.

Los estados nacionales de Europa, que han podido rescatar al menos una parte de su soberanía a pesar de la ocupación globalista, demuestran cada vez más preocupación por los desarrollos en Europa del Este y el Cáucaso Sur. Las nuevas guerras regionales (como la de Nagorno-Karabaj) y los puntos calientes permanentes (como Ucrania) no contribuyen a su seguridad nacional. Sin embargo, parece que tienen pocas posibilidades de superar al lobby globalista / neoliberal en las condiciones actuales y, por lo tanto, están siendo jugados y empujados a la nueva ronda del gran juego geopolítico como peones de sus amos. El resultado de este enfrentamiento que puede conducir a una nueva gran guerra regional en Europa estará lejos de ser positivo para Europa.

 

[Harman]

El más independiente de los países independientes

El más independiente de los países independientes


28/10/2020

Artículo Original: Antifashist



El más independiente de los países independientes, Ucrania, del que depende el mundo libre, recientemente ha recibido nuevas instrucciones de Washington. O, mejor dicho, la directiva de los americanos ha sido publicada después de la reunión de la actual embajadora en Ucrania, Kristina Quinn, con el ministro de Sanidad de Ucrania, Maxim Stepanov.

Hay que recordar que el día anterior el ministro de Sanidad mencionó que, en teoría, Kiev podría adquirir banderillas contra el cobi19 de la Federación Rusa. Pronto se retractó de sus palabras, pero, por si acaso, fue llamado al despacho, donde, en un formato de “cena constructiva entre colegas” con el encargado de negocios de Estados Unidos, se le explicó lo que Ucrania está autorizada a comprar y lo que no, especialmente si viene de Rusia. El NO del mensaje fue resaltado por la propia embajada de Estados Unidos en Ucrania.




Verdaderamente, Ucrania es independiente y autosuficiente. No están autorizados a comprar banderillas en Rusia, pero firmar memorandos con el FMI no solo es posible sino que es necesario, como lo es también cumplir al pie de la letra las obligaciones adquiridas, aunque lleven consigo la extinción de la población del país. Si alguna vez han leído un acta de rendición, su interpretación moderna bien podría ser el texto del Memorando según el cual Ucrania recibirá un crédito de 5.000 millones de dólares y que ha publicado Strana.ua:

“El FMI ha prometido a Ucrania 17.000 millones y ya se ha recibido una suma importante de esa cantidad. Solo en intereses, el FMI recibirá al menos 750 millones. Solo en intereses. Esas cantidades no se encuentran por ahí en estos tiempos, especialmente cuando gran parte de los países siguen políticas responsables que no requieren de créditos del FMI. Ucrania se convierte así en uno de los pocos donantes del FMI, que vive de los intereses de los créditos que concede”, escribió el exprimer ministro de Ucrania Mikola Azarov.

En el contexto de los nuevos créditos concedidos a Ucrania, el FMI prevé que en 2025 la población de Ucrania haya descendido en un millón y que en 2030 Ucrania habrá perdido el 15% de su fuerza de trabajo. Según las estimaciones del Fondo, al final del año pasado, había 41.733.000 personas residentes en el país. Al final de este año, según sus previsiones, el número de habitantes se reducirá a 41.536.000 y para 2025, a 40.712.000. Según el Servicio Nacional de Estadística, el 1 de agosto de 2020, la población del país era de 41.743.000, aunque hay que tener en cuenta que las estadísticas oficiales tienden a estar maquilladas.

En esas condiciones, como no puede ser de otra manera, el FMI “generosamente” ofrece créditos a Ucrania. Según Alexander Gladun, subdirector del Instituto de Demografía e Investigación Social de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, las principales causas del descenso de población en el país son la alta mortalidad, baja fecundidad y la emigración.

La situación demográfica también se ve negativamente afectada por las sanciones impuestas por Rusia -la respuesta recíproca por las sanciones ucranianas-, ya que con ello Ucrania pierde alrededor de 20.000 millones al año según el líder de la Plataforma Opositora Por la Vida, Viktor Medvedchuk. “Las sanciones contra Ucrania son más severas y han tenido resultados muy negativos para la economía del país. En nuestro tiempo, el mercado potencial de las exportaciones ucranianas es, en primer lugar, Rusia y los países de la Comunidad de Estados Independientes. Tras la introducción de contra sanciones, hemos perdido esa oportunidad y se ha dado una situación en la que, por una parte, no hemos aumentado las exportaciones a la Unión Europea y, por otra, perdemos alrededor de 20.000 millones de dólares al año en potencial de exportación vendiendo productos a Rusia y los países de la CEI. Es decir, el resultado es obvio, y muestra que sin un cambio radical en el curso económico de Ucrania no podemos salir adelante”, explicó.

Por cierto, en una sesión del Club Valdai, el presidente ruso apuntó que, en sus consecuencias devastadoras para la economía de Ucrania, los dos Maidan han sido equivalentes a dos pandemias, ya que ahora en Ucrania apenas existen restos de “algunas industrias productivas de las que estaba orgullosa toda la Unión Soviética y también Ucrania: industria aeronáutica, navieras, ingeniería de aeroespacial”.

Mientras tanto, el Servicio Estatal de Monitorización Fiscal ha publicado una serie de datos interesantes antes de las elecciones: en los nueve meses de este año, en Ucrania se han blanqueado más de 160.000 millones de grivnas (en un total de 1500 casos). Una parte importante de esas cantidades están vinculadas a transacciones financieras relacionadas con el terrorismo internacional y otros grupos extremistas. No se ha nombrado a los acusados y su destino es desconocido, pero parece que siguen en libertad. Al mismo tiempo, según las conclusiones de la misma fuente oficial, la cantidad total de dinero blanqueado en el país en 2020 multiplica los indicadores del año anterior.

 

[Harman]

Ukraine - Land Of Opportunities: Selling Smuggled Soviet Air Defense Systems, Own Sovereignty And More

Ucrania: tierra de oportunidades: venta de sistemas de defensa aérea soviéticos de contrabando, soberanía propia y más


(Trad. Google)
29/10/2020




Después del golpe de 2014, Ucrania se ha convertido en la tierra de las oportunidades. El régimen de Kiev y los nuevos "empresarios democráticos" ahora no solo pueden vender los recursos y la soberanía del país, sino también lanzar varios proyectos de pequeñas empresas que, como sabemos, son el núcleo de cualquier "economía de mercado".

Recientemente, se descubrió en Ucrania un canal para el contrabando de sistemas de defensa aérea soviéticos. El servicio de seguridad de Ucrania expuso el esquema de importación ilegal en el país de tres sistemas de misiles antiaéreos soviéticos S-125 por más de 110 millones de jrivnia (aproximadamente $ 4 millones).

Así se informó en el servicio de prensa de la SBU.

“Según datos preliminares, representantes de una empresa comercial nacional en la industria de defensa han organizado un esquema ilegal para importar armas sin pagar pagos obligatorios al presupuesto estatal. Los acusados aplicaron ilegalmente una preferencia por la supuesta importación de productos para las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Para ello, introdujeron información inexacta en la declaración de aduanas durante el despacho de aduana de las mercancías. Además, para el transporte ilegal de productos a través de la frontera estatal, los empresarios utilizaron los datos de una empresa afiliada con signos de ficción, registrada en uno de los países europeos", dice la declaración de la SBU.

El ministerio enfatizó que el contrabando causó daños al presupuesto de Ucrania por más de 20 millones de jrivnia (705.000 dólares).

La SBU también agregó que los sistemas de misiles antiaéreos no ingresaron al ejército, se almacenaron en el territorio de una de las bases logísticas de la compañía en la región de Kiev, para luego ser vendidos en el extranjero.



"Durante los registros en las instalaciones de la oficina, la producción y el almacén, así como en las direcciones de los acusados, los agentes del orden encontraron documentos, equipos informáticos, medios electrónicos y otros elementos que confirmaban actividades ilegales", señaló el departamento, y agregó que en este momento -la investigación del juicio continúa.



Toda la situación con la exposición de este "esquema ilegal" parece bastante extraña ya que tales desarrollos han aparecido entre los principales logros de la Revolución de la Dignidad de Ucrania (el golpe de Maidan en 2014). Lo más probable es que los activistas democráticos involucrados en las ventas del S-125 simplemente olvidaron compartir los ingresos con sus socios gubernamentales. Por lo tanto, la decisión óptima para cualquier nuevo proyecto de negocios será no olvidarse de coordinar sus esfuerzos con las estructuras gubernamentales. Kiev ha estado vendiendo con éxito su territorio para bases extranjeras, proporciona un lugar para organizaciones pseudo-eclesiásticas que promueven la agenda globalista (como la nueva Iglesia Ortodoxa "independiente" de Ucrania) y ayudan a las corporaciones a saquear los recursos y la economía. No es de extrañar que los mejores amigos de Ucrania en los Estados Unidos, el Reino Unido e incluso actores más pequeños como el Patriarcado Ecuménico de Constantinopla continúen sus acciones activas en este campo. El potencial de los nuevos proyectos destinados a destruir el país y convertirlo en recursos forrajeros para las nuevas y viejas estructuras proglobalistas/neo-liberales no tiene precedentes.

 

[Harman]

La huelga nacional de Bielorrusia fracasó, ¿y ahora qué?

Belarus National Strike Failed, What Now?

 

[Harman]

Peregrinación

Peregrinación


30/10/2020


Pocos días antes de las elecciones locales, diputados del partido del presidente ucraniano acudieron a la parte de Donbass controlada por las autoridades ucranianas en un viaje de propaganda con un resultado similar al de las elecciones: la propaganda no se parece a la realidad y el favor de la población por el partido de Zelensky desapareció como lo hicieron también las promesas de paz y mejoría económica de la campaña de 2019.


Artículo Original: EADaily

La población de Donbass no mostró ninguna emoción ante la visita de los representantes del Parlamento que se trasladaron a la parte de las regiones de Donetsk y Lugansk bajo control de Kiev. Aunque los diputados de Servidor del Pueblo trataron durante un tiempo de imitar los movimientos del trabajo de diputados, no todos supieron hacerlo. De los 120 diputados que salieron de Kiev, la mitad “desaparecieron” por el camino.

Al mismo tiempo, los sesenta diputados restantes mostraron tal preocupación por su seguridad que el comando de la Operación de Fuerzas Conjuntas asignó mil soldados para su protección y suministró equipamiento militar para sus movimientos. De esta forma, los diputados pudieron comunicarse con la población local mientras seguían bien protegidos de ellos. Sin embargo, tal protección no era innecesaria. De otra forma, no se sabe cómo podría haber acabado la acalorada discusión entre el líder del grupo parlamentario, David Arajmiya y los radicales del Corpus Nacional que se produjo en la estación de tren de Konstantinovka.

Siendo justos, hay que decir que no fueron solo los nazis los que se mostraron poco contentos con la llegada de los servidores del pueblo. La población local tampoco recibió a los diputados visitantes con pan y sal. Especialmente teniendo en cuenta que los diputados no tenían muchas ganas de comunicarse con el “ganado” y constantemente se quejaron de la falta de hoteles “normales” en la zona de hostilidades. Por eso tuvieron que pasar la noche en trincheras y bunkers.

Los diputados se encontraron con otra decepción en este viaje de trabajo al que habían acudido por la gracia del presidente Volodymyr Zelensky. Resulta que ese “Donbass moderno, seguro y rico” del que tantas veces ha hablado el jefe de Estado de Ucrania simplemente no existe. En lugar de eso, solo hay ruinas y miseria visibles al ojo humano.

Para resumir los resultados de la visita de los diputados solo podemos repetir lo dicho por Politnavigator: “El resultado de esta peregrinación de dos días de los diputados de Ze es otra farsa sin éxito que claramente demuestra el estado real del país, que por algún motivo aún desconocido ha caído en manos de payasos incompetentes”.

 

[Zhukov]

Análisis de Boris Rozhin (Colonel Cassad) sobre el escenario de una ofensiva ucraniana, llega a similares conclusiones que las mías. El fracaso de Zelensky en las elecciones mina su poder y la guerra de Karabaj le incita a pasar al ataque, antes de fin de año, o en el primer trimestre de 2021

Сценарий и направления удара по Донбассу

Todo pendiente de lo que pase en Armenia y en USA, ahora.

Por cierto, y las publicaciones en medios rusos son cada vez más alarmantes, la guerra con los USA ya se ve que es cuestión de tiempo.

России следует готовиться не к победе Трампа или Байдена, а к войне

 

[Harman]

Un patrón que se repite

Un patrón que se repite


31/10/2020

Artículo Original: Andrey Manchuk


El triunfo de Volodymyr Zelensky y su partido, Servidor del Pueblo, en las elecciones presidenciales y legislativas de 2019 devolvieron a la agenda política los ya olvidados eslóganes sobre la unidad del pueblo ucraniano, trágicamente dividido por el trauma de Euromaidan. El equipo Ze prometió volver a coser el país, igualdad de todos sus habitantes independientemente de sus preferencias políticas, ideológicas y religiosas y sin prestar atención a su región de procedencia. En resumen, prometieron una política estatal en línea con la tan infringida Constitución de Ucrania.

Estas promesas otorgaron a Zelensky un apoyo sin precedentes, especialmente de los residentes del sudeste, cansados de sentirse ciudadanos de segunda o ganado separatista, como les definían los propagandistas nacionalistas en tiempos de Poroshenko.

Sin embargo, las esperanzas resultaron ser una ilusión. El curso político del Estado no ha sufrido cambios significativos, al menos en lo que respecta a la libertad y la democracia. Servidor del Pueblo sigue centrándose en la minoría nacionalista de la sociedad ucraniana. Traicionó los intereses de los votantes de las regiones del sudeste del país y siguió flirteando con las regiones patrióticas pese a que habían preferido a Poroshenko y sus aliados de extrema derecha frente a Zelensky.

El resultado de esta tendencia políticamente suicida ha sido la derrota del partido presidencial en las elecciones locales. Los votantes de ayer de Servidor del Pueblo votan hoy en masa a la Plataforma Opositora por la Vida, el Partido de Sharii o apoyan a los proyectos políticos de la élite local. La consecuencia es que el mapa electoral de Ucrania en el que una vez más se puede observar la conocida división del país. Las regiones occidentales y centrales del país han votado fundamentalmente a los representantes de Solidaridad Europea, Batkivschina, Golos o partidos nacionalistas como Svoboda. El resto de las regiones han apoyado a la Plataforma Opositora, Sharii o partidos locales, fundamentalmente basados en los influyentes alcaldes oficiales. Servidor del Pueblo también ha obtenido votos en el sudeste, aunque en una cantidad tan baja que no permite maquillar los resultados.

Esta división geográfica ha sido común en Ucrania los últimos treinta años, comenzando con las primeras elecciones presidenciales celebradas el 1 de diciembre de 1991, cuando tres regiones de Galizia votaron por el candidato nacionalista Vyacheslav Chernovol y el resto del país eligió al excomunista Leonid Kravchuk. Curiosamente, Chernovol era natural de la región de Kiev, mientras que su oponente nació en la región occidental de Rovno, entonces parte de Polonia.

Tres años más tarde, en las segundas elecciones presidenciales, Kravchuk recibió el apoyo de Ucrania central y occidental, mientras que el recién creado electorado del sudeste apoyó al candidato Leonid Kuchma, que les prometió recuperar la producción, limitar la influencia nacionalista y establecer relaciones normales con Rusia.

Esta división se rompió únicamente en una ocasión en las elecciones de los noventa. A partir de ahí, Ucrania occidental se convirtió en el feudo político de Kuchma, que viró al nacionalismo, pero muchas regiones del centro del país o Vinnitsa, para nada una región del este, apoyaron al líder del Partido Comunista, Petro Simonenko, con la esperanza de un cambio social.

Sin embargo, las elecciones de 2004, que pusieron fin al primer Maidan, finalmente consolidaron la división entre este y oeste, que se ha representado también en las actuales elecciones. La diferencia es que ha sido la Plataforma Opositora por la Vida la que se ha llevado las regiones del este, antigua base de los regionales, aunque dañada por la baja participación y el gran éxito de los partidos “locales”. Y el lugar de “Nuestra Ucrania” de Viktor Yuschenko ahora está ocupado por el partido del que fuera su compañero, Petro Poroshenko, junto a la siempre decadente Batkivschina y la tradicional amalgama de fuerzas nacionalistas.

Sin embargo, hay ciertos cambios. Algunas regiones que cayeron bajo la influencia de los nacionalistas tras el desastre político de 2014 han vuelto a sus anteriores simpatías políticas, algo especialmente evidente en Sumy, un proceso ligado a la mala gestión y anarquía de los políticos de ultraderecha que habían alcanzado el poder.

“Los resultados en muchas áreas son inesperados. Esta es la imagen de las elecciones del consejo regional de Sumy con el 80% de los votos escrutados:

Servidor del Pueblo: 18,7%.​

​

Plataforma Opositora por la Vida: 17,53%.​

​

Batkivschina: 11,93%.​

​

Solidaridad Europea: 11,32%.​

​

Nuestra Tierra: 10,08%.​

​

Por el Futuro: 7,82%.​

Estos indicadores significan que la región se aleja de la zona “naranja-Maidan” y vuelve políticamente al sudeste. Fue ahí donde comenzó su carrera política Yuschenko (en las elecciones al Parlamento en 1998, con el Partido Comunista, el partido de Vitrenko y de Moroz, al que votaron casi en 60%). Los partidos pro-Maidan han obtenido solo el 23% de los votos. Y se puede añadir el voto de “Nuestra Región” al de la Plataforma Opositora por la Vida, ya que su líder en la región es Andrey Derkach, un hombre con una postura cercana en los últimos tiempos”, escribió el editor-jefe de Strana Igor Guzhva.

Sin embargo, estos matices no cambian el estado general. Incluso antes del anuncio oficial de los resultados finales, que se ha demorado al máximo, se puede hablar ya del fracaso del intento de “coser” el país que prometió el frustrado presidente Goloborodko. Las viejas contradicciones regionales, formadas históricamente alrededor de complejos factores históricos, políticos y culturales, siguen haciéndose presentes y dividen dolorosamente a la sociedad ucraniana. Y no hay a la vista ningún partido de izquierdas que pueda resolver esas contradicciones ofreciendo a los votantes un programa de reconstrucción social que es igualmente necesario para los ciudadanos del este y el oeste.

Es más, la fragmentación regional no deja de crecer, tal y como muestra la victoria de influyentes alcaldes que han acudido a las elecciones con promesas de implementar políticas que interesen a los votantes locales, desilusionados con “el centro”. Y en las condiciones de desestabilización del sistema de administración pública, multiplicada por la crisis permanente, la desconfianza en las autoridades y las consecuencias de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, puede llevar a los resultados más decepcionantes.

 

[Harman]

Una amenaza más

Una amenaza más


01/11/2020


En los seis años que dura ya el estado de guerra en Donbass, Ucrania, que siempre ha culpado a Rusia de la guerra y afirma que la RPD y la RPL son territorios ocupados, nunca ha declarado oficialmente la guerra al país vecino, ni ha roto relaciones diplomáticas, económicas o comerciales ni ha cerrado la frontera. Oficialmente calificado como “Estado agresor”, Rusia sigue siendo un importante socio comercial de Ucrania y uno de los principales destinos de la emigración ucraniana en busca de trabajo.

Rusia es también la vía de escape con la que la RPD y la RPL intentan superar el bloqueo comercial, bancario y de transporte implantado durante los tiempos de Poroshenko y que, pese a las promesas de campaña, Zelensky se ha negado a levantar. A las habituales restricciones se ha sumado este año la situación epidemiológica. Alegando una situación grave en las Repúblicas Populares (la gravedad existe, aunque no por la expansión del bichito, mucho más grave que en Ucrania, sino por la falta de medicamentos a causa del bloqueo ucraniano), Ucrania se aprovecha ahora multando a quienes, para acceder a sus pensiones o a sus cuentas bancarias, viajan a Ucrania a través de Rusia. Una amenaza más a las ya perversoss pensiones que Ucrania lleva seis años intentando no pagar.


Artículo Original: Antifashist

En la localidad de Melovoe, región de Lugansk, se encuentra el puesto de control del mismo nombre que cruza la frontera a Rusia. Según el servicio de fronteras, casi 2.000 personas lo atraviesan a diario, muchas de ellas residentes en las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk.

Según informa Radio Svoboda, los ciudadanos de la RPD y la RPL están recibiendo multas por “cruce ilegal de fronteras” en Melovoe. La primera infracción supone una multa de 1700 grivnas y la segunda, 5100. Hasta ahora, las denuncias se tramitaban a través de los tribunales, pero recientemente los guardias de fronteras han recibido la orden de entregar la resolución de la multa inmediatamente en la propia frontera.

Según Vladislav Volobuyev, director del Departamento de Fronteras en Melovoe, de media unas cien personas cruzan la frontera de Ucrania cada día, infringiendo así el procedimiento de entrada y salida de los “territorios temporalmente ocupados”.

Sobre los rumores de la posibilidad de no pagar esas multas, el servicio de fronteras afirma haber escuchado dichos rumores de las personas multadas, pero las multas se entregan según la legislación.

Activistas por los derechos humanos afirman que la forma legal de evitar pagar las multas es recurrir en los tribunales. Lo más importante es, según los abogados, hacerlo en las dos semanas posteriores a la multa [algo que no está al alcance de la mayoría de la población-Ed] o esta se duplicará y en ese caso se deducirá automáticamente de la pensión o cualquier otro pago del Estado.

Hay que recordar que en la actualidad únicamente está abierto un puesto de control en toda la línea de demarcación en la región de Donetsk: Elenovka-Novotroitskoe. A causa de la cuarentena, únicamente está abierto dos días a la semana y se permite el paso únicamente con registro previo. En la región de Lugansk, también está cerrado el puesto de control de Stanitsa Luganskaya a causa de la situación epidemiológica.

 

[Harman]

https://slavyangrad.es/2020/11/02/20685/https://slavyangrad.es/2020/11/02/20685/

Otro “nuevo” plan de acción


02/11/2020



Los resultados de la primera vuelta de las elecciones locales celebradas hace una semana y el progresivo declive en la popularidad del presidente Zelensky y su partido han dejado claro que las posibilidades de reelección del actual presidente pasan por una gran mejoría económica o la consecución de la paz en Donbass. Las circunstancias y las políticas libertarias que el Gobierno y sus socios extranjeros quieren aplicar y que únicamente favorecen a una pequeña parte de la población hacen improbable la primera opción, por lo que el Gobierno ucraniano trata de dar un avance a la segunda.

Sin un verdadero cambio con respecto a la postura del Gobierno de Poroshenko, la administración Zelensky busca ahora lograr un avance en el proceso de paz por la vía de presentar como compromiso una reescritura de los acuerdos de Minsk según la interpretación ucraniana. En esa línea debe entenderse la prisa de Ucrania por presentar ahora, en un plazo de una semana, un proyecto de hoja de ruta para el cumplimiento de los acuerdos de Minsk (que son ya una hoja de ruta) tras seis años de bloqueo que incluyen el año y medio bajo mandato de Zelensky.


Artículo Original: Antifashist

Ucrania se ha comprometido a crear y presentar en una semana su propia versión de la hoja de ruta para la resolución del conflicto en Donbass. “En la reunión del Grupo de Contacto del 14 de octubre de 2020, representantes de la región de Donbass propusieron un borrador de hoja de ruta, un plan paso a paso para la resolución pacífica completa del conflicto en Donbass según los acuerdos de Minsk y la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Tras largos intentos para evitar trabajar sobre esa hoja de ruta, hoy Kiev finalmente se ha comprometido a presentar su borrador de hoja de ruta en una semana según las cuestiones tratadas y las propuestas de ORDLO [ciertas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk, como los acuerdos de Minsk se refieren a la RPD y la RPL-Ed]. Así se pueden crear las condiciones para romper el bloqueo en las negociaciones”, afirmó el representante ruso en el Grupo de Contacto, Boris Gryzlov.

Según Gryzlov, llegar a un acuerdo de plan de acción que pudiera ser aprobado por el Parlamento y las autoridades de Ucrania darían una nueva inercia al trabajo del Grupo de Contacto en todos los asuntos a tratar.

La información fue confirmada por la ministra de Asuntos Exteriores de la RPD, Natalia Nikonorova, que aclaró que espera recibir el documento el próximo miércoles 4 de noviembre y ver en la propuesta ucraniana, entre otras cosas, la disposición de introducir el estatus especial para Donbass en la Constitución. Nikonorova también expresó el deseo de que el Parlamento apruebe el acuerdo y deje claro que solo entonces se desbloquearán las negociaciones.

Según el servicio de prensa de la Oficina del Presidente de Ucrania, el líder de la delegación ucraniana en el Grupo de Contacto, Leonid Kravchuk, ha prometido preparar “un corredor de plan de acción” para desbloquear las negociaciones y dar pasos hacia la implementación de los acuerdos de Minsk. “Así que proponemos celebrar una reunión del Grupo de Contacto con una semana de adelanto para demostrar nuestra disponibilidad a resolver los asuntos urgentes”, afirmó Kravchuk.

Gryzlov, por su parte, insistió en que Ucrania no cumple con las obligaciones que ya había asumido y continúa retrasando el proceso de intercambio de prisioneros que se había acordado y cuyos documentos debe verificar. “Por lo tanto, Ucrania deliberadamente impide que se produzca otro intercambio”. El representante ruso añadió también que los resultados preliminares de las elecciones en Ucrania muestran un creciente apoyo a aquellas fuerzas políticas que exigen a las autoridades iniciar un diálogo con Donetsk y Lugansk. “Las autoridades de Kiev deberían escuchar a los votantes y regresar a la implementación de los acuerdos de Minsk. Está claro que el camino está lleno de obstáculos, que han sido creados por las propias autoridades de Kiev”, sentenció Gryzlov.

 

[Harman]

La propuesta de Donbass

La propuesta de Donbass


03/11/2020


Como explicábamos ayer, Ucrania prepara a toda velocidad una hoja de ruta para la implementación de los acuerdos de Minsk según su interpretación. Este rápido trabajo que Kravchuk y su equipo han comenzado responde a la propuesta de las Repúblicas Populares, una hoja de ruta de compromiso en la que, sin consultar a la población, aceptarían regresar formalmente bajo control ucraniano aunque en unas condiciones de amplia autonomía política y económica. Como compromiso, la RPD y la RPL proponen que esa autonomía sea temporal, modificable dentro de tres décadas en un referéndum en el que se pediría su opinión a la población de la zona.


Artículo Original: Andriy Babitsky

El líder de la delegación ucraniana en la conversaciones de Minsk, Leonid Kravchuk, ha confirmado lo que el representante ruso en el Grupo de Contacto, Boris Gryzlov, afirmó un par de días antes: en el plazo de una semana, las autoridades ucranianas prepararán un plan de acción para lograr la paz en Donbass. “En la próxima reunión, que posiblemente se celebrará el 11 de noviembre, ya trataremos este plan de acción paso a paso sobre cómo actuaremos en todas las esferas de las vida en Donbass. Puede que esto sea lo principal para nosotros”, afirmó según cita la agencia TASS.

Hace dos semanas, los representantes de la RPD y la RPL ya presentaron en la reunión del Grupo de Contacto su “hoja de ruta” e invitaron a la parte ucraniana a llegar a un acuerdo. El documento consta de quince puntos que contienen un plan detallado para la implementación de Minsk-2 e incluso algunos ajustes a dicho acuerdo. Debe ser aprobado por el Parlamento de Ucrania, tras lo cual las partes tendrían tres días para intercambiar las listas para un intercambio de prisioneros. El intercambio se produciría en los quince días posteriores. En un plazo de diez días, se presentaría un plan para la retirada de minas en 19 localizaciones y la delegación comenzaría a trabajar sobre un proyecto global en el que los zapadores retirarían las minas de todo el territorio a lo largo de la línea de demarcación. Al mismo tiempo, se produciría la retirada de tropas y equipamiento de zonas específicas mientras se trabaja en un plan de retirada general de tropas.

En un plazo de 30 días, el presidente de Ucrania introduciría las enmiendas a la Constitución de Ucrania según las cuales ciertas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk seguirían siendo parte de Ucrania aunque con un estatus especial que se mantendría hasta 2050. El poder de las autoridades locales y la especificación del autogobierno estaría regulado por una ley adicional. Esa provisión constitucional y la legislación adicional no podrían ser modificadas sin el consentimiento de los ciudadanos de dicha zona, que expresarían su opinión en un referéndum que se celebraría no antes de 2045 y no más tarde de 2049.

La hoja de ruta también incluye ajustes a la ley de estatus especial para “ciertas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk” adoptada por Poroshenko. Las autoridades locales tienen todo el poder en todos los niveles. También se refiere a cuestiones clave para los distritos como la judicatura, el papel de la lengua rusa, las agencias de la ley y las relaciones económicas con el mundo exterior, incluida Rusia. Los siguientes puntos se refieren a la celebración de elecciones, formación de una milicia popular, retirada de formaciones militares extranjeras, entrega del control de la frontera a Ucrania y otros aspectos. Además, el documento contiene la exigencia de la revocación o reforma de tres leyes: la ley sobre educación, la ley sobre la reintegración de Donbass y la ley sobre la lengua oficial del Estado. Un aspecto importante es que las empresas nacionalizadas serían devueltas a sus dueños ucranianos. No entraré en más detalles porque, por el momento, no son importantes.

De hecho, estamos hablando de una versión de los acuerdos de Minsk que parece un compromiso. No se vincula la entrega de la frontera al estatus especial, que se convierte en temporal, no permanente: para un periodo de 30 años. En otras palabras, está redactado de forma cuidadosa y en esencia no se aleja de lo previsto por los acuerdos de Minsk. Las propuestas de las Repúblicas Populares, que cuentan con el apoyo de Moscú, son una invitación al diálogo en términos menos rígidos que hasta ahora, pero no hay motivo para pensar que vaya a ser aceptada.

La postura de Kiev es bien conocida: fundamentalmente contradice la letra y el espíritu de los acuerdos de Minsk, que en esta nueva versión mantienen sus bases fundamentales. La prensa ucraniana ya ha afirmado que las concesiones que se plantean son cosméticas, algo que es cierto en parte, ya que ni la población de la RPD/RPL ni sus autoridades han abandonado su postura política sobre las relaciones con Ucrania.

Sin embargo, es un paso dado como intento de reavivar el proceso de negociación, que Ucrania lleva tanto tiempo bloqueando. En el plazo de una semana, cuando la delegación ucraniana presente su propia “hoja de ruta”, quedará claro qué consideran aceptable y qué no de las propuestas de Donetsk y Lugansk. Aunque creo que ya sé la respuesta a esa pregunta: prácticamente nada.

 

[Harman]

Sobre las negociaciones

Sobre las negociaciones


04/11/2020

Artículo Original: Colonel Cassad


La semana pasada, los representantes de la RPD y la RPL presentaron a Ucrania su hoja de ruta para la resolución política al conflicto en Donbass. Por supuesto, podemos destacar inmediatamente que las propuestas realmente implican la desaparición de la RPD y la RPL como estados no reconocidos, algo que contradice los principales documentos de las Repúblicas y el resultado del referéndum de 2014.

Por otra parte, si se analizan los puntos presentados, nos encontramos con algo que suena familiar, los acuerdos de Minsk, redactados de otra manera y con la misma molesta secuencia: alto el fuego, intercambio de prisioneros, ley de amnistía, ley de estatus especial, negociaciones entre Ucrania y la RPD/RPL, elecciones, entrega de la frontera. El nuevo documento incluye nuevas cláusulas sobre el derecho a establecer relaciones comerciales con la Federación Rusa, poder especial de las autoridades locales y aparta la cuestión del estatus especial hasta 2045 con un referéndum obligatorio antes de 2049. En esencia, se trata de la misma receta de los acuerdos de Minsk con diferentes condimentos.

Ucrania se ha tomado una semana de descanso antes de dar su respuesta a esta propuesta. El motivo no es siquiera que Kiev no tiene nada de decir, sino que espera a que terminen las elecciones de Estados Unidos, que, debido a la completa dependencia de Washington, determinan la política exterior ucraniana.

Además, la actitud de Zelensky y su entorno sobre los acuerdos de Minsk tampoco es ningún secreto. En repetidas ocasiones han afirmado que Ucrania no va a implementarlos, ya que no los considera provechosos. Todas las actividades de la delegación ucraniana en Minsk han servido para profanar las negociaciones, algo de lo que no han dudado en hablar abiertamente ni Poroshenko ni Zelensky. El actual presidente ha repetido que no aceptará el estatus especial ni la amnistía y así lo han afirmado también otras personas de su entorno. Y teniendo en cuenta el flirteo de Zelensky con los neonazis, para los que está intentando ser más Poroshenko que el propio Poroshenko, no hay motivo para creer que nada vaya a cambiar en este sentido.

Así que, esta pausa de una semana espera ver el resultado de la lucha entre Trump y Biden y no determinar qué puntos son inaceptables para Ucrania ni cuáles reescribirá a su favor, como ya lleva cinco años haciendo. Estos “argumentos” son bien conocidos: no a la negociación directa con la RPD y la RPL como desea Rusia, no a las elecciones antes de la entrega de la frontera, no a la amnistía y no al estatus especial. Esto se puede maquillar verbalmente de varias maneras, pero también se puede expresar abiertamente, ya que las elecciones han pasado y ya no hace falta prestar atención al antiguo electorado de Zelensky, que ha optado por otros partidos. El problema es que antes de las elecciones locales aún era posible decir que Zelensky entendía quién le había elegido para el puesto y que tenía que cumplir lo prometido. Sin embargo, como vemos, ante las elecciones prefirió jugar a ser Poroshenko. Y tras los comicios lo hará aún más, ya que quienes creyeron que no era Zelensky sino su personaje de la ficción creen cada vez menos en las profecías de “Servidor del Pueblo”.

Mientras tanto, Occidente presenta exigencias específicas a Zelensky entre las que no está la paz con Rusia. La actual situación, en la que Zelensky intenta cesar ilegalmente a los miembros del Tribunal Constitucional, muestra qué eran en realidad sus historias sobre la legalidad y la ley. La historia demuestra claramente que Zelensky está dispuesto a infringir incluso las normas de la Constitución solo porque Occidente le exige que impida futuras acciones del Tribunal Constitucional. ¿Si es capaz de hacer eso con la ley ahora, qué acuerdo de Ucrania y qué ley sobre Donbass no será capaz de cancelar porque alguien se lo pida?

La guinda del pastel de la respuesta en diferido ha sido la declaración del representante de Zelensky en las conversaciones de Minsk, que afirmó que “Donbass es un tumor”. Por supuesto, no hay nada nuevo en ello, también se habló de esta forma en tiempos de Poroshenko y de la misma forma se hace con Zelensky. Y es ridículo porque el tumor es la propia Ucrania, con su neonazismo y dependencia de sus socios occidentales.

En resumen, no me preocuparía de momento por el retorno de Donbass a Ucrania bajo Zelensky. De hecho, vemos la prolongación de Poroshenko, tanto en las palabras como en los hechos, lo que significa la continuidad del bloqueo de Minsk, que no llevará a una solución al destino de Donbass ni al final de la guerra. Es más, tras las elecciones en Ucrania y en el contexto de lo que ocurre en Karabaj, la probabilidad de una nueva escalada militar aumenta y puede que en invierno se observe un aumento de la violencia, especialmente teniendo en cuenta que Zelensky también comprende que la guerra en Donbass puede utilizarse para solucionar los problemas internos, de la misma forma que hiciera Poroshenko antes que él. A los socios extranjeros no les importa, este conflicto controlado de baja intensidad se lleva cabo a costa de Ucrania y están satisfechos con ello. Así que ahora es más fácil para Zelensky seguir la inercia del curso actual, servir a los grupos oligárquicos que le apoyan y prestar servicio a Washington, Bruselas y el Fondo Monetario Internacional.

En mi opinión, Donbass no regresará a Ucrania. La pasta de dientes no puede volver al tubo una vez que ha salido y el tubo de la Ucrania independiente se vació y se llenó de fascismo, lo que hace el retorno bastante menos atractivo. Así que los intentos de negociar con Ucrania acabarán, como hasta ahora, con la tradicional palabrería de Minsk y promesas de seguir negociando.

 

[Harman]

Dependencia del exterior

Dependencia del exterior


05/11/2020

Artículo Original: Andrey Manchuk


La dependencia de los gestores externos gradualmente adquiere un carácter demostrativo en Ucrania. El Consejo de Ministros ha vuelto a imponer fabulosos salarios para los “supervisores” extranjeros en los consejos de administración de las empresas propiedad del Estado, una forma de chantaje de Occidente. Ahora recibirán otra vez cientos de miles de grivnas mensuales, pese a que todos saben muy bien que no son especialistas cualificados que vayan a ayudar a solucionar los problemas económicos o sociales.

Por norma, son simples bandidos, protegidos de alguna organización extranjera asignados a esas empresas para vivir a costa del presupuesto de su país. Confían además en su impunidad ante las leyes ucranianas y pueden permitirse cualquier trama corrupta, conscientes de que en un año o dos abandonarán el país como si hubieran desaparecido de la faz de la tierra.

Esta decisión es otro acto de demostración de la humillación de la independencia nacional de Ucrania, que ahora ocurre prácticamente a diario. Hace solo un par de días, la actual encargada de negocios de Estados Unidos, Christina Queen, llamó a consultas al ministro de Cultura y Política Informativa, Alexander Tkachenko, para exigir que se acelere la aprobación de la represiva ley diseñada por los “servidores del pueblo” para restringir los derechos de los periodistas opositores.

“Vemos una fuerte cooperación en la implementación del proyecto de habilidades mediáticas y desarrollo de la radiodifusión pública. La implementación de la ley sobre los medios también es un paso importante que la señora Queen considera necesario implementar en un futuro próximo”, afirmó complacientemente el ministro ucraniano. Con esas declaraciones admite de hecho que diplomáticos extranjeros están obligando al Consejo de Ministros a introducir la censura política, algo completamente inaceptable para un Estado democrático europeo como el que Ucrania intenta posicionar en el mundo.

La enviada de la embajada desafiantemente domina a sus homólogos ucranianos. Recientemente celebró un encuentro similar con el ministro de Sanidad, Maxim Stepanov, que se permitió el lujo de no negar la posibilidad de adquirir la banderilla rusa contra el cobi19. El oficial fue inmediatamente llamado a consultas y el resultado fue publicado en el perfil de Facebook de la embajada de Estados Unidos. El mensaje ni siquiera se dignaba a mencionar el nombre completo del ministro ucraniano, una soberbia violación de los protocolos diplomáticos internacionales generalmente aceptados.

“La encargada de negocios de Estados Unidos, Christina Queen, invitó al ministro Stepanov a una constructiva cena entre colegas para discutir la lucha contra la el bichito-19 y sobre las reformas en el sector de la sanidad. Ucrania NO comprará la banderilla rusa contra la el bichito, que no ha pasado por las pruebas clínicas de seguridad”, afirmó la embajada en internet subrayando conscientemente la palabra NO en mayúsculas. El tono colonialista molestó incluso a algunos ucranianos a sueldo de Occidente, pese a que están acostumbrados a sacar brillo las botas de sus patrones. Porque este tipo de publicaciones humillan a la propia Ucrania a base de mostrar su dependencia a los dictados extranjeros.

“En la historia de la publicación de la embajada americana sobre la banderilla rusa, la cuestión más interesante es por qué se ha pronunciado de esta forma. Es decir, por qué ha hecho un comunicado en nombre del Estado de Ucrania. Es un caso sin precedentes, incluso para la embajada de Estados Unidos. Normalmente intenta no dar instrucciones directas públicamente sino que se expresa en floridas frases. Por ejemplo, la embajada no escribe prohibimos que se despida a Sytnik y Rozhkov sino insiste en la importancia de preservar la independencia del Banco Nacional y las autoridades anticorrupción. Todo el mundo entiende qué están diciendo, pero se guardan unos mínimos niveles de decencia. En esta ocasión, es un golpe en plena cara, una ilustración perfecta de la tesis de la gobernanza externa, que la embajada no se cansa de descalificar como propaganda rusa”, escribió el editor-jefe de Strana.ua Igor Guzhva.

Pero ya no hay necesidad de esconderse y este tipo de episodios se repiten constantemente. Desafiantemente obligando al Gobierno ucraniano con el tema de los salarios para sus protegidos, Occidente ha preparado una nueva represalia pública que amenaza con llevar a un nuevo escándalo.

El Tribunal Constitucional de Ucrania recientemente ha cancelado las declaraciones electrónicas, esas que tanto admiraron una vez los liberales rusos como un fabuloso paso hacia la erradicación de la corrupción. Sin embargo, no hay ningún problema con la corrupción en Ucrania, cuyo nivel sigue creciendo constantemente y con unos oficiales que simplemente han pasado a robar abiertamente y presentaban sus declaraciones electrónicas jactándose de ser nuevos ricos.

Por ejemplo, el ultraderechista ruso Maliuta, que recibió de manos de Petro Poroshenko su pasaporte ucraniano, que venía acompañado del puesto de general en el Ministerio del Interior, desafiantemente ha declarado dos apartamentos, una avioneta, un reloj por valor de 5000 dólares, un bolígrafo de oro, medio millón de grivnas y casi medio millón en moneda extranjera, todo ello robado a los plebeyos ucranianos. Pese a todo, la justicia ucraniana no le ha hecho ninguna pregunta incómoda.

Esas declaraciones electrónicas, introducidas a exigencia directa de los diplomáticos occidentales, no han llevado a poner en prisión a ningún corrupto. Sin embargo, el intento de cancelar esa innovación ha llevado a un nuevo chantaje político extranjero. Según el embajador de Ucrania en la Unión Europea, Mikola Tochitsky, Occidente exige que se vuelva a implantar las declaraciones y amenazan con privar a los ucranianos de la posibilidad de viajar a la Unión Europea sin visado, que en realidad ya ha sido suspendido mientras dure la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de cobi19.

“Como apuntan extraoficialmente nuestros contactos, la decisión Número 13-R/200 del Tribunal Constitucional de Ucrania, que ha eliminado la autoridad anticorrupción clave a la Agencia Anticorrupción es suficiente para que la Comisión Europea inicie el mecanismo de suspensión temporal del régimen de viaje sin visados”, escribió el embajador en una carTa a la viceministra para la Integración Europea y Euroatlántica Olha Stefanishin. El documento rápidamente circuló por internet gracias a la filtración a una de las publicaciones financiadas desde el extranjero.

Las autoridades ucranianas tendrán que plegarse y volver a obedecer a las demandas de sus camaradas superiores de los comités regionales de Bruselas y Washington. Zelensky ya ha capitulado ante ellos al aceptar su incapacidad para cesar al jefe de la Agencia Anticorrupción, que fue apartado de su cargo a decisión del Tribunal Constitucional. El sistema bancario es de vital interés para la inyección de nuevos créditos occidentales, sin los que el país no podría aguantar este invierno de cobi19, por lo que es preciso aceptar cualquier condición, no importa lo humillante que pueda llegar a ser. Y eso quiere decir que, en el futuro próximo, volveremos a ver las órdenes para los ministros ucranianos en las redes sociales de las embajadas extranjeras.