¿Fue la operación Barbarroja un ataque preventivo frente a un inminente ataque de la URSS o mera? De

[Leovigildo]

¿Fue la operación Barbarroja un ataque preventivo frente a un inminente ataque de la URSS? Debatamos.

Como en el hilo de la shishimía nancy se están tocando muchos palos muy interesantes que se perderán como lagrimas en la lluvia entre el mar de posts y broncochats, creo que merece mucho la pena crear un hilo ex profeso para debatir -o broncochatear, según proceda ::- sobre este tema.

Lamentablemente no puedo hacer una apertura mejor porque no doy abasto, prometo complementarla, de momento me limito a dejar estos dos videos, ya irá cogiendo inercia el hilo.

Hitler durante la reunión con Mannerheim, 04.06.1942:

[youtube]I0cPR-GbtA4[/youtube]

Conferencia de Viktor Suvorov respecto al asunto de un ataque preventivo.

[youtube]6Clv-c6QdBs[/youtube]

Discurso de Hitler a la nación informando del ataque a la unión soviética (esto puede dar mucho juego).

[youtube]t6o84NU9Ees[/youtube]


También, planteo esta pregunta al aire:

Hitler tenía ya a Francia y el Imperio Francés, a UK y a la Commonwealth, entre otros tantos países, declarándole la guerra, y EEUU igualmente tomaba parte de facto aunque no de Iure. Para entonces, toda Europa occidental, el Mediterráneo y norte de África, Escandinavia y el Frente Atlántico concentraban todas las fuerzas de Alemania. ¿Sale rentable para una mente cuerda en esa situación abrir un nuevo frente... Contra el país más grande del mundo, y que cuenta con más población y capacidad industrial que Alemania, y especialmente cuando se supone que hay un tratado de no agresión que debería garantizar una retaguardia tranquila y poder concentrar las fuerzas en los demás frentes?

Y posteriormente pretendo buscar los datos de producción de armamento de la URSS, salvo que algún forero samaritano me ayude. Igualmente Derrota Mundial puede ser una lectura a recomendar, si bien huelga decir que aunque suficientemente documentado, Borrego desde un punto de vista ideológico no es nada imparcial.

Enga, que comience el fregao.


PD: Cagonros, no puedo editar el título y ha quedado raruno

 

[autsaider]

Pues ya lo hemos dicho en el otro hilo.

Alemania destruía divisiones rusas por centenares, destruía aviones, tanques y cañones por miles o incluso decenas de miles.

Rusia simplemente formaba otras tantas y seguía la lucha porque se había preparado de antemano para la guerra.

Cada victoria alemana suponía un coste para Alemania. Pero con la diferencia de que Alemania no estaba preparada para la guerra.

 

[luismarple]

Visto lo visto a Hitler le hubiera salido mucho más rentable dejarse atacar con los soviéticos y mantener las batallas con mayor desgaste cerca de casa. Si las principales batallas hubiesen sucedido 1500 km más cerca de los centros de producción alemanes y con un clima más benigno los nazis les hubieran dado pal pelo.

 

[Leovigildo]

Lo que dices no es tontería, pero obvias la demografía y los recursos. A menos territorio controlable, menos recursos para ti y más para el resto, y qué decir de la demografía. Unos 75 millones de alemanes contra medio globo...

 

[AYN RANDiano2]

Idea absurda: Pillaron a los soviéticos totalmente desprevenidos.

Hasta en invierno de 1941 los soviéticos fueron de desastre en desastre, perdiendo territorios inmensos mes tras mes. En 1941 parecía cumplirse el vaticinio de Hitler:

Una patada en la puerta y todo el podrido edificio soviético se vendrá abajo​

Algo que no consigo entender es como la catastrófica URSS de 1941 consiguió convertirse en la apisonadora roja de 1945.

 

[Nefersen]

Visto retrospectivamente, Hitler debió de haber hecho esto:

a) En lugar de gasto del inefectivo muro del Oeste, haber construido un muro del Este con fortificaciones anti-tanque, lo que hubiera impedido un ataque soviético.

b) El lugar de invertir tanto en Armada y Blindados, haber privilegiado la aviación para tener superioridad aérea y haber así podido proteger la base industrial alemana de los bombardeos aliados. ¿Qué hubiera pasado el Día D si hubiera habido superioridad aérea alemana?

c) En lugar de atacar el Este, haber conquistado Egipto, lo que hubiera provocado la caída de Irak e Irán, poniendo en sus manos todas las reservas de petroleo necesarias para el esfuerzo bélico. Eso hubiera cerrado el Mediterraneo, protegiendo el flanco sur y al aliado italiano.

 

[luismarple]

Lo que dices no es tontería, pero obvias la demografía y los recursos. A menos territorio controlable, menos recursos para ti y más para el resto, y qué decir de la demografía. Unos 75 millones de alemanes contra medio globo...

La demografía siempre estuvo en contra y no les faltó mucho para ganar la guerra. Si los japoneses hubiesen movido ficha las cosas podrían haber sido muy diferentes.

Respecto a los recursos... De nada sirve controlar una mina si las balas que haces con ese mineral no llegan al frente porque está en tomar por ojo ciego, han saboteado los raíles del tren y las carreteras están bombardeadas.

El gran problema alemán en Rusia fue la falta de suministros y el mal tiempo. Esos dos factores se hubieran mitigado luchando cerca de casa.

 

[Arnaldo Romero]

Mucho antes que Barbaroja, me pregunto que justificación puede haber , por ejemplo, para invadir Checoslovaquia una vez que el gobierno de Praga consintió la anexión de los Sudetes.

Eso, o la oleada turística de Albania y posteriormente Grecia por parte de Italia.

En fin, las justificaciones de Barbaroja o la invasion de Polonia se me antojan igualmente absurdas

 

[Mineroblanco]

No era inminente una oleada turística soviética de Alemania. Sin embargo, teniendo en cuenta que Stalin tenía un carácter y una forma de actuar muy agresiva, habría atacado a Alemania cuando la hubiese considerado débil y él estuviese en condiciones de atacar. El gran error de Hitler fue invadir Polonia, porque no podía luchar contra los aliados occidentales a la vez que tenía que dedicar gran parte del ejército alemán a defenderse de un probable ataque ruso. Los ingleses advirtieron a Stalin de que la oleada turística alemana de Rusia se iba a producir, se lo dijeron también los espías soviéticos, pero Stalin pensó que era desinformación inglesa para meterlo en una guerra contra Alemania, en la que por el momento no le convenía entrar porque el ejército soviético todavía no estaba preparado para ella.

 

[luismarple]

No era inminente una oleada turística soviética de Alemania. Sin embargo, teniendo en cuenta que Stalin tenía un carácter y una forma de actuar muy agresiva, habría atacado a Alemania cuando la hubiese considerado débil y él estuviese en condiciones de atacar. El gran error de Hitler fue invadir Polonia, porque no podía luchar contra los aliados occidentales a la vez que tenía que dedicar gran parte del ejército alemán a defenderse de un probable ataque ruso. Los ingleses advirtieron a Stalin de que la oleada turística alemana de Rusia se iba a producir, se lo dijeron también los espías soviéticos, pero Stalin pensó que era desinformación inglesa para meterlo en una guerra contra Alemania, en la que por el momento no le convenía entrar porque el ejército soviético todavía no estaba preparado para ella.

Por eso Hitler invadió Polonia a pachas con Stalin, con la esperanza de que Francia y Reino Unido o bien no se atrevían a declararles la guerra o si lo hacían, se la declararían a los dos, Alemania y Rusia.

Pero los aliados se la cogieron con papel de fumar y declararon la guerra por invadir Polonia sólo a uno de los invasores! eso no se lo esperaba nadie.

 

[Leovigildo]

Idea absurda: Pillaron a los soviéticos totalmente desprevenidos.

Hasta en invierno de 1941 los soviéticos fueron de desastre en desastre, perdiendo territorios inmensos mes tras mes.

Algo que no consigo entender es como la catastrófica URSS de 1941 consiguió convertirse en la apisonadora roja de 1945.

El bueno de Suvorov da su opinión al respecto en el video que puse. Su inglés es nefasto pero el tipo es simpático y se hace ameno. Además que es ruso, no es algo baladí en este tema. La pena es no saber ruso para poder verificar lo que dice.

 

[paco jones]

fue su principal causa para perder la guerra...... demasiados frentes ...... con la paz firmada con la URSS hubieran sido invencibles

 

[Mineroblanco]

Hitler pensó que iba a tener éxito dónde Napoleón perdió a la mayor parte del ejército francés, en su disparatada campaña de 1812 contra Rusia. Y con un ejército que en gran parte dependía todavía de los caballos y los mulos para aprovisionarse. Ningún ejército ha podido invadir Rusia con éxito durante los últimos siglos, ocupando la Rusia europea, y el de Hitler no iba a ser una excepción.
Los puntos fuertes de los rusos eran una población muy numerosa, un ejército muy grande, con numerosos cañones y carros. Los débiles, su retraso en la doctrina del uso de los carros, la escasez de oficiales bien preparados, la debilidad de la aviación rusa, formada por aviones obsoletos.
Los puntos débiles de los alemanes eran su falta de materias primas, que dependían todavía en gran parte del transporte hipómovil, y que su población era mucho más reducida. Y que sus aliados en la guerra, italianos, rumanos, hungaros, tenían la jovenlandesal por los suelos, no querían luchar en esa guerra.

 

[Leovigildo]

Hoygan, no soy moderador ni puedo moderar el hilo, pero me se molesten en ver los vidrios que he puesto po favó. Si no se sabe inglés entonces qué le vamos a hacer, pero el primero de ellos por lo menos sí está subtitulado en español.

 

[autsaider]

Idea absurda: Pillaron a los soviéticos totalmente desprevenidos.

Hasta en invierno de 1941 los soviéticos fueron de desastre en desastre, perdiendo territorios inmensos mes tras mes.

Algo que no consigo entender es como la catastrófica URSS de 1941 consiguió convertirse en la apisonadora roja de 1945.

Tú eres orate o te lo haces.

Lo que caracteriza a una gran potencia es la capacidad de encajar derrotas gigantescas sin despeinarse.

Alemania era una potencia mediocre. Rusia era la gran potencia.

Los que fueron de desastre en desastre fueron los alemanes: pese a todo lo que intentaron no lograron nada.