no me creo nada
Madmaxista
- Desde
- 14 Mar 2019
- Mensajes
- 23.366
- Reputación
- 23.319
Hombre, los cereales integrales se presupone que son mejores por su IG menor, estudios aparte.Lo del consenso creo que es porque se ha perdido mucho tiempo, y ha habido mucho intereses cruzados. Cuando digo 'perder tiempo' me refiero que nos hemos guiado casi casi por memes, y casi casi hay que hacer un reset.
Lo de la leche no lo decía por ti, lo ponía como ejemplo. Como bien dices, la conclusión de lo que se pensaba hasta hace casi nada era que la grasa era mala, y de ahí lo de los productos desnatados...
Yo estoy lleno de contradicciones después de haberme informado muchísimo. Pero, sobre todo, estoy viendo que empiezo a desarrollar un nuevo tipo de lógica que me sirve para estar atento a 'creencias antiguas' mal absorbidas (entiéndase).
Por ejemplo: cereales integrales. Un cereal integral es almidón, igual que uno no integral. Sí, baja un poco la carga glucémica. Pero es que el almidón (componente principal...) es una fruta estructura de azúcar.
¿Por qué nos recomiendan los integrales? Pues porque, después de machacarnos durante décadas con esto, han comprobado que los cereales integrales 'son mejores'. ¿Cómo? Pues estudiando la salud de quien come cereales integrales en comparación de quien no los come.
Pero claro, es una variable reversa, una profecía autocumplida. ¿Quién come cereales integrales? Pues aquellos que quieren cuidar su salud: estadísticamente fumarán y beberán mucho menos, harán más deporte, etc etc.
¿Quiere decir que los cereales integrales son sanos? No, ni de coña. Quiere decir que los que son más sanos son los que comen cereales integrales. De qué narices un tío que se bebe 1 botella de whisky al día o se come 8 donuts de una sentada va a tomar cereales integrales....
Y así con todo
Por otro lado, y no quiero defender yo ahora a los cereales, pero tienen algo bueno respecto a la fruta: no tener tanta fructosa.