Gracias Jasa por tus puntualizaciones, muy interesantes. Te voy a desmontar algunas de ellas
- Las viviendas sociales si hay suficientes no tendrían que adjudicarse solo a los mas necesitados, sino a la clase media-baja que sufre lo suyo porque no tiene paguita pero tiene sueldos muy bajos. De hecho, el alquiler social debería tener niveles, de forma que puedas acceder a viviendas mejores si puedes pagar más. El problema es hacer tabla rasa. El que tenga un sueldo bajo, tendrá acceso a una casa de 90m2, pero el que tenga un sueldo un poco mejor podrá tener en alquiler social una casa de 120m2. Cada uno decidirá si prefiere trabajar menos y vivir en una casa peor, o trabajar mas y tener un piso la mar de decente.
Ciertamente siempre habrá gente que realquile, también hay gente que trabaja en oscuro, pero una gran mayoría seria gente normal como los que estamos aquí que lo único que quieren es casa a precio razonable. Y por supuesto, si se pilla un realquiler, multazo de los buenos con incautación de bienes. Cada cual que se exponga a lo que quiera.
- Aumentar el IBI y otros impuestos SOLO si no alquilas. ¿Quieres pagar menos IBI y que tu vivienda no sume en el IRPF?, pues ponla en alquiler. Si realmente eres un inversor querrás sacarle partido a tu vivienda, o sea alquilarla. Si solo la quieres comprar, lo que quieres es acaparar y eso es especulación. No hay ninguna limitación a la inversión, solo limitación a la especulación. La vivienda en herencia se podría dejar fácilmente fuera del alcance de la subida siempre que fuera una unica vivienda. He hablado además de poner el recargo en la tercera vivienda y siguientes, no en la segunda. Pero si eres el nuevo duque de Alba y heredas 25 viviendas de tu madre, pagas IBI y recargo en IRPF si no las alquilas. Lo de que las 25 viviendas sean recuerdo familiar no cuela.
- Crear nuevas zonas ya lo hemos hecho, y redunda en que cada vez que hay dos fábricas en el mismo polígono, sube de nuevo la vivienda. Es mas de lo mismo.
- Y sobre las infraestructuras: tenemos una de las mejores redes de autopistas de Europa, pagada además con fondos europeos, la segunda mejor red del alta velocidad del mundo, algunos de los puertos de mercancías más importantes del mediterraneo (Valencia ya ha desbancado a Barcelona), además de un montón de polígonos industriales abandonados en los que nadie se ha establecido y costaron un potosí, por no hablar de los innumerables aeropuertos, el doble que Alemania con 20 millones menos de gente. Invertir en infraestructura es lo que sistemáticamente han hecho todos los gobiernos, una y otra vez, llevándose por el camino nuestros impuestos en forma de comisiones. Más de lo mismo no, por favor.
A ver, te digo el por que no lo veo como soluciones.
-Como te he dicho las viviendas sociales para que influyan en el precio de la vivienda, que accedan clases trabajadoras, se necesitaría un parque de viviendas inmenso y eso a parte es una inversión de capital es una inversión de tiempo hasta realizarlo. Independientemente del suelo (sobretodo en grandes ciudades) que no es existente. Es más, el sistema de viviendas de protección, las VPO (que no son de reinserción) en Madrid creo que hay dos, la VPPB y VPPL, ambas con el sistema que dices que <<abaratan>> la vivienda en comparación con la libre y con los requisitos que mandas, metros máximos, salario máximo, etc...
-El IBI solo si no alquilas, no lo veo mal, siempre y cuando haya un mínimo de tiempo, independiente de los chanchullos que haya, pero claro... También debería venir con un incremento de la seguridad a la propiedad privada enorme.
- Si creas trabajo sube la vivienda, porque sube la demanda, lógicamente, si creas trabajo desfocalizado la vivienda sube menos, si quieres vivienda barata hay sitios en Castilla que son casi gratis. La vivienda en si no es cara, la vivienda es cara en sitios donde quieres vivir, como bien dices, costa, lugares con facilidades de trabajo y con <<entretenimiento>> o servicios cerca.
- Las infraestructuras están bien, pero de poco sirve si no se aprovechan o son accesibles. De que me sirve a mi como usuario esporádico (ya no te digo como trabajador) tener uno de los mejores trenes de alta velocidad si ir a trabajar con él me supone un día de salario básicamente? Ya no te digo que me salga más barato ir en avión a Valencia que en AVE, tardando menos. Los polígonos industriales siempre me ha dado pena, la gente no se establece, entre otras, por el malvado <<dumping fiscal>> o mejor dicho, porque no les sale de los narices competir. Un sector que conozco mucho, el del marmol, tiene una gran cantidad de representación en la zona de la Sagra (por eso no lo nombro) y trabaja sobretodo en Madrid, por que? Porque Madrid empezó a ponerle trabas que en Castilla no las tenían. Si tu tienes un buen acceso y unas buenas condiciones y precios más baratos, acabas ahí y por lo tanto llevandote gente a ese lugar, haciendo que baje el precio de su lugar de origen salvo que sea sustituído por otros.
España, como muchos países, tiene un problema de despoblación y eso afecta a la hora del valor de la vivienda y si en vez de luchar contra eso, nos basamos en parches de ayudas o sanciones, creo que no solucionamos nada.
Dicho esto, respecto a mi primer mensaje. Los alimentos y cosas básicas no han subido tanto como la vivienda cierto, pero no entiendo esa animadversión a que haya gente que gane dinero con esto y no con otras cosas, cuando hay mucha vivienda desaprovechada. Tengo muchos clientes viejetes, mi trabajo es en una zona obrera de Madrid, donde sus hijos se fueron a Fuenlabrada, Torrejón, Móstoles, etc... el trastero del mundo en su día, pero era la zona que se podían permitir, aunque preferían quedarse en el barrio y estar en Madrid o cerca de Madrid se quejan del precio de estos sitios, muchos de estos nietos han acabado en Yuncos, Seseña, Guadalajara, etc... Que al final viene a ser lo mismo que antes, por lo que la realidad no ha cambiado tanto (las distancias si, aunque las carreteras y accesos son mejores).