Gerión
Madmaxista
- Desde
- 18 Feb 2017
- Mensajes
- 3.913
- Reputación
- 12.842
A ver, son muchas cosas, lo explico para ti y para los que nos leen.
Bueno hizo "mal" en llamar a su sistema materialismo, porque realmente no tiene nada que ver con el materialismo grosero, el de Marx y otros (economicistas o biologicistas) que entran dentro de lo que llaman fundamentalismos de M1 (la materia física, economía material, genética, biología). Más bien se puede entender como reetiquetado de la ontología cristiana. Si fuéramos paleontólogos diríamos que para qué renombrar lo que ya está nombrado. La respuesta es la Reevangelización del cuerpo ateo, que exige un lenguaje propio. Los jesuitas también dieron unas cuantas vueltas hasta encontrar el término Tianzhu. Es parte de la Misión.
Hay una ontología general sobre la especial que recoge lo que dices. En el mensaje anterior me he limitado a la segunda. El conjunto {M1, M2, M3} se entiende como segregados escalares (escala física, social, religiosa) de la "materia ontológica general", infinita, indeterminada (caminos inescrutables), que denomina M.
La relación entre esa materia general y sus segregados se recoge en lo que llaman Ego trascendental, irónicamente término de alemanes, en adelante E, que viene a representar la suma de la Iglesia y el Imperio, fundados por Jesucristo Rey y continuados por la Tradición.
El Dios Padre cristiano se deja leer aquí como M, y el Dios Hijo, comunicante de los Cielos y la Tierra, en E. Pero también en M3 (la idea de Dios que podamos tener cada uno), o incluso en otras. Relajándonos, no hay panteísmo si en ese proceso de segregado incluimos la relación Dios-Creación del Génesis, no sólo los procesos de conocimiento de los hombres sobre el mundo. A mí no me supone problemas hacer esta extensión.
La trascendencia y la arquitectura del concepto de Dios, por tanto está por todas partes como se ve, aunque denominada de varias formas.
Es cierto que Bueno no reincidió en esa reinterpretación de Dios bajo una nomenclatura atea, reincidiendo en que es una idea límite (infinita Bondad, Belleza, etc.), pero pero para eso estamos otros, no vamos a ser fundamentalistas gustavobuenistas.
Más:
El abortismo no tiene por qué ser racista en sí, si está enfocado a todas las razas, pero sí suele ser idealista a tope. El dualismo de los gnósticos (la binaridad que comentábamos) hace enfrentar la materia con el espíritu, el cuerpo con la idea, el Bien contra el Mal, al mismo nivel, y el problema es que ellos realizan la asociación Materia=Mal, por lo que todo lo relacionado con ella ha de maltratarse y aniquilarse, y así salvar la mera idea de su encarnación. Estamos gobernados por centenares de políticos que por la tarde se ponen sus mandiles y esta es la teología que aprenden.
Por este foro tenemos un tarado que dice que él no pidió nacer, es parte de lo mismo, no hay racismo en eso, a menos que se quiera ver un racismo universal contra la Raza Humana en general, ejercido desde una ¿Raza Angélica? de todos los seguidores iluminados o directamente inexistentes de los ángeles caídos, sobre todo, del Príncipe de la Luz.
Otra:
En tu descripción del hispanismo veo que te has tragado el discurso mayoritario de este foro de fracanazis, te convendría dejarlo un poco. Lo describes como un nacionalismo mesticista liberal grosero panhispánico de base cultural y social, eso no es, eso es masonería pura.
El hispanismo es una modulación del catolicismo que presupone o pretende que la mayor parte de las trazas espirituales de la Humanidad están encarnadas en determinados individuos y naciones que, no por casualidad, están asociados a lo hispano, sobre todo porque son herederos directos del Imperio católico universal, los que estuvieron más tiempo bajo él, porque la comunicación y transmisión del Mensaje es más directa.
Existe también catolicismo antihispánico, que presupone que la mayor parte de esas trazas espirituales están en gentes de otras Naciones o incluso que las naciones hispanas son anticatólicas, esta modulación la tenemos encarnada en el PNV y en tipos como Junqueras. Como podrás comprender y como es lógico hay que luchar contra esta interpretación si se quiere defender la Patria.
Resumiendo, en lo referente a lo racial, el Hispanismo pretende, en general, un altiplano lleno de indios y una España llena de españoles, todos mirando y actuando en paralelo en defensa de sí mismos y de la Hispanidad. No promociona el movimiento masivo. Pero tampoco prohíbe movimientos en base al Amor. Y este Amor se puede también vender a los racistas, convenientemente reducido y mutilado, pero explicado de la siguiente forma y ante la crítica a los matrimonios mixtos: si quieres que la raza española se imponga, y eres español, lo mejor y más viril que puedes hacer es fecundar a cuantas más mujeres mejor, españolas y no españolas. De hecho, el propio desarrollo del Imperio español hizo pasar aquellas tierras de un 100% de indígenas a un 20% de indígenas, un 60% de mestizos y un 20% de blancos, pero nunca bajo el genocidio, a menos que se quiera ver genocidio en tener hijos mestizos (algunos chalados lo ven). Por lo que desde una lectura racista fue un éxito, con el noble añadido de que no se pueden hacer lecturas racistas de aquello.
Última edición:
