En primer lugar, la TRE no es un indicador que sirva para determinar la bondad de una fuente de energia. Que tenga mayor TRE no significa que sea mejor o que se baja a instalar mas.
Y en segundo lugar, se estan instalando renovables a cascoporro, muchas mas que centrales de gas y carbón. Es mas, en China y la India se ha cancelado muchos centrales de Carbon que estaban en proyecto o incluso en construccion por que se consideran que no van a ser competitivas frente a las renovables.
En los EEUU la generacion con carbon esta en caida libre, mientras que las renovables crecen, y ya se han cruzado. Ahora producen mas energia con renovables que con carbon.
En Europa ha sido noticia la inaguración de una central de carbon, precisamente por lo insolito y fuera de lugar. Es una central que se proyecto hace mas de una decada. Ahora es impensable constuir nuevas centrales termicas en Europa.
Yo no defiendo la nuclear y creo que en España las centrales van a ir cerrando en los proximos años por no ser competitivas. Pero eso no significa que me crea sin mas todos los argumentos antinucleares. No es cierto que no haya urarino. Los picoleros siempre alegan escasez de manteriales.... y no conozco un solo caso en el que hayan acertado.
Las nucleares no se cerraran por falta de Uranio, sino porque la demanda electrica se cubrira con energias mas baratas y competitivas.
Me resulta curioso como la gente translada a los demas sus propios comportamientos. Los creacionistas, alegan que la evolucion es una religion y los evolucionistas creyentes.
Que consideres que las renovables son una religión y que los que fomentan las renovalbes lo hacen por Fe, dice mucho demas de ti que de la realidad del sistema energetico.
Traducion: "Yo no me creo a Antonio Turiel o a Pedro Prieto porque sean unos gurus, sino porque dicen lo que quiero oir, defiende mis ideas y por lo tanto considero que sus datos tienen mas logica."
Eso esta de sobra dilucidado. Esta cuestion se resolvio el siglo pasado. No tiene sentido plantearlo a estas alturas.
