El insoportable impuesto de sucesiones

kunk

Madmaxista
Desde
20 May 2008
Mensajes
14.133
Zanx
12.820
Es que lo del cambio de criterio hay que cogerlo con pinzas.

El impuesto de sucesiones generalmente es un impuesto que se autoliquida, es decir, tú pagas de motu propio lo que consideras que debes pagar y luego hacienda si le escama esa cifra te reclama el resto.

Tanto en esta como en otra noticia del mismo caso que salió hace tiempo dice lo mismo. "Los asesores me hicieron un cálculo de lo que debía pagar y luego hacienda reclamó que las tasaciones no eran correctas".

Es decir, el "cambio de criterio" apesta al "di que el terreno vale 1 millón y así pagas menos, que hacienda no se entera".

El problema de esta mujer es que tuvo la inmensa mala suerte de que la economía colapsara antes de que pudiera vender la urbanización que iba a constuir con sus tios y se quedó en el peor escenario posible: sin comprador para sus terrenos y con la deuda.




¿Te has leído que heredó 2 millones de euros? 2 millones, vuelvo a decir que son 125 años de salario de un español medio recibidos de golpe como herencia.

De los 47 millones de habitantes de España solo 200.000 tienen más de 1 millón de euros de patrimonio. Ella heredó 2 millones.

No cuela.



El objetivo de una subasta no es vender al precio correcto un inmueble, sino conseguir algo de dinero con su venta para ir liquidando las deudas anteriores.

Y hacienda tampoco "regala" los inmuebles. Si considera que el precio de la subasta es escaso y no corresponde con el valor, anula la subasta.



La herencia valía lo que hacienda estimó y seguramente valdría bastante más. El caso es que en ese lapso de años la economía española reventó y su patrimonio perdió valor.

Es una putada para ella, pero no es culpa de hacienda.
Si un valor se desploma en dos años de tal manera que llega a no valer ni el 40% del valor inicial es porque ese valor inicial jamás fue real, y si jamás fue real, jamás debió ser usado por hacienda para determinar una base imponible.

Y ella jamás heredó ningún patrimonio de dos millones. Heredó dos millones según una valoración de hacienda inflada en más de un 400% frente al valor real de mercado, como hacienda misma pudo comprobar al intentar venderlo. Es decir, ..... el valor real de lo heredado no llegó a 400.000 euros.

Con el agravante de que se enteró del marrón después de vencido el plazo para repudiar sin posibilidad alguna de evitarlo
 
Última edición:

cerilloprieto

Himbersor
Desde
16 Oct 2017
Mensajes
2.177
Zanx
3.400
Ubicación
Gitania
Es que lo del cambio de criterio hay que cogerlo con pinzas.

El impuesto de sucesiones generalmente es un impuesto que se autoliquida, es decir, tú pagas de motu propio lo que consideras que debes pagar y luego hacienda si le escama esa cifra te reclama el resto.

Tanto en esta como en otra noticia del mismo caso que salió hace tiempo dice lo mismo. "Los asesores me hicieron un cálculo de lo que debía pagar y luego hacienda reclamó que las tasaciones no eran correctas".

Es decir, el "cambio de criterio" apesta al "di que el terreno vale 1 millón y así pagas menos, que hacienda no se entera".

El problema de esta mujer es que tuvo la inmensa mala suerte de que la economía colapsara antes de que pudiera vender la urbanización que iba a constuir con sus tios y se quedó en el peor escenario posible: sin comprador para sus terrenos y con la deuda.




¿Te has leído que heredó 2 millones de euros? 2 millones, vuelvo a decir que son 125 años de salario de un español medio recibidos de golpe como herencia.

De los 47 millones de habitantes de España solo 200.000 tienen más de 1 millón de euros de patrimonio. Ella heredó 2 millones.

No cuela.



El objetivo de una subasta no es vender al precio correcto un inmueble, sino conseguir algo de dinero con su venta para ir liquidando las deudas anteriores.

Y hacienda tampoco "regala" los inmuebles. Si considera que el precio de la subasta es escaso y no corresponde con el valor, anula la subasta.



La herencia valía lo que hacienda estimó y seguramente valdría bastante más. El caso es que en ese lapso de años la economía española reventó y su patrimonio perdió valor.

Es una putada para ella, pero no es culpa de hacienda.
A ti la cifra de los dos millones te ciega de envidia y no te deja pensar que son inventados, nunca los habrá. Para ti Hacienda es Dios indiscutible, y sus esclavos somos escoria su merced.
 

Rhaegar

Himbersor
Desde
29 Jun 2015
Mensajes
1.756
Zanx
3.376
Si un valor se desploma en dos años de tal manera que llega a no valer ni el 40% del valor inicial es porque ese valor inicial jamás fue real, y si jamás fue real, jamás debió ser usado por hacienda para determinar una base imponible.

Y ella jamás heredó ningún patrimonio de dos millones. Heredó dos millones según una valoración de hacienda inflada en más de un 400% frente al valor real de mercado, como hacienda misma pudo comprobar al intentar venderlo. Es decir, ..... el valor real de lo heredado no llegó a 400.000 euros.

Con el agravante de que se enteró del marrón después de vencido el plazo para repudiar sin posibilidad alguna de evitarlo
Un activo puede costar hoy 100 y mañana 0. Y es un valor real, puede estar inflado o "burbujeado", pero es real.

Hacienda determina la base imponible según el valor que tienen los bienes en el día en el que solicita la herencia y según los criterios y coeficientes de la administración.

Que un solar "valga" en 2004 8 millones y en 2008 no encuentre comprador no implica que su valor en 2004 no fuese de 8 millones. De hecho lo más probable es que incluso valiese más en el mercado, porque hacienda suele ir siempre un paso por detrás. En época de burbujón minusvaloraba el precio porque el mercado se inflaba a toda velocidad y cuando explotó sobrevaloraba el precio porque no tenía en cuenta que el mercado estaba muerto.

Hacienda no le está cobrando por el valor del solar en 2008, le está reclamando que la valoración de 2004 está mal hecha y le reclama la diferencia.

El drama es que los activos de esa mujer para hacer frente a la deuda han perdido su valor y no tiene dinero. De ahí a lo de la "quiebra personal".

A Colonial, Martinsa Fadesa, Reyal Urbis, Habitat y demás empresas les pasó lo mismo que a esta mujer. Debían al banco miles de millones pero sus solares y urbanizaciones habían perdido todo su valor.

Por ejemplo, podría haber vendido el solar por 12 millones, obtener los 3 kilos que le correspondían y haberlos invertido íntegros en Lehman Brothers. Su situación seguiría siendo la misma. Los millones que heredó se han esfumado pero mantiene la deuda con hacienda.

A ti la cifra de los dos millones te ciega de envidia y no te deja pensar que son inventados, nunca los habrá. Para ti Hacienda es Dios indiscutible, y sus esclavos somos escoria su merced.
Ese es el fallo del planteamiento. Da igual que no los haya, ni los habrá. El caso es que los hubo.
 
Última edición:

Abenamar go home

Himbersor
Desde
6 May 2019
Mensajes
1.726
Zanx
4.796
El drama es que los activos de esa mujer para hacer frente a la deuda han perdido su valor.
El drama es que la AEAT vive de espaldas al ciudadano. El drama es que sólo ponen voluntad e interés cuando los señores inspectores tienen pluses por objetivos.
Está bien claro cual es la solución y es que deberían hacer un recálculo a precios de hoy porque lo que no es de cajón es querer cobrar más impuestos que valor tiene HOY.

Y el drama es que tu no veas la solución e intentes comprender una ley tributaria sin corazón cuando de lo que se trata es de recaudar.
Lo que queda claro es que eres funcionario, tienes una grandísima comprensión hacia el "hecho impositivo"
 

Rhaegar

Himbersor
Desde
29 Jun 2015
Mensajes
1.756
Zanx
3.376
El drama es que la AEAT vive de espaldas al ciudadano. El drama es que sólo ponen voluntad e interés cuando los señores inspectores tienen pluses por objetivos.
Está bien claro cual es la solución y es que deberían hacer un recálculo a precios de hoy porque lo que no es de cajón es querer cobrar más impuestos que valor tiene HOY.


Hacienda efectivamente está para recaudar y bien que hace. Con sus defectos e hijoputeces evidentemente.

Recalcular al valor de la actualidad no tiene sentido. Eso supone que el estado cubra las inversiones equivocadas y esto sería un desmadre.

Es decir, "he recibido en herencia 100 millones de euros y me los he jugado en el casino al número 17 esa misma tarde". Lo he perdido todo. Por tanto que hacienda me libre del impuesto de patrimonio porque ahora tengo 0 euros. Pues no... has recibido 100 millones y debes pagar en relación a esa cifra. Si has quemado el dinero es tu problema.

Yo el caso de esta mujer lo veo así. Con el agravante de la megacrisis, que no vió venir y le pilló con todo el patrimonio invertido en construir una urbanización.

¿Muy mala suerte? Por supuesto. ¿Culpa del Impuesto de Sucesiones o de Hacienda? En ningún caso.


Y el drama es que tu no veas la solución e intentes comprender una ley tributaria sin corazón cuando de lo que se trata es de recaudar.
Lo que queda claro es que eres funcionario, tienes una grandísima comprensión hacia el "hecho impositivo"
La solución la veo y es muy clara: Quiebra personal de esta señora, adiós a los pufos porque no hay manera de librarse de ellos y empezar de cero. Como se libra a las sociedades de sus deudas multimillonarias cuando no hay manera de rascar más.

No hay razón para que Abengoa deje un pufo de 10.000 millones sin pagar y todo dios pueda empezar de cero, montar otras empresas y mantener patrimonio, y esta mujer deba esos dos millones a perpetuidad.


Por cierto, soy autónomo desde hace unos años.
 

la_trotona

Himbersor
Desde
26 Ene 2018
Mensajes
3.665
Zanx
5.871
Viendo los posibles resultados electorales, parece que al personal le gusta pagar impuestos de sucesiones, a disfrutar lo votado.
 

kunk

Madmaxista
Desde
20 May 2008
Mensajes
14.133
Zanx
12.820
Un activo puede costar hoy 100 y mañana 0. Y es un valor real, puede estar inflado o "burbujeado", pero es real.

Hacienda determina la base imponible según el valor que tienen los bienes en el día en el que solicita la herencia y según los criterios y coeficientes de la administración.

Que un solar "valga" en 2004 8 millones y en 2008 no encuentre comprador no implica que su valor en 2004 no fuese de 8 millones. De hecho lo más probable es que incluso valiese más en el mercado, porque hacienda suele ir siempre un paso por detrás. En época de burbujón minusvaloraba el precio porque el mercado se inflaba a toda velocidad y cuando explotó sobrevaloraba el precio porque no tenía en cuenta que el mercado estaba muerto.

Hacienda no le está cobrando por el valor del solar en 2008, le está reclamando que la valoración de 2004 está mal hecha y le reclama la diferencia.

El drama es que los activos de esa mujer para hacer frente a la deuda han perdido su valor y no tiene dinero. De ahí a lo de la "quiebra personal".

A Colonial, Martinsa Fadesa, Reyal Urbis, Habitat y demás empresas les pasó lo mismo que a esta mujer. Debían al banco miles de millones pero sus solares y urbanizaciones habían perdido todo su valor.

Por ejemplo, podría haber vendido el solar por 12 millones, obtener los 3 kilos que le correspondían y haberlos invertido íntegros en Lehman Brothers. Su situación seguiría siendo la misma. Los millones que heredó se han esfumado pero mantiene la deuda con hacienda.



Ese es el fallo del planteamiento. Da igual que no los haya, ni los habrá. El caso es que los hubo.
Estamos hablando de un valor estimado, no de ningún valor materializado. Ese valor jamás existió, más que en la mente calenturienta del inspector que revisó la declaración, inspirado por la perspectiva de perder sus complementos de productividad si no hace marranadas como esa

Y la diferencia con martinsa y royal urbis es que ellos mismos reconocieros ese valor en sus cuentas. Esta señora jamás reconoció haber heredado bienes por ese valor, y la materialización de la venta le ha dado la razón: la valoración que ella presentó era la más correcta.
 

Dani_rodri

Madmaxista
Desde
15 Jul 2006
Mensajes
6.040
Zanx
4.132
Es el impuesto más injusto y confiscatorio que existe. Debe ser abolido cuanto antes.
 

tolondango

Himbersor
Desde
19 Oct 2017
Mensajes
753
Zanx
1.299
El Estado no le cobra nada al que ha generado el dinero, se lo cobra al que lo recibe. Por tanto la comparación con la lotería es exacta. Es un dinero que aumenta de forma repentina tu patrimonio y no es fruto del trabajo.
Es que no tiene por qué cobrar a nadie. Por qué motivo tengo que dar al Estado parte del dinero que ha ahorrado mi padre durante toda su vida, con su trabajo y esfuerzo, y pagando religiosamente todos sus impuestos?.
Ese dinero es legítimamente suyo, ya le ha sableado bien hacienda, y si me lo quiere dar a mí, que soy su hijo, vuelven a robarnos. Otra vez.
Solo entiendo que defiendan esto, los que no esperan heredar apenas nada, o los que le interesa que el Estado recaude/robe cuanto más, mejor, que ellos tienen que cobrar su paguita.

Enviado desde mi SM-T580 mediante Tapatalk
 

Abenamar go home

Himbersor
Desde
6 May 2019
Mensajes
1.726
Zanx
4.796
Si un valor se desploma en dos años de tal manera que llega a no valer ni el 40% del valor inicial es porque ese valor inicial jamás fue real, y si jamás fue real, jamás debió ser usado por hacienda para determinar una base imponible.

Y ella jamás heredó ningún patrimonio de dos millones. Heredó dos millones según una valoración de hacienda inflada en más de un 400% frente al valor real de mercado, como hacienda misma pudo comprobar al intentar venderlo. Es decir, ..... el valor real de lo heredado no llegó a 400.000 euros.

Con el agravante de que se enteró del marrón después de vencido el plazo para repudiar sin posibilidad alguna de evitarlo
Sin duda. La AEAT se subió a la burbuja (por fin un topic) porque sacaba mayor tajada. Después no quiso acordarse que aquellos precios sólo eran humo.

Todo esto deja en claro el atajo de ladrones que hay en la AEAT, dispuestos a pillar para luego repartir entre los chiringuitos ideologicos.

Por cierto, el colega que dice que es autónomo: no te lo crees ni tu: un autónomo no habla como tu. Tu eres funcivago si o si
 

Abenamar go home

Himbersor
Desde
6 May 2019
Mensajes
1.726
Zanx
4.796
Hacienda efectivamente está para recaudar y bien que hace. Con sus defectos e hijoputeces evidentemente.

Recalcular al valor de la actualidad no tiene sentido. Eso supone que el estado cubra las inversiones equivocadas y esto sería un desmadre.

Es decir, "he recibido en herencia 100 millones de euros y me los he jugado en el casino al número 17 esa misma tarde". Lo he perdido todo. Por tanto que hacienda me libre del impuesto de patrimonio porque ahora tengo 0 euros. Pues no... has recibido 100 millones y debes pagar en relación a esa cifra. Si has quemado el dinero es tu problema.

Yo el caso de esta mujer lo veo así. Con el agravante de la megacrisis, que no vió venir y le pilló con todo el patrimonio invertido en construir una urbanización.

¿Muy mala suerte? Por supuesto. ¿Culpa del Impuesto de Sucesiones o de Hacienda? En ningún caso.




La solución la veo y es muy clara: Quiebra personal de esta señora, adiós a los pufos porque no hay manera de librarse de ellos y empezar de cero. Como se libra a las sociedades de sus deudas multimillonarias cuando no hay manera de rascar más.

No hay razón para que Abengoa deje un pufo de 10.000 millones sin pagar y todo dios pueda empezar de cero, montar otras empresas y mantener patrimonio, y esta mujer deba esos dos millones a perpetuidad.


Por cierto, soy autónomo desde hace unos años.

Tu eres funcivago si o si. Ningun autónomo diría lo que tu dices. Tus palabras TE DELATAN.
 

necromancer

Madmaxista
Desde
13 Ene 2015
Mensajes
14.299
Zanx
17.888
Si un valor se desploma en dos años de tal manera que llega a no valer ni el 40% del valor inicial es porque ese valor inicial jamás fue real, y si jamás fue real, jamás debió ser usado por hacienda para determinar una base imponible.

Y ella jamás heredó ningún patrimonio de dos millones. Heredó dos millones según una valoración de hacienda inflada en más de un 400% frente al valor real de mercado, como hacienda misma pudo comprobar al intentar venderlo. Es decir, ..... el valor real de lo heredado no llegó a 400.000 euros.

Con el agravante de que se enteró del marrón después de vencido el plazo para repudiar sin posibilidad alguna de evitarlo
Las cosas valen lo que la gente está dispuesta a pagar por ellas, ni más ni menos. Si la gente decide que un bien un día vale una cantidad y en dos años vale menos de la mitad así son las cosas. Es el mercado amigos.
 

Chapahai

Himbersor
Desde
5 Nov 2016
Mensajes
4.530
Zanx
8.107
Lo vuelvo a decir. Es mejor pasar 5 años a la sombra, a tener que pagar impuestos, indemnizaciones o multas inasumibles para cualquiera. A esa mujer le sale mejor o vivir siempre en B con testaterros o lo más fácil, que es marcharse del país. Lo jodido es que tendría que irse a uno fuera de la UE o estará igual que ahora.