B
Base 8
Guest
Mire usted, sinceramente, esto me parece n diálogo de besugos (en el que uno
de ellos grita desde su primera intervención y dice FALSO! sin el menor
asomo de respeto a la visión del otro besugo), por lo que creo que, dicho
cada cual su opinión, y aportado cada uno de los datos de que disponía,
además de que se pueden recordad otros, como son la voluntad del pueblo en
un caso (el partido ganador de las elecciones llevaba en su programa
electoral la retirada de las tropas de Irak) y de sus representantes en otro
(la votación por todos menos 9 diputados que avalaba la continuidad en
Afganistán y Haití), creo que es buen momento para dejar que ya cada cual
juzgue por sí mismo y construya, cambie o reafirme su opinión al respecto,
no le parece?
Un saludo
"Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:kh1rg1p406q7lg8ojsmpkk4vnv2unmgv24@4ax.com...
> On Thu, 25 Aug 2005 09:27:11 +0200, "Base 8
> >" <notel@ce.es> wrote:
>
> >
> >"Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
> >news:aveqg1p75fu3ivfoto5ns6nrcq2irgq9u2@4ax.com...
> >>
> >> lo que yo digo no lo digo yo, lo dicen las resoluciones de la ONU, en
> >> referencia a lo de iraq y afganistan...
> >>
> >> argumentos ninguno, negaciones genericas, tipico de las news, no sera
> >> pq uno no esta acostumbrado...
> >
> >Voy a suponer que es que usted, por el cansancio, ya sea por lo tardío o
lo
> >temprano de la hora, se ha limitado a leer sólo las 3 primeras líneas de
mi
> >mensaje. Porque si no, lo suyo ya no tendría nombre, a mí me costaría
> >definirlo en una sóla palabra.
> >
> >
>
>
> Pero como puede cambiar alguien el apoyo a una intervencion en funcion
> del futuro???? eso es un absurdo.
> Es como si te dijera que al final se demostrara que Bin Laden no tuvo
> nada que ver con el 11s y no se encontraba en Afganistan.
> LAS RAZONES O LOS MOTIVOS son a priori!!! no a posteriori; MAS AUN los
> motivos en ultimo termino son absurdos; es como si yo te rescatara de
> un pozo al que te has caido, lo puedo hacer por la recompensa, porque
> eres mi amigo, porque pasaba por alló, por mil razones, pero EL HECHO
> EN SI de rescatarte del pozo esta bien o no esta bien?.
> Alguien ha demostrado que los motivos de Estados Unidos es quedarse
> con el petroleo por ejemplo? pero como alguien con su sano juicio
> puede decir que los americanos lo que quieren es quedarse el
> petróleo???
> Me quieres decir que si hubieran aparecido armas tu opinion de la
> intervencion en iraq cambiaria? como se puede cambiar una opinion en
> funcion de algo (la intervencion) que ocurre en contra de tu opinion??
> eso es un absurdo...
> APARTE las diferencias de lo que esta pasando en iraq y en afganistan
> ahora mismo son pocas; su situacion es equivalente.
> O ES QUE INCLUSO admitiendo que una intervencion esta mal quiere decir
> QUE JAMAS DE LOS JAMASES ya no se puede internvenir despues?? quiere
> decir que españa ha borrado del mapa para siempre a iraq?
>
> Acaso es o no es mentira las razones de la internvencion en
> afganistan, esta demostrado algo del 11s que incrimine al gobierno
> afgano?.
>
> APARTE; me respondes por favor a la parte de la ONU de mi
> intervencion??
>
>
> ES DIFERENTE LA SITUACION (respecto a la onu) de iraq y afganistan???
>
>
>
> como puede tener Bono la cara de decir que una esta bajo el amparo de
> la onu y la otra no?? FALSO!!!! mas que falso, existe resolucion que
> apoya la ocupacion e incluso encomina a los paises miembros a ayudar
> en lo que sea y a mandar tropas, VOTADA POR ZAPATERO..
>
>
> te pregunto, como puede votar zapatero una resolucion que ÉL MISMO se
> la pasa por el forro????...
>
>
>
>
> salud
> "Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace
de ellos grita desde su primera intervención y dice FALSO! sin el menor
asomo de respeto a la visión del otro besugo), por lo que creo que, dicho
cada cual su opinión, y aportado cada uno de los datos de que disponía,
además de que se pueden recordad otros, como son la voluntad del pueblo en
un caso (el partido ganador de las elecciones llevaba en su programa
electoral la retirada de las tropas de Irak) y de sus representantes en otro
(la votación por todos menos 9 diputados que avalaba la continuidad en
Afganistán y Haití), creo que es buen momento para dejar que ya cada cual
juzgue por sí mismo y construya, cambie o reafirme su opinión al respecto,
no le parece?
Un saludo
"Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:kh1rg1p406q7lg8ojsmpkk4vnv2unmgv24@4ax.com...
> On Thu, 25 Aug 2005 09:27:11 +0200, "Base 8
> >" <notel@ce.es> wrote:
>
> >
> >"Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
> >news:aveqg1p75fu3ivfoto5ns6nrcq2irgq9u2@4ax.com...
> >>
> >> lo que yo digo no lo digo yo, lo dicen las resoluciones de la ONU, en
> >> referencia a lo de iraq y afganistan...
> >>
> >> argumentos ninguno, negaciones genericas, tipico de las news, no sera
> >> pq uno no esta acostumbrado...
> >
> >Voy a suponer que es que usted, por el cansancio, ya sea por lo tardío o
lo
> >temprano de la hora, se ha limitado a leer sólo las 3 primeras líneas de
mi
> >mensaje. Porque si no, lo suyo ya no tendría nombre, a mí me costaría
> >definirlo en una sóla palabra.
> >
> >
>
>
> Pero como puede cambiar alguien el apoyo a una intervencion en funcion
> del futuro???? eso es un absurdo.
> Es como si te dijera que al final se demostrara que Bin Laden no tuvo
> nada que ver con el 11s y no se encontraba en Afganistan.
> LAS RAZONES O LOS MOTIVOS son a priori!!! no a posteriori; MAS AUN los
> motivos en ultimo termino son absurdos; es como si yo te rescatara de
> un pozo al que te has caido, lo puedo hacer por la recompensa, porque
> eres mi amigo, porque pasaba por alló, por mil razones, pero EL HECHO
> EN SI de rescatarte del pozo esta bien o no esta bien?.
> Alguien ha demostrado que los motivos de Estados Unidos es quedarse
> con el petroleo por ejemplo? pero como alguien con su sano juicio
> puede decir que los americanos lo que quieren es quedarse el
> petróleo???
> Me quieres decir que si hubieran aparecido armas tu opinion de la
> intervencion en iraq cambiaria? como se puede cambiar una opinion en
> funcion de algo (la intervencion) que ocurre en contra de tu opinion??
> eso es un absurdo...
> APARTE las diferencias de lo que esta pasando en iraq y en afganistan
> ahora mismo son pocas; su situacion es equivalente.
> O ES QUE INCLUSO admitiendo que una intervencion esta mal quiere decir
> QUE JAMAS DE LOS JAMASES ya no se puede internvenir despues?? quiere
> decir que españa ha borrado del mapa para siempre a iraq?
>
> Acaso es o no es mentira las razones de la internvencion en
> afganistan, esta demostrado algo del 11s que incrimine al gobierno
> afgano?.
>
> APARTE; me respondes por favor a la parte de la ONU de mi
> intervencion??
>
>
> ES DIFERENTE LA SITUACION (respecto a la onu) de iraq y afganistan???
>
>
>
> como puede tener Bono la cara de decir que una esta bajo el amparo de
> la onu y la otra no?? FALSO!!!! mas que falso, existe resolucion que
> apoya la ocupacion e incluso encomina a los paises miembros a ayudar
> en lo que sea y a mandar tropas, VOTADA POR ZAPATERO..
>
>
> te pregunto, como puede votar zapatero una resolucion que ÉL MISMO se
> la pasa por el forro????...
>
>
>
>
> salud
> "Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace