El Gobierno asturiano quiere que la conmemoración de la Batalla de Covadonga suponga un "diálogo de culturas"

[CEMENTITOS]

Que parte me he perdido en la que los otrora procerescos y heroicos asturianos se hayan vuelto unas nenitas multiculturales????

Si Marco Vipsanio Agripa, que los tuvo que crucificar para someterlos tras 10 años de guerra sin cuartel, volviera a la vida, se clavaba la espada.

La parte de las paguitas socialistas.
Esa parte te has perdido.
Por una paguita venden a sus hijos, a sus nietos, y a su reputísima madre

 

[Camaro SS]

Que parte me he perdido en la que los otrora procerescos y heroicos asturianos se hayan vuelto unas nenitas multiculturales????

Si Marco Vipsanio Agripa, que los tuvo que crucificar para someterlos tras 10 años de guerra sin cuartel, volviera a la vida, se clavaba la espada.

Los heroicos asturianos ahora viven de lo que roban al resto de españoles, como los vascos.

 

[qbit]

Que parte me he perdido en la que los otrora procerescos y heroicos asturianos se hayan vuelto unas nenitas multiculturales????

Debes llevar desde 1975 en hibernación, porque llevan más de 40 años siendo de los más gente de izquierdas de España.

 

[qbit]

Mi formacion es sobre algo que esta muy en boga actualmente por si sientes curiosidad.
Tu tambien eres curioso, no hiciste muchos comentarios de texto, verdad?
No se puede hablar de reconquista, no porque no hubiese una religion previa, sino porque no habia una nacion política previa.
Pero no me rebatas a mi. Rebate a Pedro Insua que es quien lo dice.

Es al revés. Que hubiera una oposición militar, guerrera contra los jovenlandeses demuestra que había un pueblo, una identidad y por lo tanto una nación, y por lo tanto fue una reconquista. Es que es mentira también que no existiera un Estado antes de la invasión jovenlandes: Ahí estaban los godos. Pero no hace falta siquiera que haya Estado para que haya nación. Ahí está el ejemplo histórico de "Judea declares war to Germany" cuando no existía Israel.

 

[Nombre de Usuario:]

Pedro insua habla de "recubrimiento" o de recuperación de territorio. El concepto de reconquista no sería válido pues no había una nación política previa

Esta se dio durante las diferentes guerras contra el Islam. Sólo durante este conflicto se conformó el corpus identitario que se adquiere con el cristianismo y el territorio peninsular.

Es decir, el cristianismo y el territorio fueron el acicate para conformar después una identidad política unitaria

Con Suintila, en el 630, ya había una unidad política, religiosa, cultural e idiomática de toda España. Totius Spaniae intra oceani fretum monarchiam regni primum iste potitus. La Reconquista fue la guerra más larga de la Historia de la Humanidad.

 

[시켈 !]

Madre mía, no cabe un simple más.
Ya ha llegado la tontería también a Asturias, antes orgullosos de su pasado.
Entre eso y la paletada de copiar a los catalanes con lo del odioma...

 

[Cachopo]

Que parte me he perdido en la que los otrora procerescos y heroicos asturianos se hayan vuelto unas nenitas multiculturales????

Si Marco Vipsanio Agripa, que los tuvo que crucificar para someterlos tras 10 años de guerra sin cuartel, volviera a la vida, se clavaba la espada.

Prácticamente 40 años de socialismo con un leve parón, que tienen a la sociedad asturiana anestesiada.
Lo último es ir a por la oficialidad del bable cuando solo la piden 4 mataos. Y a la gente le da igual piensa que no les afectará.

 

[arriondas]

Es al revés. Que hubiera una oposición militar, guerrera contra los jovenlandeses demuestra que había un pueblo, una identidad y por lo tanto una nación, y por lo tanto fue una reconquista. Es que es mentira también que no existiera un Estado antes de la invasión jovenlandes: Ahí estaban los godos. Pero no hace falta siquiera que haya Estado para que haya nación. Ahí está el ejemplo histórico de "Judea declares war to Germany" cuando no existía Israel.

¿Y por qué la Reconquista comenzó en las actuales Asturias, Cantabria y León? ¿Por qué no hubo esa clase de resistencia, de levantamiento, por parte del pueblo en otras zonas de España?

 

[Joaquim]

Leónidas: Tienes muchos esclavos Jerjes, pero pocos soldados. Dentro de poco temerán más mis lanzas que tus latigazos.

Jerjes: No son mis latigazos lo que temen, es mi poder divino. Póstrate ante mí Leónidas, y no tendrás porqué temerme.

Leónidas: Llevo luchando contra tus soldados toda la mañana. Lo de postrarme ante ti, está difícil, pues tengo un pequeño calambre en este muslo.

Jerjes: Tu tribu es fascinante. Nuestras culturas podrían compartir muchas cosas.

Leónidas: Hemos compartido nuestra cultura con vosotros toda la mañana.

 

[arriondas]

Leónidas: Tienes muchos esclavos Jerjes, pero pocos soldados. Dentro de poco temerán más mis lanzas que tus latigazos.

Jerjes: No son mis latigazos lo que temen, es mi poder divino. Póstrate ante mí Leónidas, y no tendrás porqué temerme.

Leónidas: Llevo luchando contra tus soldados toda la mañana. Lo de postrarme ante ti, está difícil, pues tengo un pequeño calambre en este muslo.

Jerjes: Tu tribu es fascinante. Nuestras culturas podrían compartir muchas cosas.

Leónidas: Hemos compartido nuestra cultura con vosotros toda la mañana.

Lo curioso es que según las crónicas, en Covadonga, Pelayo y los suyos eran... también 300.

 

[Causa Propia]

Lo que diga el bu____ón de barbón me lo paso por el arco del triunfo, estoy harto que se cuestione si hubo o no hubo batalla en covadonga, si Pelayo era cántabro, leonés o gallego...el hecho es que unos pocos desafiaron a un poder, y eso fue un símbolo, un gérmen, una pequeña chispa que incendió y fue imitada por otros...dejémonos de discusiones estériles y de si era de un sitio o otro, fue una gesta de la que debemos sentir orgullo, como las del gran capitan, Don Diego García de paredes, Don Pedro menéndez de avilés, Don Rodrigo Díaz de vivar, Don Blas de lezo, de los héroes de la guerra de independencia, de María pita, de Pizarro, Cortés, de todos los conquistadores, aventureros, colonos marinos, de viriato, y de tantos y tantos que como en otros países son leyenda o se ha exagerado sus gestas con razón o sin ella, acaso los yankees no nos Dan la tabarra con el dichoso Álamo?la historia hispana es riquísima, dejemos de escupir sobre ella, con sus luces y sombras, tirar piedras contra nuestro tejado es algo endémico en esta nación, etnicamente, biológicamente y culturalmente, tenemos una trayectoria común los habitantes de la península ibérica, basta ya de tanta polémica que si la unión política, estado o uniones reales, a nadie se le ocurre no referirse a las tribus del este del Rhin por sus nombres, si no que se refieren como germanos, se ha hablado de germania o Alemania para referirse siempre a esa nación con una misma lengua, cultura, etnicamente homogénea, cuando su unión política se inició en el siglo XIX.

 

[inteño]

Bueno, fue un intercambio cultural en toda regla: comparaban distintas tácticas militares, la efectividad de la diferente motivación de la soldadesca, un debate sobre lo eficaz de una larga cadena de suministros frente al defensor del campo que tiene a la espalda...

 

[pepeleches]

Es al revés. Que hubiera una oposición militar, guerrera contra los jovenlandeses demuestra que había un pueblo, una identidad y por lo tanto una nación, y por lo tanto fue una reconquista. Es que es mentira también que no existiera un Estado antes de la invasión jovenlandes: Ahí estaban los godos. Pero no hace falta siquiera que haya Estado para que haya nación. Ahí está el ejemplo histórico de "Judea declares war to Germany" cuando no existía Israel.

Hispania hacía referencia a la península Ibérica, es decir un término geográfico. De hecho cuando vinieron los romanos había bastantes culturas distintas por aquí. Y los godos...se cree que provenían del sur de Suecia. Imagina que raigambre más cojonuda.

Como siempre, tenemos a los unos y a los otros reinterpretando los hechos para arrimar el ascua a su sardina, y dar una interpretación que coincida con su ideología. Por supuesto que lo que quieren hacer estos señores es una tontería tremenda, pero irse al otro extremo es otra tontería igual de tremenda.

La conquista fue rápida y ocupó la inmensa mayoría de los territorios. Imagínate un tío blanquito que naciera en al 1050 (por ejemplo...) en una época donde solo una minoría sabía leer y la historia no era precisamente una preocupación. ¿Crees que tenía una conciencia de reconquista, de unidad del territorio, que tenía conocimientos para hacerse una perspectiva global?

Pues no, claro que no. Da igual que naciera en zona cristiana o de la religión del amor; su realidad, la de su padre, su abuelo, su tatarabuelo y 10 generaciones más no se parece en nada a la que ahora con conocimiento y cultura podemos intentar dibujar. Si vivía en la zona musulmana, su sensación sería que las cosas 'siempre habrían sido así', no estamos hablando de un período en el que tu padre te cuente como los hombre malvados que hoy te gobiernan llegaron cuando él era pequeño. Si 300 años ahora es un mundo, entonces significaba no saber de dónde venían las cosas.

De hecho durante los primeros siglos hay casi más enfrentamientos entre los reinos cristianos que con los fieles a la religión del amor. Que a veces se apoyaban en los propios fieles a la religión del amor, otras en los reyes del sur de Francia, otras eran los mercenarios (los ejércitos entonces eran profesionales...) los que cambiaban de bando. Y así al menos durante los 500 años desde la invasión, cuando los reinos ya estaban mucho más establecidos. Las guerras e invasiones mutuas entre los cristianos eran el pan de cada día.

Pensamos en todos esos reinos como una especie de unidad, que luchaba contra los fieles a la religión del amor como una fuerza común. Y eso es poco o nada realista; tenían distintas lenguas, estructuras, intereses, leyes, organizaciones. Para alguien que viviera al norte de la meseta igual de enemigo eran los fieles a la religión del amor (que tampoco constituían una unidad, de daban de bofetadas entre ellos a menudo...), que el rey de Pamplona, Albarracín, Aragón o los reinos de Francia. Fueron épocas en la que las fronteras cambiaban continuamente, los reinos se mataban entre ellos o se aliaban con matrimonios. Y muchas veces un reino cristiano se aliaba con un gerifalte de la religión del amor contra otro reino cristiano.

Intentar relatar lo que pasó durante 700 años como si algo parecido a una nación se hubiera rebelado contra otra unidad que también fuera una nación es intentar darle un carácter 'moderno' a algo que sucedió con códigos muy muy distintos. Quizás la reconquista de verdad con ese espíritu solo sucedió al final, cuando ya con cierta unidad entre Castilla y Aragón (y digo cierta, porque no se parece en nada a lo que pueda ser la actualidad...) decidieron atacar lo que quedaba en Andalucía de presencia musulmana.

Yo fui el primero que me asombré enormemente cuando me enteré que la unificación real (idioma, moneda, parlamento, leyes...) entre Castilla y Aragón se produjo....¡en el siglo XIX!. Seguramente fue a partir de Napoleón y su concepto de estado nación cuando se formó el concepto moderno, hasta entonces el mundo funcionaba muy muy distinto.

Pero claro, eso significa mirar la Historia de una forma aséptica, en la cual ni ganas ni pierdes nada sea cual sea la realidad, porque eres consciente de que son hechos y es absurdo que esos hechos estén ahí para darte la razón en cualquier cosa.

Y a mi tan absurdo me parece que se cuente esa época como un mundo de luz y color con el pueblo de la religión del amor que vino repartiendo flores y sembrando su paz, como dibujarlo como que España ya existía y todos los habitantes cristianos durante esos siglos estuvieron guerreando continua y coordinadamente contra el invasor.

 

[PORRON]

Esta gente esta loca. Si Pelayo levantará la cabeza...