El diámetro que se maneja son 7,9 m. Y ya es. 50 m de diámetro es una auténtica pasada. Es imposible de asumir. Y no hay equipos (tuneladoras) que lo hagan. Pero, insisto, es que es inviable a nivel de geotecnia y estructuras.
Y 23 milésimas para trenes ligeros de AV. Para trenes pesados de mercancías, en un túnel moderno que fuese a tener capacidad, tendría que ser bastante menor, por lo menos la mitad.
Recuerda usted si el Ayuntamiento había comprado las tuneladoras, en vez de alquilarlas la subcontrata? Es que me ha venido ahora a la mente, yo no estaba en España cuando se hizo esa obra, perdone que le pregunte.
Muchas, gracias, por eso yo, en mis cálculos mentales de números rellenitos pensaba que tendrían que salir en medio de jovenlandia, vaya, y la embocadura hacerla más o menos por Despeñaperros ya.
Si es que para descartar esto no hacen falta más que "números rellenitos", por lo absurdo de la propuesta, tanto a nivel técnico geotécnico, de trazado longitudinal, de coste de construcción..., como de explotación, coste de mantenimiento, problemas de seguridad, falta de rentabilidad económica frente a otras alternativas ya en uso y mucho más rentables y viables -transporte marítimo corto hasta España o largo hasta centroeuropa, e ídem para desde más allá del Sáhara -.
Inviable para la empresa privada, viable para los contribuyentes espanordos.
Hilo brutalmente cerrado en la pole.
La verdad es que ahora yo tampoco recuerdo. No sé incluso si Dulcinea (la de la UTE de Ferrovial-Acciona) era de ellos, y Tizona (Dragados) no, o al revés, pero creo que ambas eran de las UTEs.
La de Ferrovial, no lo sé. La de Fomento-Dragados la compraron. Lo acabo de consultar con un compañero que estaba en esa obra. Los de Ferrovial no serían menos, digo yo.
es.wikipedia.org
Fuente: Este túnel es en realidad un pozo sin fondo. Lleva 42 años costándonos millones de euros y no parece que lo vayan a construir
Creo q l adrenochromo solo puede extraerse de infantes blancos
