Ahí está la madre del cordero, que todo el relato se sustenta en que el coche blanco que vio la señora Badal era sí o sí el Opel Corsa de Ricart pero a día de hoy todavía no se ha encontrado ni un solo resto biológico de las niñas en el coche (ni lo encontrarán me atrevería a decir).
La versión oficial se basa en estos 3 supuestos, que se dan por ciertos y como "hechos probados":
-El coche oficial que vio la señora Badal era el Opel Corsa de Ricart. No hay restos biológicos de las víctimas, no cuadra la hora en la que vio el coche "al anochecer" ni son mismas las características del vehículo "ve un coche mediano y de 4 puertas". Por tanto, no existe base jurídica para sostener tal tesis.
-El volante de la Seguridad Social a nombre de Enrique Anglés encontrado en la Romana (utilizado por Antonio Anglés). Es casi imposible que esos papelitos permaneciesen juntos y sin volarse desde noviembre hasta finales de enero, dado que hubo lluvias y ventisca. Además, tendría que ser muy simple Antonio Anglés (que ya sabemos que no lo era) para dejarse un papel que le incrimina directamente en la escena del crimen. Es más plausible pensar que alguien colocó allí los papeles pocos días antes de que apareciesen los cuerpos con la idea de incriminar a Anglés.
-La autoconfesión de Ricart, de la cual se retracta al poco tiempo y dice haberla hecho bajo amenazas y torturas. Ahora 30 años después nos enteramos que Ricart dice que a él le dijeron que firmara en diferentes páginas en blanco (supuestamente para hacer unas pruebas caligráficas) y que luego se encontró con que esas firmas validaban algo que supuestamente él no había dicho.
No se ha encontrado ni un solo resto biológico ni de Ricart ni de Anglés en los cadáveres de las niñas (sí hay otros 7 pelos que no se analizaron, uno de ellos cano). Tampoco se ha encontrado ni un solo resto biológico ni de Ricart ni de Anglés en el Opel Corsa donde supuestamente fueron secuestradas.
Quien siga defendiendo a pies puntillas la versión oficial que se lo haga mirar, de verdad...
La "versión oficial" que usted sostiene que es la que es, no se corresponde con el relato de hechos probados de la sentencia del caso y en consecuencia, con la verdad de lo sucedido.
- El relato de la Sra. Badal no se tuvo en cuenta para juzgar los hechos ya que los investigadores pusieron de manifiesto las incongruencias y la no posibilidad de que esta hubiera visto a las victimas. El Opel Corsa consta como vehículo en los hechos por el relato de Ricart donde manifiesta que este fue el que se utilizó, y por las diferentes investigaciones, donde aparecen varios testigos que sitúan a las victimas haciendo autostop por el trayecto que Ricart declaró.
El relato de la Sra. Badal pudo servir para relacionarlo con el coche de Ricart en el día de su detención, así lo afirma el Sargento Jose Moreno Alegre, agente que estuvo presente en estas y que tras preguntarle a Ricart por el color de este, al responderle que es de color blanco, decide llevarlo junto con los allí presentes al cuartel.
- La apariencia que el justificante medico mostraba era de haber estado a la intemperie durante bastante tiempo, por la zona donde se encontraron los restos esparcidos había diversos matorrales donde los investigadores pudieron recuperar diversos trozos. No obstante, si obviamos el descubrimiento de este justificante medico, también había otros elementos que situaban igualmente a los Anglés con la caseta y la zona, como el paquete de tabaco con el numero de teléfono, la motocicleta Honda que habían robado o el relato de varios testigos que los ubican en las proximidades.
- Si es conocedor de las diferentes declaraciones de Ricart, podrá comprobar que además de su auto-inculpación, en las distintas declaraciones que ofrece posteriormente, aunque se retracte de los hechos, ofrece numeroso detalles que hasta la fecha se desconocían y por los que se pudo llegar a constatar y demostrar que Ricart tuvo una manifiesta y clara participación en los hechos.
Ricart ofrece detalles de lesiones en las victimas que solo aparecen meses mas tarde en el informe de autopsias del profesor Frontela, ya que el primer equipo forense no se percató de estas, señala el estado de desvanecimiento que una victima en concreto presentaba, extremo que vuelve a demostrar Frontela en su informe tiempo después al analizar los cráneos, el casquillo sin percutir que queda en la fosa y que aparece en esta, el detalle de las ataduras en las muñecas de las victimas y que se confirman en estas, incluso concretando si eran vendas o la cuerda de ganado, las diferentes torturas a las que fueron sometidas y las agresiones que se corresponden con las numerosas heridas y restos que pudieron dejar desde que son introducidas en el Corsa hasta que son llevadas a la caseta, como la sangre que se encuentra en el vehículo y en el poste de esta, entre otros.
A día de hoy la "versión oficial" tiene de oficial lo mismo que Ricart y Anglés de inocentes, para muestra un botón, usted mismo toma como cierto el relato de la Sra. Badal cuando este ni se tuvo en consideración, otros siguen con el salto de Anglés por la ventana, cuando los propios agentes de la UCO desmienten que esta se produjera, incrédulos con el justificante medico pero ni conocen que existían otros elementos que de igual manera los hubiera conducido ante ellos, por no hablar de aquellos que desde la ignorancia mas evidente, aún cuentan huesos de mas o de menos y que 30 años después, se creen lo que Ricart dice de los hechos tirando de su memoria selectiva, donde dice recordar las firmas que realiza en unos documentos, lo que le dijo a uno de los agentes y como estaban de fresquitas las naranjas que llevaba cuando sube al piso de los Anglés instantes antes de ser detenido pero curiosamente, no recuerda lo que hizo aquel 13 de Noviembre.
Quien defienda esa "versión oficial" coincido con usted, que se lo haga mirar porque nada de lo que al menos usted ha citado, se corresponde con la verdad.
Un saludo.
