El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

Woonie

Pedritopedro=Wuwei
Desde
10 Ago 2017
Mensajes
7.622
Reputación
4.497
Película de fin de semana para @Xesq y cía.
 

TheTaxiDriver

Himbersor
Desde
29 Sep 2020
Mensajes
2.182
Reputación
1.907
Película de fin de semana para @Xesq y cía.
Me animo a recomendar una película polaca disponible en Netflix (tranquilos, está doblada al castellano), con la que varios de los seguidores de este caso a través de Internet se sentirán identificados:

BF870D56-20CA-49BB-8BB3-C58D3907C1DA.jpeg


Que la disfruten.
 

overdrive1979

Madmaxista
Desde
1 Feb 2009
Mensajes
18.820
Reputación
27.008
Las preguntas incómodas ya se le han formulado y niega.
MR mató a AA el 5 de noviembre de 1992 tras el atraco a Buñol, estando el Mauri presente.
No sabe más, ni tiene pruebas para demostrarlo ni desmentirlo.
Se come los 20 años por el asesinato de AA, y de cara a la galería como el mosntruo de Alcasser.
Punto y final. Puede decir lo que quiera, MR no da más de sí.
Manu ahora dice estar bastante convencido de que Miguel tuvo algún tipo de participación, aunque fuera secundaria.
 

Woonie

Pedritopedro=Wuwei
Desde
10 Ago 2017
Mensajes
7.622
Reputación
4.497
Manu ahora dice estar bastante convencido de que Miguel tuvo algún tipo de participación, aunque fuera secundaria.
Y quien es "Manu"?, un donnadie.
También hace poco señalaba en calidad de "experto" que no hay cintas snuff.
Un que se ama mucho a si mismo sin estudios metido a YouTuber.
 

subaru

Himbersor
Desde
1 May 2020
Mensajes
1.406
Reputación
8.048
He estado escuchando detenidamente los audio que Manu le grabó a Ricart (con su consentimiento? no me queda claro) y hay una cosa muy interesante:

La señora Badal y el coche blanco. Creo que aquí está madre del cordero y Ricart lo sabe. Me resulta curioso que 30 años después Ricart se acuerde del nombre y dos apellidos de esta señora (ya fallecida supongo) y es que su declaración fue clave para su encarcelamiento y condena.

Bien. esta señora habló de un "coche blanco y mediano y con 4 puertas". Y dicha declaración la mantenía en el juicio. Yo estoy convencido que de que la mujer el coche que vio no era el de Ricart, y es que si lo pensamos un poco nada cuadra: ni el Corsa es un coche mediano, ni tenía 4 puertas, y era completamente imposible que en ese minicoche entrasen 7 personas (la mujer aseguró siempre que vio a 4 personas más las 3 niñas que entraron).

Pero es que si rascamos un poquito más nos damos cuenta de que la señora Badal asegura que vio a las niñas subirse cuando estaba anocheciendo, dado que acababan de encender las farolas y que en ese momento había muchos adolescentes que subían hacia Coolor.

Por tanto, está bastante claro que a las que vio está mujer no eran las 3 niñas de Alcasser, sino otras adolescentes que hacia las 18:00-18:30 (que es cuando anochece en el Levante en noviembre) hacían autostop y se montaron en otro coche blanco mediano y de 4 puertas (y que acabaron llegando a Coolor sanas y salvas obviamente).

La señora Badal hace su declaración a finales de 1992, totalmente influenciada por los medios de comunicación, que sacaban a las niñas constantemente. Es decir, que tenían ese dato mucho antes y digamos que les cuadró bien que fuera el Opel Corsa de Ricart. Ahí y en los papeles del médico de Anglés tenemos los dos pilares sobre los que se sustentó la versión oficial.

Y es que, si nos paramos a pensarlo, toda la imputación a Ricart está basada en una premisa que se dio por cierta desde el principio pero que probablemente sea falsa (las niñas no se montaron en ningún coche blanco).

Por otro lado, también me choca bastante que Ricart no se extraña cuando Manu le dice que los Anglés son multimillonarios. Y también choca que le guarde rencor y medio se alegre de la muerte de Roberto, cuando supuestamente era su mejor amigo y que yo sepa nunca habló mal de él.

Sigue sosteniendo que el Mauri estaba implicado, pero vamos sin aportar ninguna prueba...
 
Última edición:

Aresti

Madmaxista
Desde
24 Feb 2017
Mensajes
2.279
Reputación
2.625
Lo del coche de la testigo, en el documental de Netflix las autoridades dicen que ya lo descartaron. No se recoge en el juicio tampoco.

Sirvió de miga de pulgarcito para justificar que el coche de MR llamase la atención cuando fueron a la casa de los Anglés a buscar al hermano (tras encontrar el papelito de la Seguridad Social en la fosa).

Básicamente a MR le llevan al calabozo por el coche blanco que resultó ser una casualidad. Por cierto, sobre el coche de MR..... Félix Ríos hizo una pericial para saber si había restos de las víctimas. Creo que el análisis está todavía pendiente.
 

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
4.160
Reputación
9.788
Lo del coche de la testigo, en el documental de Netflix las autoridades dicen que ya lo descartaron. No se recoge en el juicio tampoco.

Sirvió de miga de pulgarcito para justificar que el coche de MR llamase la atención cuando fueron a la casa de los Anglés a buscar al hermano (tras encontrar el papelito de la Seguridad Social en la fosa).

Básicamente a MR le llevan al calabozo por el coche blanco que resultó ser una casualidad. Por cierto, sobre el coche de MR..... Félix Ríos hizo una pericial para saber si había restos de las víctimas. Creo que el análisis está todavía pendiente.
Pericial de Criminalística de la GC. El resultado, a pesar de las técnicas avanzadas, creo recordar que fue negativo a causa (al parecer) del tiempo transcurrido y el estado (a la intemperie) de los vehículos. Queda, eso sí, analizar el ADN de bastantes pelos y otros vestigios que aún se conservan (en mejor estado) desde hace tiempo.
 
Última edición:

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
4.160
Reputación
9.788


Sobre la violencia que Anglés profesaba.

Min. 24.45
A la madre llegó a pegarle palizas serias, hay un hermano que intenta matarlo, lo apuñala y es un hermano que tiene problemas serios mentales y el sobrevive, el no muere, pero todo esto es derivado de su violencia que es una violencia que es muy fuerte dentro de casa y que poco a poco, esta violencia se va expandiendo fuera, el cree que esa violencia es necesaria para llevar un acto de control de lo que el hace.

Min 11.49
Cuando tu empezabas a hablar con gente te empezaban a decir este tipo de situaciones y otras, que tenían que ver con su personalidad que ayudaban a darte cuenta que su ambiente era un ambiente de extrema violencia, extremo dominio de el y de intento de dominio constante.

Min. 33.20
Fue muy en gradación, el previamente (al caso de Nuria Pera) ya había tenido novias a las que había rapado, las había atado de una manera de castigarlas por no hacerles caso o porque tenia celos de ellas, había una en especial con la que el si tuvo mas relación y la cosa acabo mal, la dejó atada, no recuerdo ahora, en una casa, este tipo de situaciones, lo que las documentaciones o van contando sobre su violencia va creciendo poco a poco y se intercala entre violencia que el ejerce en su labor relacionada con la venta de drojas, con los episodios que tiene con mujeres que son muy aberrantes en muchos aspectos, porque también las que iban allí a consumir drojas hacia que hicieran espectáculos allí (Calle Colón), y en el caso de Nuria Pera donde ahí si hay algo que el considera como una traición y el siempre que hay algo de esto, el es muy expeditivo, hay un caso documentado en prensa donde el y otro colaborador de el cogen a una persona, lo meten en un coche, lo amenazan con un cuchillo..es que todas estas cosas que luego tienen una explosión brutal en el año 92, previamente ya han pasado, se van escalonando.

Min. 31.41
El era violento, el se ha pegado muchas veces, es una cosa muy publica, el no tenia miedo, para nada. A mi me han contado escenas muy fuertes de tiros, hachazos, cosas de ese tipo, y de mas pequeño se ha pegado muchas veces en la calle.

Min. 40.16
El era una persona muy fuerte, muy fibrado que se dedicaba a fortalecerse y hacer cosas como irse al monte a comer caracoles para sobrevivir, y hacer cosas de supervivencia, toda la vida pegándose con palos, con porras, con nunchakus, esto era la situación. Aquí todo el mundo lo tenia como una persona fuerte porque se ha pegado doscientas veces en la calle.

Min. 1.03.00
Hay gente que dice que el si ha participado, el y otros, en posibles violaciones, pero antes no se denunciaba esto, esto hay que recordarlo también que es espantoso y horrible pero esto es así, a mi me cuentan que el ha contado en conversaciones a gente cercana estas cosas, tenemos una trayectoria que va creciendo, el acto inmediato es lo de Nuria donde si que realmente hay una tortura muy pedestre, cuando entra la policía, porque fue Ricardo uno de los hermanos el que denuncia esto, la versión que ella da es muy suave, por miedo a que haya represalias, mi impresión es que hay una gradación.

Min. 1.05.30
Ellos eran unas personas que provienen de un estrato social humilde, donde la violencia dentro de la familia la ejerce Antonio, y es Antonio el que empuja a los hermanos en participar en todo tipo de delincuencia.

Sobre el consumo de drojas.

Min. 23.41
El no era consumidor de drojas duras, el no lo fue nunca, el si tomaba Rohypnol, que es un horror, mezclado con alcohol era una droja que tomaban muchos toxicómanos.

Min. 1.06.09
Las cosas que tienen que ver con narcotráfico a un nivel profesional son posteriores a Antonio, Antonio es el jurásico de esto, el lo va estableciendo a su manera pero es una red de ir por casa, pensada para publico que esta en las ultimas, la gente hacia cola para ir a comprar.

Sobre su relación con Ricart.

Min. 27.35
A mi lo que me dicen y lo que compruebo realmente con testimonios muy dispares es que es un siervo, se llevan bien, se llevan bien porque el hace lo que el otro...el en esa vida tiene un encaje ahí, el encuentra algo que no tenia, y yo pienso que lo que el encuentra es un entorno, el se cría en un orfanato, de aquí para allá, se cría sin madre, se crea en una situación muy compleja, de algún modo el encuentra un espacio, el cuando esta en la calle, cuando intenta estar con pandillas, a mi lo que me dicen es que la gente a el no le tiene ningún respeto ni miramiento, desde que va con ellos ya es diferente, desde que va con Antonio la cosa cambia porque esto ya es otra cosa, la gente lo conoce, si es cuestión de pegarse se pega a muerte y entonces lo ven como que va con el "asuquiqui", el pasa a ser mirado de un modo diferente, esto es lo que a el le va satisfaciendo también, además el consume droja y el sigue teniendo su espacio, sus amigos, tiene una relación, lo que pasa que siempre que el otro lo requiere, el esta ahí y esto es así, me lo dicen por todos los lados.

Sobre el modus operandi a la hora de atracar diferentes bancos.

Min. 31.15
Félix Ríos: Se ha especulado mucho, yo recuerdo incluso algún comentario en ese sentido de Paco Pérez Abellán, que le llamaba la atención a la hora de los atracos que los que entraban normalmente pistola en mano eran Ricart y el Mauri, mientras que Anglés se quedaba en el coche. ¿Eso era verdad, si es así era por falta de valor o de virulencia, o era por no pringarse el?

Oleaque: El no tenia miedo, el si hacia esto era primero porque uno de ellos era menor y el otro (Ricart), pues si le pasaba algo pues bueno...

Sobre la gaysidad de Anglés.

Min. 35.40
El ha tenido relaciones con mujeres toda la vida, incluso fue bastante conocido en su entorno que el a una mujer mayor en Benidorm la robó, la despojó de todo, después de haber estado con ella, el tenia relaciones con mujeres. Y ha tenido novias, amantes o como queramos llamarlo, esto es así, esto es real, lo otro me parece una maniobra de buscar lo que ya no se encuentra.

Si que es verdad que el y otras personas iban a unos billares (billares Colón) donde había acciones de prespitación gays eso es así, ahora bien, en estas situaciones hay quien dice que iba para robar allí a la persona que quería ir con el, y hay personas que dicen que iba también allí para sacar dinero de la manera esta.

Sobre el Mauri.

Min. 1.00.00
Antonio iba con Ricart, Mauricio a veces iba, a veces no, pero con quien iba era con Ricart y para ir a las discotecas y todo esto Mauricio era muy pequeño, no creo que se lo llevara con el, con Ricart si, porque eran parecidos, de todo, de estilo, el hecho es que no hay pruebas en ese sentido, cuando el iba de discotecas iba con Ricart, no iba con Mauricio, era el hermano pequeño. No olvidemos que ellos en verdad iban a una discoteca.

Sobre la discoteca.

Min. 1.07.15
La discoteca a esas fiestas light iba todo el mundo, en realidad Antonio no podría, no debería haber entrado porque son para menores, en realidad a el no le tendrían que haber dejado pasar si hubiera llegado, eran fiestas donde no había consumo de alcohol y eran muy, muy muy populares. Igual que el hacer autostop, era una cosa normal en la zona, el que fueran allí, el que tal, imagino...bueno, según parece el era consciente y sabia que esas sesiones existían y que ahí iban las jóvenes.

Sobre las diferentes teorías que se llegaron a elucubrar en torno al caso.

Min. 42.25
Cualquiera que conozca el ambiente o la zona sabe que eso es totalmente demencial.
Como retrato periodístico (que no criminológico, ni psicológico ni psiquiátrico) de Antonio Anglés por parte de un vecino periodista, todo OK.

Ahora sólo falta la tarea realmente pertinente de conectar todo eso con el asesinato de las niñas.

Para todo lo demás, el MasterCard del relato de Miguel Ricart.
 

subaru

Himbersor
Desde
1 May 2020
Mensajes
1.406
Reputación
8.048
Pericial de Criminalística de la GC. El resultado, a pesar de las técnicas avanzadas, creo recordar que fue negativo a causa (al parecer) del tiempo transcurrido y el estado (a la intemperie) de los vehículos. Queda, eso sí, analizar el ADN de bastantes pelos y otros vestigios que aún se conservan (en mejor estado) desde hace tiempo.
Ahí está la madre del cordero, que todo el relato se sustenta en que el coche blanco que vio la señora Badal era sí o sí el Opel Corsa de Ricart pero a día de hoy todavía no se ha encontrado ni un solo resto biológico de las niñas en el coche (ni lo encontrarán me atrevería a decir).

La versión oficial se basa en estos 3 supuestos, que se dan por ciertos y como "hechos probados":

-El coche oficial que vio la señora Badal era el Opel Corsa de Ricart. No hay restos biológicos de las víctimas, no cuadra la hora en la que vio el coche "al anochecer" ni son mismas las características del vehículo "ve un coche mediano y de 4 puertas". Por tanto, no existe base jurídica para sostener tal tesis.

-El volante de la Seguridad Social a nombre de Enrique Anglés encontrado en la Romana (utilizado por Antonio Anglés). Es casi imposible que esos papelitos permaneciesen juntos y sin volarse desde noviembre hasta finales de enero, dado que hubo lluvias y ventisca. Además, tendría que ser muy simple Antonio Anglés (que ya sabemos que no lo era) para dejarse un papel que le incrimina directamente en la escena del crimen. Es más plausible pensar que alguien colocó allí los papeles pocos días antes de que apareciesen los cuerpos con la idea de incriminar a Anglés.

-La autoconfesión de Ricart, de la cual se retracta al poco tiempo y dice haberla hecho bajo amenazas y torturas. Ahora 30 años después nos enteramos que Ricart dice que a él le dijeron que firmara en diferentes páginas en blanco (supuestamente para hacer unas pruebas caligráficas) y que luego se encontró con que esas firmas validaban algo que supuestamente él no había dicho.

No se ha encontrado ni un solo resto biológico ni de Ricart ni de Anglés en los cadáveres de las niñas (sí hay otros 7 pelos que no se analizaron, uno de ellos cano). Tampoco se ha encontrado ni un solo resto biológico ni de Ricart ni de Anglés en el Opel Corsa donde supuestamente fueron secuestradas.

Quien siga defendiendo a pies puntillas la versión oficial que se lo haga mirar, de verdad...
 

Aresti

Madmaxista
Desde
24 Feb 2017
Mensajes
2.279
Reputación
2.625
Ahí está la madre del cordero, que todo el relato se sustenta en que el coche blanco que vio la señora Badal era sí o sí el Opel Corsa de Ricart pero a día de hoy todavía no se ha encontrado ni un solo resto biológico de las niñas en el coche (ni lo encontrarán me atrevería a decir).

La versión oficial se basa en estos 3 supuestos, que se dan por ciertos y como "hechos probados":

-El coche oficial que vio la señora Badal era el Opel Corsa de Ricart. No hay restos biológicos de las víctimas, no cuadra la hora en la que vio el coche "al anochecer" ni son mismas las características del vehículo "ve un coche mediano y de 4 puertas". Por tanto, no existe base jurídica para sostener tal tesis.

-El volante de la Seguridad Social a nombre de Enrique Anglés encontrado en la Romana (utilizado por Antonio Anglés). Es casi imposible que esos papelitos permaneciesen juntos y sin volarse desde noviembre hasta finales de enero, dado que hubo lluvias y ventisca. Además, tendría que ser muy simple Antonio Anglés (que ya sabemos que no lo era) para dejarse un papel que le incrimina directamente en la escena del crimen. Es más plausible pensar que alguien colocó allí los papeles pocos días antes de que apareciesen los cuerpos con la idea de incriminar a Anglés.

-La autoconfesión de Ricart, de la cual se retracta al poco tiempo y dice haberla hecho bajo amenazas y torturas. Ahora 30 años después nos enteramos que Ricart dice que a él le dijeron que firmara en diferentes páginas en blanco (supuestamente para hacer unas pruebas caligráficas) y que luego se encontró con que esas firmas validaban algo que supuestamente él no había dicho.

No se ha encontrado ni un solo resto biológico ni de Ricart ni de Anglés en los cadáveres de las niñas (sí hay otros 7 pelos que no se analizaron, uno de ellos cano). Tampoco se ha encontrado ni un solo resto biológico ni de Ricart ni de Anglés en el Opel Corsa donde supuestamente fueron secuestradas.

Quien siga defendiendo a pies puntillas la versión oficial que se lo haga mirar, de verdad...

La hipótesis que yo manejo es que MR no se declara culpable porque sí. Se declara culpable porque lo era.

¿Y por qué meten a AA en el saco si no hay ni una prueba directa contra AA?

Todo obedecería a que se tiene conocimiento previo de las personas que han participado en el crimen: AA y MR. El primero fallece y lo que se hace es ir a por el segundo.

MR se cree a salvo porque sabe que AA está muerto.