Tomide
Himbersor
- Desde
- 30 Jul 2019
- Mensajes
- 1.593
- Reputación
- 1.695
Min. 43.35.
Si se contaba con una orden judicial de entrada y registro a la vivienda.
Min. 57.40.
"No lo creo porque las dos declaraciones principales de Miguel Ricart no habla del asesinato en la fosa porque esas declaraciones según todos los expertos consultados, suelen ser las primeras declaraciones las que tienen mayor veracidad porque según las autopsias, una victima estaría ya muerta cuando recibe el disparo en la cabeza y en ninguna de las declaraciones de Ricart habla de que una de las victimas ya estuviese fallecido, porque el hecho de la moqueta en si me hace pensar que las trasladan y es el medio para trasladar los cuerpos...yo creo que, que no es a pie de fosa, yo creo que la fosa es el punto final de las victimas."
Falso.
En ningún informe de autopsias se indica que con posterioridad a las ejecuciones ninguna de las victimas se encontraba ya fallecida.
Lo que Ricart señala en su declaración del 2 de Marzo es que una de las victimas, se encontraba "desvanecida" en momentos previos a su asesinato, siendo este detalle un dato que hasta la fecha solo había indicado Ricart, puesto que los primeros informes de autopsias realizados por el primer equipo forense no señalaba este extremo y es con mucha mas posterioridad en Agosto del 94, cuando en el informe del profesor Frontela, tras el estudio de los cráneos, se constata que ese dato que Ricart había dicho era cierto.
Hecho que pone de manifiesto que presente en los hechos debiera estar.
Que le pregunte a todos esos expertos consultados sobre las declaraciones de Carcaño, a ver si opinan lo mismo que con las de Ricart.
En ningún informe de autopsias se indica que con posterioridad a las ejecuciones ninguna de las victimas se encontraba ya fallecida.
Lo que Ricart señala en su declaración del 2 de Marzo es que una de las victimas, se encontraba "desvanecida" en momentos previos a su asesinato, siendo este detalle un dato que hasta la fecha solo había indicado Ricart, puesto que los primeros informes de autopsias realizados por el primer equipo forense no señalaba este extremo y es con mucha mas posterioridad en Agosto del 94, cuando en el informe del profesor Frontela, tras el estudio de los cráneos, se constata que ese dato que Ricart había dicho era cierto.
Hecho que pone de manifiesto que presente en los hechos debiera estar.
Que le pregunte a todos esos expertos consultados sobre las declaraciones de Carcaño, a ver si opinan lo mismo que con las de Ricart.
Min. 1.05.20.
"La aparición de las falanges dentro de la naturalidad de que pudiera haber restos es sorpréndete por dos razones, esos cuatro huesos aparecen juntos y aparecen fuera del cercado de la fosa y a ras de suelo y los encuentra una persona que hasta donde se sabe, no tiene nociones de ciencias forenses, yo veo una serie de huesos que parecen piedrecitas blancas entre un lugar donde hay piedrecitas blancas y si no soy un antropólogo forense o un reputado forense, no se yo hasta que punto de discernir que eso son huesos, entonces ahí es donde esta mi duda."
"Entonces vi una colilla que estaba a un metro de la fosa donde encontraron a las niñas. Llevábamos una bolsita para no dejar basura en el suelo y me acerqué a por la colilla pensando que la persona que la dejó allí era un guarro. Pero justo antes de recogerla me fijé y le dije a mi novia: ‘Cari, mira, esto parece un hueso’. De ver el programa El lector de Huesos aprendí que hay una zona de la falange, con unos puntitos donde va el cartílago, y lo que vi era igual. El hueso no estaba enterrado, estaba en la superficie, con un palo retiré la tierra de alrededor y sobresalieron otros tres trozos más: eran pequeños y oscuros. No sabía qué hacer. No tenía cobertura en el móvil. Me quedé tan impactado que cogí los huesos y los envolví en papel de aluminio. Yo me quería ir porque tenía una sensación muy antiestética: una mezcla de miedo, pena y rabia."
www.elespanol.com
Vicente, fan de Netflix, cuenta cómo encontró huesos de una de las niñas de Alcàsser: “Tuve miedo”
EL ESPAÑOL localiza al veinteañero -camionero de profesión- que halló los restos de las falanges de Miriam García al ir a "realizar una ofrenda de flores" en 2019 a La Romana.
Min. 1.46.05.
"A mi que se graben las autopsias, esas cintas que estén en una caja fuerte y de repente un policía nacional coja, se las lleve, y las devuelva a los tres días que es algo que esta demostrado, me parece extraño, que luego esas cintas se ponen en el acto del Juicio y resulta que hay partes que estan borradas, que no es una conjetura, que es así, me parece extraño, que los siete vellos púbicos mas la cana que se analizan porque aparecen en zonas digamos de interés sensual como puede ser ropa interior, genitales, etc, ninguno de ellos corresponda a Miguel Ricart, me parece cuanto menos extraño, mas cuando según algunas de las declaraciones de Miguel Ricart, el mantiene relaciones sensuales con una de las niñas, el hecho de que haya un pelo cano que no corresponde ni Angles ni a Ricart, y aparezca en el cinturón de una de las victimas, me es cuanto menos curioso y así unas cuantas mas"
Folio 2302.
Existe la diligencia, donde se dan por enterados tanto el Juez, ya que autoriza esta, y la secretaria Judicial.
Compareciendo con el numero del carnet profesional el referido investigador que realiza la solicitud.
Si resultaba tan sospechoso que se solicitara a fin de realizar las correspondientes investigaciones, tuvieron tiempo de sobra para investigar aquel proceder y formular queja o demostrar que se había quebrantado la cadena de custodia.
La cinta también consta una diligencia donde se entrega al miembro del primer equipo forense Ros Plaza.
Si se entrega con fines de estudio a los forenses, nada sospechoso.
Si se entrega con fines de investigación a la Policía Nacional, muy sospechoso.
El pelo cano al que hace referencia en efecto se trata de un pelo que se encontraba en el cinturón de la victima que Ricart agredió sexualmente.
Al tratarse de un pelo cano, este se comparó y analizo mediante ADN con la persona de Miguel Nicolás Cortona, puesto que por aquel entonces era la única persona investigada cuya pertenencia podía ser de este.
Agotada la muestra íntegramente tras las correspondientes pruebas, se conservaron respecto a estas algunas congeladas, ninguna de las partes solicitó que se volviera a realizar una comparación de este pelo con persona distinta a la analizada.
Recordemos que en aquella época los análisis de ADN se realizaban comparando la muestra con la persona solicitada, en este caso Cortona.
Existe la diligencia, donde se dan por enterados tanto el Juez, ya que autoriza esta, y la secretaria Judicial.
Compareciendo con el numero del carnet profesional el referido investigador que realiza la solicitud.
Si resultaba tan sospechoso que se solicitara a fin de realizar las correspondientes investigaciones, tuvieron tiempo de sobra para investigar aquel proceder y formular queja o demostrar que se había quebrantado la cadena de custodia.
La cinta también consta una diligencia donde se entrega al miembro del primer equipo forense Ros Plaza.
Si se entrega con fines de estudio a los forenses, nada sospechoso.
Si se entrega con fines de investigación a la Policía Nacional, muy sospechoso.
El pelo cano al que hace referencia en efecto se trata de un pelo que se encontraba en el cinturón de la victima que Ricart agredió sexualmente.
Al tratarse de un pelo cano, este se comparó y analizo mediante ADN con la persona de Miguel Nicolás Cortona, puesto que por aquel entonces era la única persona investigada cuya pertenencia podía ser de este.
Agotada la muestra íntegramente tras las correspondientes pruebas, se conservaron respecto a estas algunas congeladas, ninguna de las partes solicitó que se volviera a realizar una comparación de este pelo con persona distinta a la analizada.
Recordemos que en aquella época los análisis de ADN se realizaban comparando la muestra con la persona solicitada, en este caso Cortona.
Última edición:
