El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

[Lombroso]

@Ahna Capri , tal y como dije, lo de la "zona frecuentada por cazadores" fue una media verdad de Juan Ignacio Blanco para arrimar el ascua a su sardina. Una media verdad es en realidad una gran mentira. Ahí están los testimonios de los cazadores, en vídeo y audio. Documentan de verdad lo que era aquella zona, no como cuando aportan pdf's de anónimos como el tal Dave. El problema es que hay gente que es experta sin haber pisado la C. Valenciana o buscando videos de Yutú e informes del Interné. Burdos y ridículos intentos por desacreditar a los cazadores de la zona.

Resumiendo, salen cazadores calificando la zona como mala y reconociendo que por allí se acercaban muy pocos, pero hay que creer lo que dijo el mentiroso de Blanco. Sale un geólogo a pie de fosa y ante las cámaras dice que la tierra es arcillosa, pero hay que creer a Blanco. Hay que cuadrar a martillazos escenarios favorables a la versión conspiranoica, pero no, ya hay a quien no le toman el pelo más.

 

[Lombroso]

Lea su propio mensaje pre-pandemia que le pongo abajo y dese usted mismo un capón.

Un saludo.

Como supongo que sabrá pero habrá omitido, un cazador no caza desde un coche, sea un Opel Corsa o un Patrol de la GC, sino que lo hace a pie.

Un saludo

 

[Lombroso]

Parece verosímil que las niñas se subieron a algún coche.

Es lógico pensar que quien co sucia era un mayor de edad.
Tanto AA como MR cuadran porque son mayores de edad pero es poco verosímil que se suban con unos pintas, digo yo.

Nos queda preguntarnos con que persona conocida podrían haberse subido.

No sé Ricart, pero de AA se decía que era homosexual porque se cuidaba, se ponía cremas, vestía bien y hacía ejercicio. Mucho "pintas" no sería. Otra cosa es que se subieran al coche del Ricart de ahora. Ahí solo tendría cojones a subir el Dizidente.

 

[Vlad_Empalador]

Lea su propio mensaje pre-pandemia que le pongo abajo y dese usted mismo un capón.

Un saludo.

¿Y? Si usted va de caza deja el coche lejos de donde va a desarrollar la actividad cinegética. Una porque está prohibido disparar cerca de caminos o carreteras y otra porque el propio ruido de los motores asusta a los animales.

 

[Lombroso]

¿Un nuevo documental? Bueno, pues estaremos al acecho. No sé si será éste el que tumbe al oficialismo (ya sería hora).

Lo he dicho muchas veces, siempre han sido oficialistas los que han removido el caso. Fíjate con Genar Martí y Jorge Saucedo, que se van a Dublín a entrevistarse con el mismísimo capitán del barco que, por cierto, reconoce a Anglés sin ningún género de dudas. Como buenos periodistas y buscadores de la verdad, lo primero que hacen cuando vuelven a España es ir al juzgado a contar lo que han averiguado, a ver si se puede dar con Anglés (en el caso que estuviera vivo).

En cambio, otros buscadores de la verdad decían estar personados en el Sumario (recuerdo cómo escoció esto cuando el Dizidente lo destapó y desde entonces se ha convertido en otro repudiado más para el jibismo), se habían entrevistado con Ricadín en la cárcel (otra bola más), por no hablar de cintas de vídeo.

Al final uno no quiere pensar mal, pero es inevitable creer que quien busca la verdad lo hace a través de un juzgado, no en su casa llena de crucifijos o en su silla gamer.

Un diez a Martí y Saucedo. Por cierto, Oleaque habló el otro día para Levante-EMV, qué poco se ha comentado aquí. Porqué será...

 

[Lombroso]

¿Y? Si usted va de caza deja el coche lejos de donde va a desarrollar la actividad cinegética. Una porque está prohibido disparar cerca de caminos o carreteras y otra porque el propio ruido de los motores asusta a los animales.

Deje, deje, que unos días interesa la Romana como un lugar inhóspito e inaccesible para dar muerte a tres muchachas. Otras veces resulta que pasaban cazadores cada diez minutos y domingueros a tomarse el sándwich de mortadela y queso.

Al final el amigo Pepe pinta aquello como un recinto de Paintball, con los cazadores apostados en sus tiendas de campaña y venga a dar tiros. Luego salen sucios de pintura roja, como el rojo que deberían tener las caras de algunos por la vergüenza que deberían tener.

 

[Hércules Poirot 2013 bis]

Estoy de acuerdo, cuanto menos inaccesible, mejor para cazar. Pero no era el caso, la zona era de muy difícil acceso y los testimonios de los cazadores hablan de mala zona de caza. Para todo lo demás, Mastercard.

je,je,je…un cazador nunca puede decir que una zona es mala de caza como donde apareció esa fosa….

Las becadas son aves migratorias y cuanto menos accesible para los humanos mejor para ellas…y para un buen día de caza…

Están en Valencia como para renunciar a zonas donde pueda haber becadas….y la zona de la fosa es monte bajo y difícil….ideal para ese tipo de caza…

 

[Lombroso]

je,je,je…un cazador nunca puede decir que una zona es mala de caza como donde apareció esa fosa….

Las becadas son aves migratorias y cuanto menos accesible para los humanos mejor para ellas…y para un buen día de caza…

En cambio, un usuario anónimo de Internet que no ha pisado Valencia ni en fallas sí puede decir que es buena zona de caza. Entendido.

 

[Hércules Poirot 2013 bis]

En cambio, un usuario anónimo de Internet que no ha pisado Valencia ni en fallas sí puede decir que es buena zona de caza. Entendido.

Je,je,je…cada uno a lo suyo….pero de cazar poco…le veo muy de sofá…

 

[Pepe Criminólogo]

Como supongo que sabrá pero habrá omitido, un cazador no caza desde un coche, sea un Opel Corsa o un Patrol de la GC, sino que lo hace a pie.
Un saludo

¿Y? Si usted va de caza deja el coche lejos de donde va a desarrollar la actividad cinegética. Una porque está prohibido disparar cerca de caminos o carreteras y otra porque el propio ruido de los motores asusta a los animales.

Deje, deje, que unos días interesa la Romana como un lugar inhóspito e inaccesible para dar muerte a tres muchachas. Otras veces resulta que pasaban cazadores cada diez minutos y domingueros a tomarse el sándwich de mortadela y queso.
Al final el amigo Pepe pinta aquello como un recinto de Paintball, con los cazadores apostados en sus tiendas de campaña y venga a dar tiros. Luego salen sucios de pintura roja, como el rojo que deberían tener las caras de algunos por la vergüenza que deberían tener.

Se nota que han ido poco por La Romana para conocer hasta donde conviene llegar en coche para no auyentar a las piezas que se encuentran en el charco negro y también se nota que han ido poco con escopeta, bolsa y cartucheras. En fin, como decía alguien, la ignorancia es muy atrevida.

 

[Pepe Criminólogo]

 

[Urian Resucitado]

¿De veras se conoce la identidad del propietario de dichas huellas?…

Entonces eso significa que dicho individuo ya estaba fichado con anterioridad… ¿o posterior al episodio del ‘City of Plymouth’?

Ver archivo adjunto 1337338


De ser cierto esto, entonces sí que puede ser grande la hostia que se pueda pegar el prepotente de GM… aunque lo mismo le está bien empleado. Por jugar a “periodista titulado”.

Su táctica es usar una serie de testimonios puestos a dedo para demostrar como el fugado ha estado en varios sitios distintos a lo Carmen Sandiego por todo el ancho del globo, todo con tal de mantener el B abierto perpetuamente y poder realizar publireportajes y docuseries cada cierto tiempo. Mientras tanto tenemos a la de los hechos probados, a sueldo de semejante patulea haciendo propaganda de los que siguen viviendo aún a día de hoy del asesinato de las nenas. Mientras tanto, los cuatro frikis inocuos de internet son el peligro. ¿Quién no las deja descansar en paz realmente?

Hay que gente que ha visto a Elvis vivo después de muerto en varias partes del mundo, el problema es que recuerdo muy bien un reportaje de 2002 de como iban diciendo que ciertas huellas eran si o si de Antonio Anglés para encontrarnos 20 años después que no se realizó dicho peritaje. ¿Qué ganan con ello? No es diferente a lo de las Caras de Belmez, es el truco de que como no puedes demostrar que se miente, intentan pasar esa mentira por verdad.

Luego te venden la moto de que estas defendiendo a un asesino cuando les dices que no te crees la historia. ¿Y qué tiene que ver? A mi me tienen que explicar como Antonio Anglés sin dejar rastro se teletransporta a Lisboa sin dejar rastro de ningún tipo y sin ayuda externa. Hay gente dentro de la Policía Nacional y la Guardia Civil que tiene muy claro que la historieta de la fuga en barco es un engañabobos para lucrarse mediáticamente. El problema es que para poder recibir el B y trabajar en el caso si eres profesional tienes que aceptar ciertos dogmas y creencias como la verdad absoluta.

 

[Urian Resucitado]

Parece verosímil que las niñas se subieron a algún coche.

Es lógico pensar que quien co sucia era un mayor de edad.
Tanto AA como MR cuadran porque son mayores de edad pero es poco verosímil que se suban con unos pintas, digo yo.

Nos queda preguntarnos con que persona conocida podrían haberse subido.

Para mi el problema es pensar que con quienes se subieron son sus violadores y ejecutores, todo lo contrario, más bien creo que se lavaron las manos por completo. No olvidemos que existieron declaraciones durante los primeros 75 días de la desaparición que se perdieron por decisión de alguien de un alto mando de la Guardia Civil por el hecho que no se ajustaban a la narrativa. Incluso se sabe que alguno que mandaron a un abogado no preparado para acceder al sumario para ver si salían sus nombres.

Y una cosa, hay relaciones interpersonales que no suelen ser públicas, más bien discretas y secretas, las cuales no se intuyen a simple vista por no salir en los medios. No hace falta una gran conspiración para borrar los nombres de algún que otro niño de papa de algún sumario. Y recordar, Alcaceres ha habido muchos, solo que este ha sido el más mediático de todos. ¿Cuantos asesinatos sin resolver hay por eso? Este crimen no es más que la punta del iceberg, pero es que el descaró es innegable.

 

[Aresti]

Para mi el problema es pensar que con quienes se subieron son sus violadores y ejecutores, todo lo contrario, más bien creo que se lavaron las manos por completo. No olvidemos que existieron declaraciones durante los primeros 75 días de la desaparición que se perdieron por decisión de alguien de un alto mando de la Guardia Civil por el hecho que no se ajustaban a la narrativa. Incluso se sabe que alguno que mandaron a un abogado no preparado para acceder al sumario para ver si salían sus nombres.

Y una cosa, hay relaciones interpersonales que no suelen ser públicas, más bien discretas y secretas, las cuales no se intuyen a simple vista por no salir en los medios. No hace falta una gran conspiración para borrar los nombres de algún que otro niño de papa de algún sumario. Y recordar, Alcaceres ha habido muchos, solo que este ha sido el más mediático de todos. ¿Cuantos asesinatos sin resolver hay por eso? Este crimen no es más que la punta del iceberg, pero es que el descaró es innegable.

Efectivamente


Hay dos sumarios.

Uno primero por la desaparición de las niñas. Creo que se lleva en el juzgado de Carlet (creo recoardar) y no en el de Alzira.

Cuando aparecen las niñas en la Romana, el juzgado competente es el de Alzira.

Los "papeles" de la desaparición se envían al juzgado de Alzira y este va acumulando "rollos" (palabra origen del popular dicho "soltar un rollo").


Leyendo el sumario de Alzira, lo que me vino a la mente es que hay muy pocas diligencias para ser un caso tan mediático.

No sé si legalmente sería posible ir a Carlet y buscar si hay más pistas o pesquisas que fueron objeto de investigación y se deshecharon.


El sumario de Alzira entiendo que sólo tiene la verdad y que lo que no es relevante se desechó.


Por cierto, entiendo que hay un tercer sumario que es la búsqueda y captura de Antonio Anglés. O pieza separada o como lo llamen.

Algún criminólogo o jurista que no lo sea de pacotilla puede iluminarnos?

 

[Shyev]

Efectivamente


Hay dos sumarios.

Uno primero por la desaparición de las niñas. Creo que se lleva en el juzgado de Carlet (creo recoardar) y no en el de Alzira.

Cuando aparecen las niñas en la Romana, el juzgado competente es el de Alzira.

Los "papeles" de la desaparición se envían al juzgado de Alzira y este va acumulando "rollos" (palabra origen del popular dicho "soltar un rollo").


Leyendo el sumario de Alzira, lo que me vino a la mente es que hay muy pocas diligencias para ser un caso tan mediático.

No sé si legalmente sería posible ir a Carlet y buscar si hay más pistas o pesquisas que fueron objeto de investigación y se deshecharon.


El sumario de Alzira entiendo que sólo tiene la verdad y que lo que no es relevante se desechó.


Por cierto, entiendo que hay un tercer sumario que es la búsqueda y captura de Antonio Anglés. O pieza separada o como lo llamen.

Algún criminólogo o jurista que no lo sea de pacotilla puede iluminarnos?

No, no hay dos sumarios.

Hay un solo sumario, en el cual hay una pieza separada, llamada "Sumario B", que trata sobre Anglés.