jorobar qué barbaridad de hilo, me lo acabo de leer entero y la verdad es que deja a los ateos en muy mala posición.
Creo que El Ariki Mau está en lo cierto, cada día se me hace más patente que hay cierto tipo de personas que por mucho tú les demuestres cosas que en el diálogo con uno mismo se muestran cuasi transparentes, el resultado es siempre un continuo chocarse contra una cerrazón y una simpleza de argumentario que sonroja. Como si hubiera un mecanismo mental que les impidiera pensar más allá de los cuatro argumentos que exponen, por supuesto con muchos aires de grandilocuencia y con amplio apoyo en los descubrimientos de la comunidad científica.
Se niegan a pensar en abstracto, las estadísticas los convencen de que se encuentran en el bando ganador, de los inteligentes, del progreso, del... Demenciales los intentos de demostrar que son más listos, siempre mentando los logros de otros académicos, por supuesto. Nada de enfrentarse a los argumentos que se exponen en el hilo por inclinación propia. Es como si se sintiesen acomplejados.
"ahh los aztecas sacrificaban personas, ergo la religión es anticivilización" ¿Lo de que los sacrificaban en ciudades como la que adjunto dónde queda? ¿Si esto no es civilización, qué lo es?
Bueno, cambiando de tema. Esto da casi para otro hilo.
Creo que el ateo se encuentra verdaderamente, concretando, en un estado intermedio entre la aprehensión de las ideas objetivas e universales y lo que Platón llamaba las apariencias del mundo sensible, que no logra superar. De hecho la religión (como creencia) nos permite acceder a logros definitivos del intelecto como el entendimiento de elevados conceptos de jovenlandesal, belleza, justicia, etc, qué la idea de "divinidad" amalgama, y que nos salvan de caer adentro del abismo voluble de lo material, cuya aportación a la configuración de estos términos, creo que ya lo han mencionado, roza la nulidad (incluyo aquí ciencias sociales). La ciencia no puede proveernos de tales respuestas, en tanto que no hay método experimental para hallarlas. Si lo hubiera, dejaría de ser ciencia.
Al no precisar de las herramientas intelectuales necesarias para atravesar lo material, terminan apalancándose en el relativismo, lo que hace que el grupo no logre progresar al necesitar nutrirse de realidades abstractas objetivas como la certeza de destino en un futuro, la trascendencia, la integridad grupal, la impartición de justicia... El hombre propiamente sería aquel que por el uso de su intuición alcanza la consciencia de las verdades objetivas, no su detalle en toda su magnitud, pues ello habría de implicar "verdades reveladas", sino de la consciencia de que existen. Lo que forzosamente le lleva a ser creyente. El hombre, como imaginador de entidades objetivas, impone la realidad objetivada sobre el mundo: familia, ciudad, civilización.
La reacción del ateo ante "Dios existe" y "la belleza es objetiva" es exactamente la misma, porque se trata del mismo fenómeno a diferentes escalas. Responde a ambas con un rotundo no.
