Descendemos de los visigodos, no de los romanos

[arriondas]

No solo Bizancio sirvió de valladar contra el Islam, ESPAÑA sirvió de valladar y además reconquisto para la civilización toda la península ibérica, mientras Bizancio iba mermando. Por otro lado, el cesaropapismo de los pueblos ortodoxos es algo que a la larga ha sido un gran lastre para el desarrollo de esos pueblos.

Lo de España lo recuerdo, porque algunos parece que se les olvida esto. Si esa reconquista heroica lo hubiese hecho Rusia tendríamos a muchos "kozaks" haciéndose caricias con ello y loando las virtudes de Rusia.

Y ojo, yo simpatizo con la cultura rusa, pero es que lo de algunos rusófilos clama al cielo, se les nota que su rusofilia viene motivada por un desprecio por lo propio, por una hispanofobia. Son como los anglófilos y los afrancesados. Lo de fuera es mejor, y punnnnto.

---------- Post added 19-dic-2018 at 12:35 ----------



Como si historia de Rusia, y de CUALQUIER NACIÓN, no bebiese de mitos.

Los mitos sirven para inspirar a las generaciones venideras en las buenas virtudes de los héroes que fundaron la nación. No tiene porque ser verdad, de hecho, ni siquiera hace falta. Lo que importa es el ejemplo.

Me siento muy orgulloso de mis raices hispanorromanas, que son las que están detrás del Imperio Español. Reivindicar a los godos como los creadores de España no deja de ser en mi opinión un cierto complejo de inferioridad, de buscar a ese "pariente germano" que nos haga sentirnos incluso superiores de una vez por todas. Algo también muy romántico, todo hay que decirlo; en su día lo alemán era "lo más", desde Hegel hasta Wagner.

Pero España es un país latino (no confundir con la palabreja inventada por los yanquis) y ha creado su propia civilización. La España actual tiene su origen en el Reino de Asturias y en otros pequeños estados que surgieron después de la invasión musulmana.

 

[Paletik "Paletov" Pasha]

La conversión de Recaredo al catolicismo sienta las bases de la cultura española (en ese año se funde en nuestro territorio la grecolatinidad con el cristianismo católico, que forman la razón y el ser de la Historia de España hasta la actualidad). Ello, junto con la monarquía germánica instalada, hace que el ser de España nazca.

España no sería España sin los visigodos, de igual manera que España no sería España sin Roma o el Catolicismo.

 

[utens]

Así se ve lo que ha dejado el imperio ruso y los que ha dejado el inglés y por qué la gente emigra en masa a Kazakhstan, a Chechenia o Siberia y huye de Nueva Zelanda o Canadá.

El único descendiente legítimo del Imperio Romano fue el Sacro Imperio Romano Germánico que de facto dejó de serlo con el tratado de Westfalia, lo demás son pastiches bizantinos patéticos.

¿Todavía sigue usted con eso? Un alemán siempre será tan extranjero y extraeuropeo como es un inglés, se reconocen a la legua cuando los veo por la calle con sus chanclas con calcetines, su aire foráneo no deja dudas: no son latinos.

 

[Cesare$pada]

Fijaos bien como los acomplejados en este hilo son los antigodos, asociando goticismo con germanismo cuando precisamente los godos no podían estar más latinizados en el momento en que llegaron a España y no dejaron rastro de idioma germánico alguno ni de runas ni prácticamente rastro alguno de Germania entre otras cosas porque cuando llegaron aquí habían recorrido toda Europa.

Igualmente asocian Sacro Imperio Romano Germánico con germanismo cuando la unificación de Alemania y el nacionalismo alemán se hizo precisamente contra los restos (decrépitos) de ese sacro imperio. Y además el SIRG era multiétnico, los decretos de la dieta imperial se escribían en latín por ejemplo como se hacía en tantas cortes europeas.


Que Urbano/Julián era un gobernador bizantino y que colaboró de una forma u otra con la entrada de contingente jovenlandés es bastante seguro, no es ningún mito.

 

[arriondas]

Lo que está claro es que la población hispano romana no apoyo a los visigodos todo lo que debería haberlos apoyado ante la invasión islámica, y está claro que el motivo era por que los visigodos iban a su puñetero aire y eran opresores con la población hispano romana, si no es imposible que unos pocos miles invadieran un país de 9 millones de personas.

Los fieles a la religión del amor eran al parecer sólo 40000, no muchos más. Y sin embargo conquistaron un reino y una península donde vivían 9 millones de personas en un tiempo récord; ni la conquista romana o bárbara fue tan fulgurante. Y sin apenas batallas, no lo olvidemos. El por qué de ese éxito se debió a la pasividad absoluta de la mayor parte de la población hispanorromana (campesinos), harta de los visigodos, y de la colaboración de buena parte de las élites locales (mediante capitulaciones o pactos), amén del proceso de descomposición en el que hallaba inmerso el reino de Toledo. Sólo en el norte se plantó cara a los invasores, y por diversos motivos. Es significativo que la epopeya de la Reconquista (uno de los grandes hitos de la Europa cristiana, eso no lo pone nadie en duda) tenga su punto de partida en la Cornisa Cantábrica y en los valles pirenaicos, zonas donde los visigodos no tenían un control real. Por eso hablo del legado hispanorromano; porque esas gentes no eran como las de la aldea de Asterix, sino gentes ya romanizadas desde hacía tiempo, aunque sólo lo fuesen de un modo parcial.

 

[Cesare$pada]

Lo que está claro es que la población hispano romana no apoyo a los visigodos todo lo que debería haberlos apoyado ante la invasión islámica, y está claro que el motivo era por que los visigodos iban a su puñetero aire y eran opresores con la población hispano romana, si no es imposible que unos pocos miles invadieran un país de 9 millones de personas.

La resistencia ya fue más que la que opusieron 300 años antes a suevos, vándalos y alanos.

 

[Mr Bubbles]

La población hispanorromana no se identificó con los visigodos prácticamente. Era una especie de casta dominante que habia practicado otra religión como era el arranismo además de que los matrimonios entre godos e hispanos estaban prohibidos hasta el siglo anterior a la invasión musulmana... por lo que no pudo haber una mezcla o identificacion entre la casta superior o nobleza visigoda y el pueblo hispano.

Incluso los primeros que aceptaron el Islam fueron los godos para no perder sus privilegios o posesiones con los nuevos dominadores. Mientras el campesinado hispano seguia siendo cristiano o mozarabe.. y solo con el tiempo y los siglos fue islamizandose..

---------- Post added 19-dic-2018 at 20:17 ----------

Los gobernantes visigodos no podian esperar nada de los hispano romanos..a parte de estar muy empobrecidos, estos no moverian un dedo para luchar contra el islam.. a pesar de que la conquista de España no fue tan rapida como la de Egipto, Persia, Tunez, Argelia..etc por el islam. Pero comparado con otras invasiones sufridas...eso..

 

[Gerión]

Gustavo Bueno reincidía en que el Islam mantiene tesis muy cercanas al arrianismo, en particular la negación de la divinidad de la carne, esta posición ultra idealista es compartida entre arrianos y fieles a la religión del amor, y hoy día entre protestantes, progres e islámicos.

Lo que ocurrió en el 711 es exactamente igual a lo que está ocurriendo a día de hoy. Los germanonórdicos, a la que pueden, islamizan la civilización. La amistad centenaria entre francos/franceses y los diferentes califatos, árabes y otomanos, lo evidencia también.

Casi parece que la Cristiandad reserva su capitanía para la nación paladina, que es la España eterna, en aquel momento representada por los hispanorromanos de Asturias.

 

[sonotone]

Casi parece que la Cristiandad reserva su capitanía para la nación paladina, que es la España eterna, en aquel momento representada por los hispanorromanos de Asturias.

Gerión, te he mandado un privado.

 

[Archimanguina]

Dos apuntes: los paises bajos eran la heredad paterna de Carlos y de sus sucesores, es decir, eran los dominios familiares de su linaje. Y no se lo iban a regalar ni vender a nadie. Su conservación era un tema sentimental, eran las tierras de su linaje, no era una cuestión estrategica o geopolitica.

Otro apunte, el papel de Francia durante los 800 años de reconquista, durante ese tiempo nos aportaron recursos humanos (emigrantes), cultura (cluny) y sobre todo e importantisimo una retaguardia segura y tranquila. No recuerdo que hubiera ningun conflicto importante entre Castilla y Francia o entre Aragon y Francia. Mas bienblo contrario. Es decir que gracias a la no hostilidad Francia se pudo reconquistar Granada. ¿Como se lo pagamos? uniéndonos dinasticamente con sus peores enemigos para hacerles la pinza y todo por los intereses comerciales de Aragon en el mediterraneo. Ya nos valdria más habernos unido con Portugal...en fin.

Si los franceses llegan a tener una bola de cristal nos hubieran hecho la pinza con los jovenlandeses y la reconquista no hubiera pasado de Segovia y Teruel.

Luego alguno se escandaliza de la alianza turco-francesa, lo raro es que no se hubieran aliado con ellos 200 años antes para jorobarnos vivos.

 

[Hércules Poirot 2013 bis]

Dos apuntes: los paises bajos eran la heredad paterna de Carlos y de sus sucesores, es decir, eran los dominios familiares de su linaje. Y no se lo iban a regalar ni vender a nadie. Su conservación era un tema sentimental, eran las tierras de su linaje, no era una cuestión estrategica o geopolitica.

Otro apunte, el papel de Francia durante los 800 años de reconquista, durante ese tiempo nos aportaron recursos humanos (emigrantes), cultura (cluny) y sobre todo e importantisimo una retaguardia segura y tranquila. No recuerdo que hubiera ningun conflicto importante entre Castilla y Francia o entre Aragon y Francia. Mas bienblo contrario. Es decir que gracias a la no hostilidad Francia se pudo reconquistar Granada. ¿Como se lo pagamos? uniéndonos dinasticamente con sus peores enemigos para hacerles la pinza y todo por los intereses comerciales de Aragon en el mediterraneo. Ya nos valdria más habernos unido con Portugal...en fin.

Si los franceses llegan a tener una bola de cristal nos hubieran hecho la pinza con los jovenlandeses y la reconquista no hubiera pasado de Segovia y Teruel.

Luego alguno se escandaliza de la alianza turco-francesa, lo raro es que no se hubieran aliado con ellos 200 años antes para jorobarnos vivos.

En Oviedo hay una calle que se conoce la gascona, y es de la época de la reconquista. Vamos, que algún francés andaba por el norte.
:
Calle Gascona - Enciclopedia de Oviedo

 

[Gerión]

Dos apuntes: los paises bajos eran la heredad paterna de Carlos y de sus sucesores, es decir, eran los dominios familiares de su linaje. Y no se lo iban a regalar ni vender a nadie. Su conservación era un tema sentimental, eran las tierras de su linaje, no era una cuestión estrategica o geopolitica.

Otro apunte, el papel de Francia durante los 800 años de reconquista, durante ese tiempo nos aportaron recursos humanos (emigrantes), cultura (cluny) y sobre todo e importantisimo una retaguardia segura y tranquila. No recuerdo que hubiera ningun conflicto importante entre Castilla y Francia o entre Aragon y Francia. Mas bienblo contrario. Es decir que gracias a la no hostilidad Francia se pudo reconquistar Granada. ¿Como se lo pagamos? uniéndonos dinasticamente con sus peores enemigos para hacerles la pinza y todo por los intereses comerciales de Aragon en el mediterraneo. Ya nos valdria más habernos unido con Portugal...en fin.

Si los franceses llegan a tener una bola de cristal nos hubieran hecho la pinza con los jovenlandeses y la reconquista no hubiera pasado de Segovia y Teruel.

Luego alguno se escandaliza de la alianza turco-francesa, lo raro es que no se hubieran aliado con ellos 200 años antes para jorobarnos vivos.

Francia aniquiló la posibilidad de un Aragón-potencia al destruir toda su expansión terrestre en la Occitania (que era un espacio en disputa entre ambos núcleos). La expansión aragonesa por el Mediterráneo y su posterior echada en brazos de Castilla es consecuencia del truncado de ese proceso.

Si Aragón hubiera triunfado, la idea de Francia como espacio hexagonal y nuclear en Europa no existiría. Tendríamos un continuo ibero-occitano-italiano y lo francés sería un algo disminuido en el Norte en vez de ser el centro cultural (por lo demográfico) de la Latinidad europea.

Aragón a través de la forja del Imperio español y la pinza que comentas se cobró su "venganza" al hacer que lo francés fuera secundario a lo hispánico en la Latinidad mundial. Aunque a día de hoy, el menso nazismo catalán se quiera entregar a su antiguo enemigo transpirenaico.

Por supuesto, Francia jamás pudo aceptar el papel de segundona y se inmoló en la Revolución, llevándose con ella a España, tras lo cual entrega el mundo en bandeja al anglo.

 

[species8472]

A toro pasado todos somos Manolete pero en el siglo XVI los paises bajos eran la parte más rica de la monarquía hispánica, densamente poblada, con excedentes de capital (en el siglo XVI poquísimos territorios pasaban de la economía de subsitencia y solo con excedentes de capital se puede mantener un estado y ejército centralizados) estratégicamente situada para contener a Francia en el norte y amenazar Inglaterra. Solo eran segundas en importancia tras la propia Castilla. Aragón o la propia América eran más sacrificables. De hecho si la heregía protestante no hubiera prendido con fuerza en Holanda el mundo podía haber sido muy distinto. En el siglo XVII las Provincias Unidas fueron capaces de aguantarle 4 guerras a Inglaterra en solitario. Imaginaros lo que hubieran sido unos Países Bajos potentes y fieles unidos al Imperio Español

 

[arriondas]

A toro pasado todos somos Manolete pero en el siglo XVI los paises bajos eran la parte más rica de la monarquía hispánica, densamente poblada, con excedentes de capital (en el siglo XVI poquísimos territorios pasaban de la economía de subsitencia y solo con excedentes de capital se puede mantener un estado y ejército centralizados) estratégicamente situada para contener a Francia en el norte y amenazar Inglaterra. Solo eran segundas en importancia tras la propia Castilla. Aragón o la propia América eran más sacrificables. De hecho si la heregía protestante no hubiera prendido con fuerza en Holanda el mundo podía haber sido muy distinto. En el siglo XVII las Provincias Unidas fueron capaces de aguantarle 4 guerras a Inglaterra en solitario. Imaginaros lo que hubieran sido unos Países Bajos potentes y fieles unidos al Imperio Español

Si España era una superpotencia, en gran parte era debido a que tenían a los Países Bajos. Y por eso había que mantenerlos dentro de la Corona a toda costa; de ahí todos esos denodados esfuerzos para conservarlos.