Que horror de comentario, que falta de sindéresis, no se ni por donde empezar.
Está claro que hablas de oídas. Seguramente no te hayas leído el libro de Bueno ''Fundamentalismo democrático'' y te creas que sabes de lo que hablas, te lo recomiendo, aunque no creo que te sirva de mucho, porque creo que tu capacidad de raciocionio es bastante limitada.
Hay tantas democracias, como reglas de juego aplicables a esas democracias. Trevijano en este punto es un dogmático de tomo y lomo. Pensaba que su definición de democracia formal era la única válida y correcta, como si se tratara de un teorema matemático. Error que se intuye en toda su doctrina, incluso llega a tildar a su teoría política de 'Pura' (sic), ¿cabe mayor dogmatismo?. Error bastante torpe que cometen mucho politólogos todo sea dicho, el de pensar que la ciencia política es una ciencia de la que se pueden obtener verdades inamovibles. Pues no es así hamijos, el rigor de las ciencias sociales es el que es, bastante limitado y sujeto a los cambios político-sociales.
Estás de acuerdo al 100 % con sus ideas, porque no tienes capacidad de crítica para con ellas, no te confundas. Simplemente te haces un gruppie trevijanista por eso, porque las ideas de trevijano te sobrepasan intelectualmente, y encuentras algo así como el grial político que te hace encajar todas las piezas del puzzle. Pero ya digo, esa concepción está solo dentro de tu cabeza, como tu creencia en un Dios Trino.
Vale ahora ya me queda claro, será una revolución en la internet o no será.
Bueno creo que no merece la pena seguir.