Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente. Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Defensa de la Hispanidad y del tradicionalismo español (hilo "anti-nancy")
Usted puede frmar tambien como le de la gana y creer en el Dios que
quiera, incluso tambien creerse miembro del pueblo elegido.
Pero sea coherente y no me venga, a su vez, con anecdotas individuales cuando se le contesta a afirmaciones como "el espannol que se crea..." y siga con ejemplos estramboticos.
Ud fierme como quiera y piense lo que quiera de si hay Dios (que para mí lo hay y es el mismo y no otro que el de)...pero ya intentar poner una anécdota personal como argumento para tildar de falsedad lo mío...jajaja ud mim-mo
Ariadna, (ya ves, a mí no me da miedo escribir tú nom de guerre)
Citas a Maeztu y a Jose Antonio, como si los que abominamos de la situación actual estuviesemos en contra de lo que escribieron, suscribo cada una de las palabras de ambos. ¿Quién ha renunciado aquí a la hispanidad y a su legado? pues desde luego que yo no.
Ni Maeztu ni Jose Antonio aprobarían la traición de los obispos y de Cáritas. Ni la política del papeles para todos. Ni la oleada turística de pagapensiones tercermundistas. Ni de la sustitución laboral y étnica de unos por otros. No me vengas ahora con que si Jose Antonio tal o esto porque no, como si hubiese sido una especie de perroflauta aseado y con brillantina porque no es así. Esos autores reivindican el hispanismo y su herencia por razones obvias, y buscan desmarcarse del racismo nacionalsocialista para no ser unos viles imitadores de lo que se llevaba al norte de los Pirineos.
El debate no es hispanismo contra germanismo-nordicismo. Ese enfrentamiento lo sacas tú en una interesada maniobra, pero no es esa la cuestión.
La cuestión es si la iglesia católica actual y todos los movimientos que orbitan en torno a ella están con España o contra España. Y para mí la respuesta es clara. Ya pueden lucir banderas españolas y cruces de Borgoña pero juegan a favor del enemigo.
Y resalto el término actual, porque desde luego que esta traición masiva es nueva (¿desde el concilio Vaticano II?), y para terminar cito al gran Juan Ginés de Sepúlveda y no a Bartolomé de las casas:
Con perfecto derecho los españoles imperan sobre estos bárbaros del Nuevo Mundo e islas adyacentes, los cuales en prudencia, ingenio, virtud y humanidad son tan inferiores a los españoles como niños a los adultos y las mujeres a los varones, habiendo entre ellos tanta diferencia como la que va de gentes fieras y crueles a gentes clementísimas.
¿Qué cosa pudo suceder a estos bárbaros más conveniente ni más saludable que el quedar sometidos al imperio de aquellos cuya prudencia, virtud y religión los han de convertir de bárbaros, tales que apenas merecían el nombre de seres humanos, en hombres civilizados en cuanto pueden serlo.
Usted puede frmar tambien como le de la gana y creer en el Dios que
quiera, incluso tambien creerse miembro del pueblo elegido.
Pero sea coherente y no me venga, a su vez, con anecdotas individuales cuando se le contesta a afirmaciones como "el espannol que se crea..." y siga con ejemplos estramboticos.
Nada de lo que citas entra en contradicción con lo que en este hilo expone Ariadna. Te recomiendo que no cites mucho a Mussolini para estos menesteres -la cita además la has sacado de un cutreblog skin-, porque te te puedes llevar sorpresas. La concepción fascista es en esto muy similar a la falangista y a la tradicionalista. Ramiro Ledesma recomendaba desde la revista JONS la lectura del libro "Defensa de la Hispanidad", el mismo que titula este hilo, así que su concepción no era en el fondo muy diferente.
Estos hilos estan sirviendo para que la gente tenga algo muy clarito: HAY QUE DEJAR CAER LA IGLESIA si no queremos ser destruidos por esa jovenlandesal progre de ver a los sudamericanos y demas como nuestros hermanos.
Hay que ser bastante ingenuo para creer que si en los años treinta España hubiera padecido la actual oleada turística de pagapensiones jovenlandeses, amerindios y asiáticos (colonización poblacional de la península ibérica por parte de pueblos extranjeros) Jose Antonio y compañía no lo habrían reflejado en sus escritos..
Son tiempos distintos, y la realidad actual de España (y del resto de paises europeos) es otra distinta, que obviamente requieren respuestas distintas, y la solución desde luego no es apoyar la oleada turística poblacional masiva de colonos extranjeros como hace la actual cúpula eclesial y que desde luego a ningún nacionalista español de los años treinta se le ocurriría apoyar. Que no nos vengan con milongas
Percibo una idea muy extendida, tanto como falsa. A muchos, en su "universo personal" les resulta imposible concebir (y asumir como normalidad), en España, una Familia de raza "no blanca", de clase Social media-alta (también a nivel cultural), y que sea una mujer blanca quién se ocupa de limpiarles la casa ... (Familia amiga de mi Familia, caso real). Todo su discurso racialista no deja de ser un discurso basado en un clasismo absurdo, ya que en este mundo actual, materialista y capitalista, solo existe una vara de medir la superioridad/inferioridad, y hasta un chiquillo sabría cual es ... ya está bien de ligar "raza no blanca"/Hispanidad, a pobreza, incultura y delincuencia, porque yo también sé jugar a esto ...
Curiosamente los que se denominan "identitarios", en su gran mayoría pertenecen a sustratos sociales determinados, muchos de ellos viven en barrios multiculturales, compiten por los mismos recursos con los pagapensiones y ... creo que a partir de aquí se entienden muchas cosas, no es necesario que las escriba, (me estoy refiriendo a la masa, base, no es un análisis generalista, vamos, a la borregada que nutre las filas de estos movimientos, solo hay que echar un vistazo a los vídeos y fotografías de actos de identitarios que inundan la Red), es evidente que no todos, ya que a pesar de ser enemiga del racialismo, reconozco que el nivel cultural de muchos foreros que sí lo son, es alto, y por lo tanto no pertenecen a la borregada que he citado, pero creo que saben a qué me refiero con este término, y a quiénes.
Es obvio dónde y en quiénes cala mayoritariamente el discurso racialista, todo es más sencillo de lo que parece ...
Otro punto, el Tradicionalismo no se puede comprender desde un punto de vista moderno, se debe observar y analizar desde otra perspectiva, los tradicionalistas no asumen como suyos los "valores/ideas" por las que se rige la Sociedad actual, su esencia es contra-revolucionaria, de hecho es la contra-revolución, la resistencia a este mundo sin Fe, y no concibe una Sociedad sin religiosidad. Todos quiénes lo critican son hijos de su derrota, del triunfo de las ideas liberales, de las que nacen cada una de sus opiniones ...
Los católicos (con una Fe firme), lo percibimos desde otra perspectiva, y no vamos parar hasta que nuestra Nación vuelva a ser una Nación católica, literalmente, España será católica, o no será (esto métanselo en la cabeza, y será católica de un modo o de otro) ... nuestro deber es restaurar el Reinado Social de Cristo en nuestra Sociedad, y tenemos muy claro que fue nuestra Fe, el pilar en el que se basó la fortaleza y unidad de nuestra Nación, la que nos diferencia de otra naciones blancas y nos hermana con la Hispanidad. No vamos a aceptar "raza" (per se), como animal de compañía, jamás.
Cuando la ideas liberales expulsaron la religiosidad de nuestra Sociedad, nuestra Nación se derrumbó, a todos los niveles, debemos volver a ella, a nuestra Tradición católica, el humanismo español, católico, es nuestra grandeza, y en él, y en el Orden Social Cristiano, radica nuestra Tradición.
Su pensamiento es el fruto de nuestra derrota, del triunfo de nuestros enemigos, del liberalismo ... no vamos a aceptarlos, jamás.
¡Viva Cristo Rey! ¡Nada sin Dios!
Debajo de imagen, en el Spoiler, se halla un enorme artículo del Sr. Ramiro de Maetzu.
-Este humanismo es una fe profunda en la igualdad esencial de los hombres.
-A los ojos del español, todo hombre, sea cualquiera su posición social, su saber, su carácter, su nación o su raza, es siempre un hombre.
-El español se santigua espantado cuando otro hombre proclama su superioridad o la de su nación, porque sabe instintivamente que los pecados máximos son los que comete el engreído, que se cree incapaz de pecado y de error.
-No hay nación más reacia que la nuestra a admitir la superioridad de unos pueblos sobre los otros o de unas clases sociales sobre otras.
Haced click:
Ramiro de Maetzu, acerca de la superioridad de las razas, naciones, y una referencia a la inmi gración:
Estos conceptos del hombre no son puras ideas, sino descripciones de los grandes movimientos que actúan en el mundo y se disputan en el día de hoy su señorío. De una parte se nos aparecen grandes pueblos enteros, hasta enteras razas humanas, animadas por la convicción de que son mejores que las otras razas y que los otros pueblos, y que se confirman en esta idea de superioridad, con la de sus recursos y medios de acción. Este credo de superioridad, de otra parte, puede contribuir a producirla. Hasta los fiel a la religión del amores, actualmente abatidos, tuvieron su momento de esplendor, debido a esa misma persuasión. El día en que los árabes se creyeron el pueblo de Dios, conquistaron en dos generaciones un imperio más grande que el de Roma. No cabe duda de que la confianza en la propia excelencia es uno de los secretos del éxito, por lo menos, en las primeras etapas del camino.
En algunos pueblos modernos encontramos esa misma fe, pero expresada en distinto vocabulario. Recientemente definía Mr. Hoover el credo de su país como la convicción de que siguiendo éste los dictados de su corazón y de su conciencia avanzaría indefectiblemente por la senda del progreso. Es postulado del liberalismo, que si cada hombre obedece solamente sus propios mandatos desarrollará sus facultades hasta el máximo de sus posibilidades. Todos los pueblos de Occidente han procurado, en estos siglos, ajustar sus instituciones políticas a esta máxima que, por lo mucho que se ha difundido, parece universal. Se funda en la confianza romántica del hombre en sí mismo y en la desconfianza de todos los credos, salvo el propio. Supone que los credos van y vienen, que las ideas se ponen y se quitan como las prendas de vestir, pero que el hombre cuando se sale con la suya, progresa. ¿Todos los hombres? Aquí está el problema. La Historia muestra también que esta libertad individualista no sienta a todos los pueblos de la misma manera. Hay, por lo visto, pueblos libres, pueblos semilibres y pueblos esclavos.
Y así ha ocurrido que la bandera individualista, universal en sus comienzos, ha acabado por convertirse en la divisa de los pueblos que se creen superiores. Aun dentro del territorio de un mismo pueblo, el individualismo no quiere para todos los hombres sino la igualdad de oportunidades. Ya sabe por adelantado que unos las aprovechan y mejoran de posición. Estos son los buenos, los selectos, los predestinados; otros, en cambio, las desaprovechan y bajan de nivel; y éstos son los malos, los rechazados, los condenados a la perdición. Es claro que no ha existido nunca una sociedad estrictamente individualista, porque los padres de familia no han podido creer en el postulado de que los hombres sólo progresan cuando se les deja en libertad. No hay un padre de familia con sentido común que deje hacer a sus hijos lo que les dé la gana. También los gobiernos y las sociedades hacen lo que los padres, en mayor o menor grado. Pero en la medida en que permiten que cada individuo siga sus inclinaciones, aparece en los pueblos el fondo irredento, casi irredimible, de los alicaídos e incapaces de trabajo. La civilización individualista tiene que alzarse sobre un légamo de "boicoteados", de caídos y de exhombres.
Pero tampoco puede tener carácter universalista en el sentido de internacional. Como cree que los pueblos se dividen en libres, semilibres y esclavos, para que los últimos no pongan en peligro las instituciones de los primeros, les cierran la puerta con leyes de inmi gración, que excluyen a sus hijos del territorio que habitan los hombres superiores. De esa manera se "congelan" naciones enteras, que no permiten que les entren las corrientes emigratorias de las razas y países que juzgan inferiores. Y con esa congelación provocan el resentimiento de los pueblos excluidos.
Menos mal si este humanismo garantizara el éxito de algunos países, aunque fuese a expensas de los otros. Pero, tampoco. La creencia en la propia superioridad, siempre peligrosa y esencialmente falsa, es útil en aquellos primeros estadios de la vida de un pueblo, cuando esta superioridad se refiere a un bien trascendental, de que el orgulloso se proclama mensajero u obrero. Pero en cuanto se deja de ser "ministro" de un bien trascendental, para erigirse en árbitro del bien y del mal, se cumple la sentencia pascalina de hacer la bestia por que se quiere hacer el ángel, y viene la Némesis inexorable, la caída de Satán, la derrota del orgulloso, en su conflicto con el Universo, que no puede soportar su tiranía. Y entonces el desmoronamiento es rápido, porque cuando el pueblo derrotado profesa el otro humanismo, el hispánico nuestro, la derrota no significa sino la falta de preparación en algún aspecto. En cambio, el humanismo del orgullo, el de la creencia en la propia superioridad, fundada en el éxito, con el éxito lo pierde todo, porque el resorte de su fuerza consistía precisamente en la confianza de que con sólo seguir la voz de su conciencia o de su instinto se mantendría en el camino del progreso
Repito: La diferencia entre la España de hoy y la España de los años treinta, es que entonces este país no padeciá una inmi gración masiva de 8 millones de foráneos provenientes de los cuatro puntos cardinales del planeta (algo que ni Ledesma, ni Jose Antonio habrían apoyado ni locos).
Lo demás son insensateces cogidas con pelillos a ver de qué manera los proinmigracionistas (cristianos o no) apoyan la colonización demográfica extranjera.
Estos hilos estan sirviendo para que la gente tenga algo muy clarito: HAY QUE DEJAR CAER LA IGLESIA si no queremos ser destruidos por esa jovenlandesal progre de ver a los sudamericanos y demas como nuestros hermanos.
Curiosamente los que se denominan "identitarios", en su gran mayoría pertenecen a sustratos sociales determinados, muchos de ellos viven en barrios multiculturales, compiten por los mismos recursos con los pagapensiones y ... creo que a partir de aquí se entienden muchas cosas, no es necesario que las escriba, (me estoy refiriendo a la masa, base, no es un análisis generalista, vamos, a la borregada que nutre las filas de estos movimientos, solo hay que echar un vistazo a los vídeos y fotografías de actos de identitarios que inundan la Red), es evidente que no todos, ya que a pesar de no es ser enemiga del racialismo, reconozco que el nivel cultural de muchos foreros que sí lo son, es alto, y por lo tanto no pertenecen a la borregada que he citado, pero creo que saben a qué me refiero con este término, y a quiénes.
Comentario de pija elitista que vive en su chalet, a kilometros de barrios multiculturales, critica a la gente segun su clase social, tiene a una chacha sudamericana para que le limpie la casa y por eso no se opone del todo a la inmigracion masiva.
Pues a lo mejor te vendria bien pasarte por un barrio de esos, a ver si te pegan cuatro palos alguna "latin queen" y asi espabilas.
PD: Si señora, te acabas de retratar muy bien con ese comentario, pero no me sorprende, la mayoria de chicos y chicas que van a actos del papa, sean carlistas o de lo que sea, es sabido que son pijos elitistas, de los de cinto de España y nombre Borja Mari, tu eres una de esas.
Si no ibais vosotros a defender a la iglesia y a vuestros "hermanos" sudamericanos, ¿de que?.
Vaya vaya con la pijita Ariadna (Azúcar), proveniente de familia bien y con mas que posible chacha suramericana limpiándole la casita..
Ahora se entienden muchas cosas. Si ya lo dije el otro dia, lo que Bernal y Ari tienen que hacer es mostrarnos aquí su dia a dia, que todos podamos corroborar como predican con la palabra del señor contratando chachas suramericanas
Curiosamente los que se denominan "identitarios", en su gran mayoría pertenecen a sustratos sociales determinados, muchos de ellos viven en barrios multiculturales, compiten por los mismos recursos con los pagapensiones y ... creo que a partir de aquí se entienden muchas cosas, no es necesario que las escriba, (me estoy refiriendo a la masa, base, no es un análisis generalista, vamos, a la borregada que nutre las filas de estos movimientos, solo hay que echar un vistazo a los vídeos y fotografías de actos de identitarios que inundan la Red), es evidente que no todos, ya que a pesar de no es ser enemiga del racialismo, reconozco que el nivel cultural de muchos foreros que sí lo son, es alto, y por lo tanto no pertenecen a la borregada que he citado, pero creo que saben a qué me refiero con este término, y a quiénes.
]
No te joroba, y quien va ser si no. Pues el hijo de obrero que ve como su barrio está lleno de gente viajero. El hijo del obrero que le ha tocado sufrirlos en la escuela. El hijo del obrero que está en el paro y ve como los inmigratas copan los pocos puestos de trabajo disponibles.
Desde luego que los hijos de Aznar o las hijas del Zpedo no van a estar en esa situación. Ni los pijos que viven de querida progenitora en barrios donde no hay inmi gración. Ellos no tienen problemas de inmi gración, faltaría más.
Me parece que ya vamos descubriendo de que pie cojeas...
Yo de niño y adolescente, ingenuo de mi solo conocía de América Latina que compartíamos el idioma, los documentales de Miguel de la Quadra-Salcedo, el cine, las telenovelas que veía mi progenitora, la música, los libros... no tenía absolutamente ningún estereotipo negativo hacia ellos en conjunto y lo único malo de que podía decir era sobre la violencia en Colombia.
Entonces llegó la bofetada de realidad con la inmi gración masiva de lumpen latinito a finales de los 90 y al tenerlos cerca la imagen cambió como de la noche al día y como siempre cada uno contará la feria según le vaya, si convives con universitarios de América Latina o con profesionales, intelectuales, científicos, etc tendrás una buena imagen de ellos, pero si vives en un barrio multicultural y te toca tenerlos de vecinos, aguantarlos por la calle o te das cuenta de que con el dinero que el estado te roba estás manteniendo a pobres de Ecuador, Perú, Bolivia, etc que no se van a ir porque viviendo de gorra en España se está mejor que trabajando en sus países... pues ya me contarás.
Pongo la mano en el fuego a que Ramiro de Maeztu, Valle-Inclán y demás intelectuales hispanistas se referían a:
La que opina soy yo, no mi Familia, mis padres sí, viven en un chalet, su calidad de vida se la han ganado con su esfuerzo, no se lo ha regalado la "raza blanca". Si lo que deseas es salir de tu barrio multicultural, esfuérzate, haz méritos, espabila y cúrratelo, deja de llorar y culpar a lo pagapensiones de tus limitaciones e incapacidad (si no sabes competir con ellos en igualdad de condiciones y apelas a tu raza para obtener ventaja, no es asunto mío, y es tu problema, no el mío).
Deja de etiquetar de pijos a han quiénes han alcanzado un nivel de vida bueno, con su esfuerzo ¿te molesta? Pues espabila o joróbate. Pero ya te digo que mi padres son mis padres, y yo soy yo, mi nómina no llega a 2000€ brutos/mes, y hace un año era una becaria 600 eurista, no vivo en un chalet.
Mira, quiénes vais de clasistas sois vosotros, quiénes o reís de los pagapensiones y despreciáis por su tonalidad de piel, su pobreza, incultura, etc, sois vosotros, y vuestro único argumento es tan triste y patético como éste ; "soy blanco", buuuuf, estoy cansada de tus insensateces, tú lo que eres .. me lo callo, es evidente.
Ahí está...si se deja en paz, se cae. O queda como algo marginal y así entenderán los católicos que mejor ser pocos pero de verdad y no muchos pero de mentira.
