¿Contratarías algo sobre lo que no puedes hacer preguntas?

[Josefina]

Se da por supuesto siempre que el tiempo lo pierde la madre, pero las dos últimas veces fui yo quien faltó del trabajo para llevar a mi hijo al médico. :

Sí, josemazgz, efectivamente también los padres (hombres) se implican y llevan a sus hijos al médico o se quedan en casa si surge algún imprevisto, igual que habrá madres que lo hagan. Y tanto tú como ellas recuperáis el tiempo perdido y ya está. Por eso no veo ningún inconveniente en ser madre o padre y ser un empleado o empleada responsable. Con lo cual, y me repito en lo que decía, sobra la pregunta durante la entrevista de trabajo porque no aporta ningún criterio adicional para valorar la capacidad o incapacidad de un candidato para un puesto.

 

[klenow]

A mí la ley me parece estupenda. Es más, como quiero buscar un curro en USA, ya estoy mirando webs en las que avisan que muchas instituciones y empresas de USA descartan directamente los C.V. que contengan fotografías, y/o edad, sesso, religión o estado civil.
Respecto al debate, pues que quereis que os diga, una madre casada con un niño puede perder un día un urgencias. Un tio soltero puede llamar diciendo que se encuentra mal cuando lo que tiene es una resaca del copón. Queremos o no, la Sociedad facilita la labor de las empresas (estas pagan impuestos, pero también aprovechan una infraestructura de comunicaciones, un marco de ley, etc, etc que ha sido sufragado por toda la sociedad), luego tampoco es para tanto que una mujer, o un hombre ahora, decida tener una baja por maternidad o paternidad, maxime cuando ahora se dispone de una flexibilización del mercado laboral que permite hacer contratos por obra y servicio por horas, dias, semanas o meses, lo que permite que el trabajo salga adelante.
No soy muy dado a sonreir ante las leyes del actúal gobierno, pero ésta me parece una ley positiva, al menos a priori, veremos cómo es el marco regulatorio para su aplicación.

 

[pepeleches]

GoldFever, sólo te deseo que algún día te den de tu propia medicina...

 

[GoldFever]

GoldFever, sólo te deseo que algún día te den de tu propia medicina...

Primero, no es mi medicina, es la vida real.

Segundo, ya me dieron (aparte de lo que llevo viendo dando). Por eso digo que es la vida real

 

[GoldFever]

...
Y cuando cumplamos los 45 volvemos a incorporarnos al mundo laboral? Pero claro, para entonces habremos estado tanto tiempo fuera que nuestros conocimientos estarán estancados y nos faltará experiencia ... Pues nada, nos salimos del mundo laboral, que estamos mejor en casita.
...

Acabas de hacer un excelente retrato de la situacion laboral actual de muchas mujeres, y no te cuento a partir de ahora. Yo ni propongo ni dejo de proponer, yo hace mucho que deje de contratar personal, hombres o mujeres, ahora soy un navegante solitario; simplemente constato la realidad, que molesta tanto que la gente se tira a la yugular del mensajero, pero eso no cambia la realidad.

Y por eso, precisamente, y volviendo al tema del hilo, hacer preguntas en una entrevista de trabajo sobre el estado civil y el tener o no tener hijos es discriminatorio.

Echar directamente a la picadora de papel los curris de las mujeres lo es mas todavia. Y eso no pueden evitarlo ni con leyes, ni con multas, que mas bien contribuyen a promoverlo.

No sé cómo es el mundo laboral en España (sólo he trabajado una vez en España y la experiencia no fue muy buena) pero donde vivo y trabajo esta frase es de lo más normal cuando te incorporas a un trabajo, yo siempre he sido recibida con ilusión, y así me lo han comunicado, y cuando he enviado el contrato firmado a RRHH siempre he añadido un comentario personal agradeciendo la confianza depositada en mí.

Pues enhorabuena por partida doble, primero por ser una persona considerada y agradecida cuanto confian en ti, y segundo porque debes estar en un pais o lugar donde no ocurre que la mitad de la poblacion, tirando por lo bajo, considera que todo empresario es, a priori y por definicion, un explotador y un chupasangres. Esto es Spain.

 

[Akita]

Lo que os cuento yo sí es lo que hay, y con "lo que hay" me refiero al ambiente que se respira en las empresas en general, del que creo que tengo un buen pulso dados los muchos años que llevo moviéndome entre empresas.

Ya, pero es que me importa un huevo lo que se respire en las empresas si esa respiración redunda en fiscalizaciones de vidas privadas y discriminaciones inaceptables. Si se implanta la medida de prohibiros hacer averiguaciones que no os competen y esa medida es efectiva, os tendréis que aguantar.

La frutada no es para las empresas, que siempre pueden optar por un hombre, la frutada es para las mujeres, que en ciertas edades se las van a ver y desear para encontrar quien las contrate. Y como he comentado ya en más de un posts, conozco más de una empresa que directamente NO contratan mujeres, ni mamás, ni solteras, ni casadas, ni leches, NO mujeres y punto.

No te equivoques. Si las empresas de forma generalizada optais por discriminar a mujeres por el hecho de serlo sólo por si tuviesen niños pequeños, los legisladores tendrán que sacar leyes de discriminación positiva en la que os multen u os deniegen subvenciones en caso de no cumplir determinada cuota de mujeres en la empresa. Entonces lloraréis y diréis que quién es el estado para meterse en vuestras cosas y que menuda vergüenza lo de la discriminación femenina y tal, y yo me reiré bastante y os diré: Es lo que hay.

Todo proceso de selección es una discriminación como tal; si se presentan 200 candidatos para un puesto, 199 han de ser "discriminados".

Eso es un juego de palabras barato. La acepción de discriminar que procede es la de Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc..
Si tú excluyes a un candidato porque no sabe inglés, realizas una discriminación procedente, basada en criterios profesionales. Si sin embargo lo excluyes porque es lgtb, realizas una discriminación ilegal, inmoral e inconstitucional.

Contratar a una persona que a los pocos meses te venga con una baja maternal, y tras la misma te pueda venir con que quiere excedencia o media jornada, pues la verdad, raramente es lo que busca una empresa, con lo que no te añade muchos puntos.

Los que tuvimos que buscar trabajo con la mili pendiente, tuvimos ocasión de vivir en nuestras carnes lo mismo, pero en versión para hombre.

No hay que discurrir mucho para entender que a ninguna empresa le va a interesar contratar a alguien que a en breve se pueda coger 4 meses de baja (con el correspondiente costo de SS para la empresa), más lo que pueda venir después (que habitualmente viene, bien en forma de renuncia al puesto, excedencia, media jornada, mamá que piensa más en su bebé que en el trabajo, etc.)

Ajo y agua. Una mujer en estado de gestación no avanzado tiene tanto derecho al trabajo como cualquier otra. A mí me parece muy bien que antepongas los intereses de las empresas al de los trabajadores, porque tú estás en el primer bando y miras por tu dinero, pero afortunadamente las leyes están para que esos intereses no perjudiquen a colectivos de trabajadores, así que la medida de la menestra de higualdaz es cojonuda.

Y cuando a la empleada le toque parir, se coge la baja maternal porque está en su derecho. Ha habido que protagonizar muchas huelgas y recibir muchas palos para consolidar derechos de ese tipo, como para que ahora venga un tipo de recursos humanos a contarme que no quiere a mujeres en las empresas por si el novio, el marido o el vecino del quinto las preña.

Y después nos preguntamos que por qué no nos parecemos a los suecos o a los daneses...

 

[Karen77]

Ya, pero es que me importa un huevo lo que se respire en las empresas si esa respiración redunda en fiscalizaciones de vidas privadas y discriminaciones inaceptables. Si se implanta la medida de prohibiros hacer averiguaciones que no os competen y esa medida es efectiva, os tendréis que aguantar.



No te equivoques. Si las empresas de forma generalizada optais por discriminar a mujeres por el hecho de serlo sólo por si tuviesen niños pequeños, los legisladores tendrán que sacar leyes de discriminación positiva en la que os multen u os deniegen subvenciones en caso de no cumplir determinada cuota de mujeres en la empresa. Entonces lloraréis y diréis que quién es el estado para meterse en vuestras cosas y que menuda vergüenza lo de la discriminación femenina y tal, y yo me reiré bastante y os diré: Es lo que hay.





Eso es un juego de palabras barato. La acepción de discriminar que procede es la de Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc..
Si tú excluyes a un candidato porque no sabe inglés, realizas una discriminación procedente, basada en criterios profesionales. Si sin embargo lo excluyes porque es lgtb, realizas una discriminación ilegal, inmoral e inconstitucional.



Ajo y agua. Una mujer en estado de gestación no avanzado tiene tanto derecho al trabajo como cualquier otra. A mí me parece muy bien que antepongas los intereses de las empresas al de los trabajadores, porque tú estás en el primer bando y miras por tu dinero, pero afortunadamente las leyes están para que esos intereses no perjudiquen a colectivos de trabajadores, así que la medida de la menestra de higualdaz es cojonuda.

Y cuando a la empleada le toque parir, se coge la baja maternal porque está en su derecho. Ha habido que protagonizar muchas huelgas y recibir muchas palos para consolidar derechos de ese tipo, como para que ahora venga un tipo de recursos humanos a contarme que no quiere a mujeres en las empresas por si el novio, el marido o el vecino del quinto las preña.

Y después nos preguntamos que por qué no nos parecemos a los suecos o a los daneses...

+ 100000000!

 

[Josefina]

Ya, pero es que me importa un huevo lo que se respire en las empresas si esa respiración redunda en fiscalizaciones de vidas privadas y discriminaciones inaceptables. Si se implanta la medida de prohibiros hacer averiguaciones que no os competen y esa medida es efectiva, os tendréis que aguantar.

No te equivoques. Si las empresas de forma generalizada optais por discriminar a mujeres por el hecho de serlo sólo por si tuviesen niños pequeños, los legisladores tendrán que sacar leyes de discriminación positiva en la que os multen u os deniegen subvenciones en caso de no cumplir determinada cuota de mujeres en la empresa. Entonces lloraréis y diréis que quién es el estado para meterse en vuestras cosas y que menuda vergüenza lo de la discriminación femenina y tal, y yo me reiré bastante y os diré: Es lo que hay.

Eso es un juego de palabras barato. La acepción de discriminar que procede es la de Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc..
Si tú excluyes a un candidato porque no sabe inglés, realizas una discriminación procedente, basada en criterios profesionales. Si sin embargo lo excluyes porque es lgtb, realizas una discriminación ilegal, inmoral e inconstitucional.

Ajo y agua. Una mujer en estado de gestación no avanzado tiene tanto derecho al trabajo como cualquier otra. A mí me parece muy bien que antepongas los intereses de las empresas al de los trabajadores, porque tú estás en el primer bando y miras por tu dinero, pero afortunadamente las leyes están para que esos intereses no perjudiquen a colectivos de trabajadores, así que la medida de la menestra de higualdaz es cojonuda.

Y cuando a la empleada le toque parir, se coge la baja maternal porque está en su derecho. Ha habido que protagonizar muchas huelgas y recibir muchas palos para consolidar derechos de ese tipo, como para que ahora venga un tipo de recursos humanos a contarme que no quiere a mujeres en las empresas por si el novio, el marido o el vecino del quinto las preña.

Y después nos preguntamos que por qué no nos parecemos a los suecos o a los daneses...

Atika, totalmente de acuerdo con lo que dices y la forma .

Como comentaba en un mensaje anterior, en Alemania desde 2007 los padres (padre y madre) se pueden a acoger a un nuevo modelo de baja por paternidad/maternidad: 12 meses de baja con el 67% si sólo los coge uno de los dos ó 14 meses si se reparte la baja. Pues bien, tengo muchísimos amigos (hombres) que están encantados con la nueva medida y no veas las historias que se están viviendo en los departamentos de RRHH cuando un hombre se les presenta y les dice que se va 7 (o incluso los 12) meses a cuidar a su hijo recién nacido. Jeje, a algún listillo ya no le sirve de nada no contratar mujeres, los hombres ahora también "se embarazan"

 

[GoldFever]

Ya, pero es que me importa un huevo lo que se respire en las empresas si esa respiración redunda en fiscalizaciones de vidas privadas y discriminaciones inaceptables. Si se implanta la medida de prohibiros hacer averiguaciones que no os competen y esa medida es efectiva, os tendréis que aguantar.

Quienes se van a aguantar son todas las que no sean contratadas. Yo te aseguro que no; ya he dicho que no contrato gente.

No te equivoques. Si las empresas de forma generalizada optais por discriminar a mujeres por el hecho de serlo sólo por si tuviesen niños pequeños, los legisladores tendrán que sacar leyes de discriminación positiva en la que os multen u os deniegen subvenciones en caso de no cumplir determinada cuota de mujeres en la empresa. Entonces lloraréis y diréis que quién es el estado para meterse en vuestras cosas y que menuda vergüenza lo de la discriminación femenina y tal, y yo me reiré bastante y os diré: Es lo que hay.

Ya las han sacado, y el resultado es que muchas empresas directamente echan a la picadora de papel todo curriculum encabezado por un nombre de mujer. Eso sí es lo que hay. Y olvídate que de este gobierno o cualquier otro pueda ni soñar con obligar a las PYMES y microPYMES (90% del empleo en España, más o menos), a contratar 50%/50%; el resultado serían unas cifras de paro sin precedentes históricos.

Si tú excluyes a un candidato porque no sabe inglés, realizas una discriminación procedente, basada en criterios profesionales. Si sin embargo lo excluyes porque es lgtb, realizas una discriminación ilegal, inmoral e inconstitucional.

Yo en mi empresa discrimino tanto, tanto, tanto, que no contrato ni a Dios. ¿Es ilegal, inmoral e inconstitucional?

Pregunta de millón sobre la que nadie medita:

¿Me va a obligar el Estado a contratar gente por el simple hecho de tener una empresa?

Sugiero a los presentes piensen y mediten profundamente la respuesta, y una vez la tengan es probable que les salga sin problemas la respuesta a otra pregunta:

¿Qué determinará entonces el que yo contrate o deje de contratar gente?

Ajo y agua. Una mujer en estado de gestación no avanzado tiene tanto derecho al trabajo como cualquier otra.

Todo derecho es la cara opuesta de una obligación. Si, y sólo sí, una mujer embarazada o cómo sea, cumple igual que cualquier otra persona, entonces sí tiene el mismo derecho. Quien no pueda cumplir con las mismas funciones, no puede tener los mismos derechos, ajo y agua.

Creer que hay derechos gratis es una de las ilusiones mentales más delirantes que han logrado vender los políticos entre la población. Todo "derecho" lleva aparejado una obligación o un costo de los que alguien deberá hacerse cargo, sea el que tiene el derecho o sea otro, sea de forma directa o indirecta, sea de forma obvia o camuflada.

A mí me parece muy bien que antepongas los intereses de las empresas al de los trabajadores, porque tú estás en el primer bando y miras por tu dinero, pero afortunadamente las leyes están para que esos intereses no perjudiquen a colectivos de trabajadores, así que la medida de la menestra de higualdaz es cojonuda.

¡Qué poquito sabéis de empresas los que jamás habéis tenido puestos de responsabilidad en una! Anteponer los intereses de la empresa a los de trabajadores concretos no sólo es mirar por el dinero del empresario, es mirar por la empresa en su conjunto, y con ello mirar por la mayoría de los trabajadores de la misma. Si el empresario empieza a hacer concesiones a todo el que las pide, al final la cosa se hunde.

Lo de que la ley es cojonuda, explícaselo a todas las mujeres que a partir de ahora lo van a tener más dificil, a mi ya te digo que me es indiferente. Cualquier mujer que haya buscado trabajo de recién casada o con niños pequeños sabe la odisea que es tal cosa; dicha odisea ahora será extensible a todas las mujeres en una determinada banda de edad.

Esta ley va a hacer claramente más daño que beneficio.

Parece mentira que que hayáis salido tantos a los que os cuesta entender esto.

Si el Gobierno saca una ley que complica a las empresas contratar a un colectivo determinado, dicho colectivo será objeto de menos contratos. ¿Qué parte es la que no se entiende?

Una empresa no es una ONG, es una entidad privada de producción donde no sólo se juega el tipo el empresario (que es el primero y el que más se lo juega), sino todo el que trabaja en ella; las insensateces feministas radicales de una niñata que la única empresa que debe conocer es la panadería donde compra el pan, no van a cambiar la realidad.

Y cuando a la empleada le toque parir, se coge la baja maternal porque está en su derecho. Ha habido que protagonizar muchas huelgas y recibir muchas palos para consolidar derechos de ese tipo, como para que ahora venga un tipo de recursos humanos a contarme que no quiere a mujeres en las empresas por si el novio, el marido o el vecino del quinto las preña.

Una empresa no es un parque, ni una calle, ni hospital público; una empresa es una propiedad privada en la que se produce y en la que junto con el beneficio del empresario (que se juega permanentemente su patrimonio y el pan de sus hijos) está en juego el pan de más de una familia. Por tanto, dentro de ella sus dueños tienen más derecho que nadie a decir quien se queda y quien se marcha. Así de simple.

A quien no le guste, ya sabe, oposiones al Estado y una vez dentro, a vivir.

Y después nos preguntamos que por qué no nos parecemos a los suecos o a los daneses...

Porque no somos ni suecos ni daneses, somos latinos, españoles. Bien sencillo.

 

[adrlana]

Efectivamente, si yo como empresario necesito una persona que tenga, por ejemplo, disponibilidad de 7 a 3, supongo que una mujer con tres hijos pequeños no pueda ocupar ese puesto de trabajo, ya que depende de horarios de colegio y tal, si ademas no puede ni preguntarle si tiene hijos, pues igual directamente no contrato a nadie, estos socialistas siempre poniendo facil la creación de empreo.

disculpad pero los padres tambien llevan o deberían a los crios al colegio participan o deberian en su educacion y son muy capaces de limpiar plancar hacer la comida etc, asi que eso de no contratar mujeres porque tenemos hijos me parece una soberana tontería, que digas que porque nos quedamos embarazadas vale, eso no lo pueden hacer lso hombres pero una vez alcanzan 1 añito y sueltan el pecho a los bebes los pueden cuidar el o ella.

 

[noinversor]

Derechos que damos por supuestos que no existían hasta ayer mismo.
La pelea sobre ellas me recuerda mucho a este hilo.

Limitación de jornada (gaiadas)
Vacaciones pagadas (¿por qué pagar a un tío para que se lo toque?)
Días de enfermedad pagados (¿tengo yo la culpa de que enfermen?)
Prohibición de contratar a niños (arruinará a las familias,5 niños ayudan mucho a la economía familiar)
Seguro de paro (favorece la holgazanería).
Salario mínimo (¿tengo yo la culpa si no pueden vivir con el sueldo?)
Igualdad de salarios hombre/mujer (las tías tienen la cabeza en otro sitio y rinden menos que los hombres)


Mis respetos a los sindicalistas de la vieja ola.

 

[Josefina]

Todo derecho es la cara opuesta de una obligación. Si, y sólo sí, una mujer embarazada o cómo sea, cumple igual que cualquier otra persona, entonces sí tiene el mismo derecho. Quien no pueda cumplir con las mismas funciones, no puede tener los mismos derechos, ajo y agua.

Insinúas que una mujer embarazada rinde menos que una no embarazada, no? Ya veo. Y en qué te basas? Cómo te imaginas tú el trabajo de una mujer embarazada? Cuántas embarazadas de "bajo rendimiento" has tenido como empleadas? Si no las contratabas supongo que tu experiencia en ese terreno será prácticamente nula. Y sería mucho pedirte que me dieras el perfil de rendimiento de una persona "no embarazada"?

Y ya puestos a no contratar mujeres para evitar "riesgos", cómo enfocabas en el pasado las entrevistas con los hombres? Les preguntabas si esquiaban los fines de semana? Supongo que prerirías que no lo hicieran, no se fueran a jorobar el menisco. Y al fútbol, podían jugar al fútbol? Una lesión de ligamentos es jodida, mínimo tres meses de baja, mínimo! Eliminabas a los deportistas? Pero entonces, si así lo hacías, no te daba miedo tener una plantilla que no hacía deporte, pasada de kilos? Riesgo de infarto?

Es que es tremendo. Pero cuántos hijos paren las españolas de promedio? Uno? Y por una baja de tres meses, y perder unos días por cuatro catarros y una varicela de los críos durante una vida laboral de, supongamos, 40 años, estamos discrimando a las mujeres?!?!?!?!

Pues nada, prohibamos a las mujeres el acceso a la Universidad, pa' que andar perdiendo tiempo y recursos.

Y seguid en Spain por ese camino, presumiendo de latinos y mediterráneos que verás cómo os luce el pelo ... ah, bueno, ya caigo, si este hilo está en el foro de la burbuja inmobiliaria ... es verdad, perdona, sigamos haciendo tochos, bueno, no, seguid vosotros, los hombres, que las embarazadas no pueden estar en la obra empujando carretillas.

 

[GoldFever]

Derechos que damos por supuestos que no existían hasta ayer mismo.
La pelea sobre ellas me recuerda mucho a este hilo.

Limitación de jornada (gaiadas)
Vacaciones pagadas (¿por qué pagar a un tío para que se lo toque?)
Días de enfermedad pagados (¿tengo yo la culpa de que enfermen?)
Prohibición de contratar a niños (arruinará a las familias,5 niños ayudan mucho a la economía familiar)
Seguro de paro (favorece la holgazanería).
Salario mínimo (¿tengo yo la culpa si no pueden vivir con el sueldo?)
Igualdad de salarios hombre/mujer (las tías tienen la cabeza en otro sitio y rinden menos que los hombres)


Mis respetos a los sindicalistas de la vieja ola.

Todo eso está muy bien y nadie lo va a discutir, pero no es gratis.

Limitación de jornada: hoy día acorde a lo que cada uno quiera trabajar; hay quien hace cuatro horas, hay quien hace 10.

Vacaciones pagadas ... por el que se las coge; el costo del mes de vacaciones va necesariamente repercutido en los otros 11 meses; el dinero no sale de la nada.

Días de enfermedad pagados ... por el que se los coge y todos los demás. Con una presión fiscal del 40%, buena parte de la cual son cotizaciones obligatorias a la SS, no me parece ningún chollo. Un seguro como cualquier otro.

Prohibición de contratar a niños. Ahora no se prohibe, sencillamente no se tienen y menos si no se pueden mantener, con lo que no hay que ponerlos a trabajar. Y si no que me cuenten cuantos de los presentes tienen 6 u 8 hijos y los mantienen por sus propios medios o creen que podrían hacerlo.

Seguro de paro ... pagado por todos, y en efecto, favorece la holgazanería, que se lo pregunten a todos esos que estiran el paro hasta el final antes de ponerse a buscar un nuevo trabajo.

Salario mínimo ... si tu trabajo lo vale; si no lo vale, te quedas en el paro. Muy "beneficioso" para los menos cualificados y primer empleo, que van a encadenar contratos de becario hasta el infinito. Demagogia en estado puro.

Igualdad de salarios hombre/mujer ... si no la hay, ya buscará el/la que sea otro sitio donde la haya, es bien sencillo.

...

Pues sí, quedan "monos" estos derechos; derechos que o te pagan con tu propio dinero, o con el de los demás, o simplemente, son poco más que demagogia.

No hay derechos gratis. Pagas tú, o paga otro, o pagamos todos, pero alguien paga.

 

[ronald29780]

Atika, totalmente de acuerdo con lo que dices y la forma .

Como comentaba en un mensaje anterior, en Alemania desde 2007 los padres (padre y madre) se pueden a acoger a un nuevo modelo de baja por paternidad/maternidad: 12 meses de baja con el 67% si sólo los coge uno de los dos ó 14 meses si se reparte la baja. Pues bien, tengo muchísimos amigos (hombres) que están encantados con la nueva medida y no veas las historias que se están viviendo en los departamentos de RRHH cuando un hombre se les presenta y les dice que se va 7 (o incluso los 12) meses a cuidar a su hijo recién nacido. Jeje, a algún listillo ya no le sirve de nada no contratar mujeres, los hombres ahora también "se embarazan"

Falta alguna pieza para completar la foto...

Desde la ultima reforma del mercado laboral, un contrato de trabajo puede extinguirse durante de los primeros 2 años, viendo estos años como periodo de prueba.
Dicho esto, he visto casos de mujeres despedidas al año y medio a verse su embarazo. Y viendo el panorama, no vamos a tardar en ver cosas por el estilo en España.
Tambien, y esto va desde hace tiempo, hay sectores como los bancos y cajas, que directamente no contratan a mujeres jovenes para los puestos de direccion. He visto muchachos con 25 años siendo vicedirector comarcal y mujeres con 30 años sin poder "entrar" en posiciones más allá de cajera o subordinada en las filiales en el quinto pino.
Tambien hay empresas, con algo más de vision, poniendo a disposicion de las empleados su propia guardería pre-escolar. Pero estas son la excepcion.

No todo lo que luce es oro.

 

[Pachorramaa]

Todo eso está muy bien y nadie lo va a discutir, pero no es gratis.

Limitación de jornada: hoy día acorde a lo que cada uno quiera trabajar; hay quien hace cuatro horas, hay quien hace 10.

Vacaciones pagadas ... por el que se las coge; el costo del mes de vacaciones va necesariamente repercutido en los otros 11 meses; el dinero no sale de la nada.

Días de enfermedad pagados ... por el que se los coge y todos los demás. Con una presión fiscal del 40%, buena parte de la cual son cotizaciones obligatorias a la SS, no me parece ningún chollo. Un seguro como cualquier otro.

Prohibición de contratar a niños. Ahora no se prohibe, sencillamente no se tienen y menos si no se pueden mantener, con lo que no hay que ponerlos a trabajar. Y si no que me cuenten cuantos de los presentes tienen 6 u 8 hijos y los mantienen por sus propios medios o creen que podrían hacerlo.

Seguro de paro ... pagado por todos, y en efecto, favorece la holgazanería, que se lo pregunten a todos esos que estiran el paro hasta el final antes de ponerse a buscar un nuevo trabajo.

Salario mínimo ... si tu trabajo lo vale; si no lo vale, te quedas en el paro. Muy "beneficioso" para los menos cualificados y primer empleo, que van a encadenar contratos de becario hasta el infinito. Demagogia en estado puro.

Igualdad de salarios hombre/mujer ... si no la hay, ya buscará el/la que sea otro sitio donde la haya, es bien sencillo.

...

Pues sí, quedan "monos" estos derechos; derechos que o te pagan con tu propio dinero, o con el de los demás, o simplemente, son poco más que demagogia.

No hay derechos gratis. Pagas tú, o paga otro, o pagamos todos, pero alguien paga.

Ya es oficial: Goldfever, eres un crack!