Comer grasa no engorda: los dietistas reconocen haber estado equivocados 30 años

Usersiter

Madmaxista
Desde
2 Ene 2015
Mensajes
1.784
Reputación
2.099
Con respecto a lo de la droja, lo que ocurre es que en estos hilos de alimentación se está empleando un lenguaje talibán que me gusta muy poco. Vale, las harinas y el azúcar son malas, pues vamos a controlarlas en la alimentación pero no caigamos de en los extremos de llamarles droja si no droja sería todo hasta respirar.
 

El exclavizador de mentes

Será en Octubre
Desde
4 Ene 2008
Mensajes
60.371
Reputación
81.782
Lugar
donde nacen las ideas
hay que distinguir entre la harina y el azucar, la primera es un alimento natural del que se almentan algunos seres vivos, los granivoros, mientras que el azucar es un alimento desnaturalizado, ningun ser vivo en el planeta se alimenta de azucar porque ninguno tiene capacidad para aislar la sacarosa presente en algunas plantas, una cosa es comer una platna que contiene azucares y otra muy distinta es extraer el azucar y tomarlo aislado, vuelvo a repetir, nadie se alimenta de azucar, es normal que sea considerado un veneno.

las semillas es otra historia, en este caso sí que hay animales diseñados para alimentarse de ellas, pongamos el trigo, los granivoros tienen una saliva con las encimas necesarias para romper los almidones y pueden desactivar los antinutrientes que la planta ha introducido en las semillas, es una lucha por la supervivencia, las plantas proetegen sus partes esenciales con defensas y algunos animales ha evolucionado para desactivar estas defensas.

pero nosotros no estamos en esa guerra, nosotros no estamos diseñados para comer grano, no somos granivoros, estamos diseñados como cazadores recolectores, para comer carne y frutos, y cuando comemos semillas nuestro cuerpo tiene que hacer un esfuerzo especial que tiene muchas consecuencias para nuestra salud.

ya de entrada es obvio que comer una semilla no es facil y que eso no ha sido natural, nadie come un grano de trigo a palo seco, como hace un pajaro, hay que triturarlo hasta conseguir una harina fina, añadir agua y una levadura para que el resultado sea esponjoso, asi ya podemos comerla, se llama pan, pero esto solo es la parte externa, dentro del cuerpo se producen otros malavarismos que no son obvios y que no vemos, y que tienen muchas consecuencias para la salud, unas conocidas y otras desconocidas.

voy a comentar como ejemplo solo una conocida, como no tenemos encimas adecuadas para digerir los almidones tenemos que emplear reacciones quimicas mas complejas en varios pasos, uno de los ingredientes que necesitamos en este proceso es el calcio, calcio que encontramos en nuestros dientes, es decir, que parte del precio a pagar por comer semillas es perder los dientes.

en el paleolitico nadie perdia los dientes, solo en casos excepcionales, era muy grave perder los dientes, no habia clinicas dentales ni modo de alimentarse de pures y papillas, perder los dientes significaba la muerte, hoy es al reves, son casos excepcionales los humanos que viven toda su vida sin perder los dientes...
 
Última edición:

VOX o DERROICIÓN

pais de pandereta
Desde
8 May 2010
Mensajes
45.074
Reputación
90.977
Lugar
Santander
A ver, si dices que los que comen pan,pasta,tortitas etc son drojadictos no eres loco eres simple, por esa misma norma elen el mundo hay 9.000 millones de drojadictos al agua, la sal, la carne o el pescado.

Un poco de cordura y menos modas, en Somalia o Etiopía (me lo invento) solo comen a base de harinas y la obesidad no existe.
RAE:
1. f. Sustancia mineral, vegetal o animal, que se emplea en la medicina, en la industria o en las bellas artes.
2. f. Sustancia o preparado medicamentoso de efecto estimulante, deprimente, narcótico o alucinógeno.
3. f. Actividad o afición obsesiva. El fútbol es una droja.
De veras el amar, el alimento o el deporte no es una droja, a lo mucho una constante.
no no, es una droja, de hecho yo me considero drojadicto ya que sigo metiendo una pizza a la semana "no puedo" quitarla XD, y el día que me la como tengo luego más hambre, yo no digo nada juzguen ustedes mismos.

hay razones fisiologicas consulta los escritos de William Davis "three hiden ways wheat makes you fat" es que si pongo el enlace aqui lo censura Calvopez:

Page not found - Dr. Mark Hyman

si tu a una persona le dices que quite el cerdo, o el arroz o los guisantes no se pone nervioso pero como le toques el pan uffff arde Troya, también si no te consideras adicto al trigo te reto a que pases una semana sin nada que tenga harina de trigo, aparte te darás cuenta de que estamos rodeados de ello. Hoy he ido a un restaurante me he comido un churrasco de ternera y ponía en la carta que contenía gluten XDXD.

de todos modos yo no soy taliban como demuestro comiendome alguna pizza o cosas con azúcar en ocasiones, hay gente que se le va la pelota y solo comen a base de carne, pescado y bemoles NADA MAS me parece de locos (dieta "zerocarb" por si quereis buscarlo en google).
 

InKilinaTor

Madmaxista
Desde
30 Dic 2006
Mensajes
15.107
Reputación
15.389
hay que distinguir entre la harina y el azucar, la primera es un alimento natural del que se almentan algunos seres vivos, los granivoros, mientras que el azucar es un alimento desnaturalizado, ningun ser vivo en el planeta se alimenta de azucar porque ninguno tiene capacidad para aislar la sacarosa presente en algunas plantas, una cosa es comer una platna que contiene azucares y otra muy distinta es extraer el azucar y tomarlo aislado, vuelvo a repetir, nadie se alimenta de azucar, es normal que sea considerado un veneno.

las semillas es otra historia, en este caso sí que hay animales diseñados para alimentarse de ellas, pongamos el trigo, los granivoros tienen una saliva con las encimas necesarias para romper los almidones y pueden desactivar los antinutrientes que la planta ha introducido en las semillas, es una lucha por la supervivencia, las plantas proetegen sus partes esenciales con defensas y algunos animales ha evolucionado para desactivar estas defensas.

pero nosotros no estamos en esa guerra, nosotros no estamos diseñados para comer grano, no somos granivoros, estamos diseñados como cazadores recolectores, para comer carne y frutos, y cuando comemos semillas nuestro cuerpo tiene que hacer un esfuerzo especial que tiene muchas consecuencias para nuestra salud.

ya de entrada es obvio que comer una semilla no es facil y que eso no ha sido natural, nadie come un grano de trigo a palo seco, como hace un pajaro, hay que triturarlo hasta conseguir una harina fina, añadir agua y una levadura para que el resultado sea esponjoso, asi ya podemos comerla, se llama pan, pero esto solo es la parte externa, dentro del cuerpo se producen otros malavarismos que no son obvios y que no vemos, y que tienen muchas consecuencias para la salud, unas conocidas y otras desconocidas.

voy a comentar como ejemplo solo una conocida, como no tenemos encimas adecuadas para digerir los almidones tenemos que emplear reacciones quimicas mas complejas en varios pasos, uno de los ingredientes que necesitamos en este proceso es el calcio, calcio que encontramos en nuestros dientes, es decir, que parte del precio a pagar por comer semillas es perder los dientes.

en el paleolitico nadie perdia los dientes, solo en casos excepcionales, era muy grave perder los dientes, no habia clinicas dentales ni modo de alimentarse de pures y papillas, perder los dientes significaba la muerte, hoy es al reves, son casos excepcionales los humanos que viven toda su vida sin perder los dientes...
No estoy de acuerdo, no hace falta ser muy listo para suponer que la dieta de un hombre primitivo será un 95% fruta , tuberculos y verdura con un 15-25% carbohidratos y azúcares y un 5% carne que cazaba ,y el ser humano rozo constantemente la extinción hasta que no logramos cultivar.
Quien se crea que vivíamos cazando con arcos y flechas sueña, la caza requiere mucho esfuerzo y un alto riesgo, de echo que el 95% de la poblacion viviera en zonas costeras no era por la pesca si no por el clima templado y con respecto a los dientes solo hay que ver las poblaciones que no consumen nada más que carne y grasas , los inuits por ejemplo apenas tenían dientes y su vida era muy corta.
Si estamos aquí es por cultivar, no por cazar.

En lo que respecta al azúcar completamente de acuerdo,el azúcar tal y como lo consumimos no es bueno.
 

Rauxa

Madmaxista
Desde
21 Ene 2010
Mensajes
9.189
Reputación
19.490
Lugar
Le Catalogne
No estoy de acuerdo, no hace falta ser muy listo para suponer que la dieta de un hombre primitivo será un 95% fruta , tuberculos y verdura con un 15-25% carbohidratos y azúcares y un 5% carne que cazaba ,y el ser humano rozo constantemente la extinción hasta que no logramos cultivar.
Quien se crea que vivíamos cazando con arcos y flechas sueña, la caza requiere mucho esfuerzo y un alto riesgo, de echo que el 95% de la poblacion viviera en zonas costeras no era por la pesca si no por el clima templado y con respecto a los dientes solo hay que ver las poblaciones que no consumen nada más que carne y grasas , los inuits por ejemplo apenas tenían dientes y su vida era muy corta.
Si estamos aquí es por cultivar, no por cazar.

En lo que respecta al azúcar completamente de acuerdo,el azúcar tal y como lo consumimos no es bueno.
Un 95% fruta, tubérculos y verdura....
Con un 15% de Carbohidratos? No entiendo esa afirmación.
La fruta, tubérculos y verdura tb son hidratos.

Y difícil que el 95% sea fruta a sabiendas del clima que tenía que ser cambiante. Me gustaría saber qué tipo de frutas o verduras, comían cuando helaba un poco. Yo creo que optarían más por cazar un oso, despellejarlo, usar sus pieles como abrigo y comerse su carne. Llámame loco...

Es más, lo lógico es que se asentaran en lugar donde había agua cerca: mar, rio, lago...pq aunque hiciera frío o calor, los peces estaban siempre ahí.

De todas, formas me gustaría leer algún estudio, libro, autor...lo que sea que afirme que el 95% de lo que se comía era fruta.
 

InKilinaTor

Madmaxista
Desde
30 Dic 2006
Mensajes
15.107
Reputación
15.389
Un 95% fruta, tubérculos y verdura....
Con un 15% de Carbohidratos? No entiendo esa afirmación.
La fruta, tubérculos y verdura tb son hidratos.

Y difícil que el 95% sea fruta a sabiendas del clima que tenía que ser cambiante. Me gustaría saber qué tipo de frutas o verduras, comían cuando helaba un poco. Yo creo que optarían más por cazar un oso, despellejarlo, usar sus pieles como abrigo y comerse su carne. Llámame loco...

Es más, lo lógico es que se asentaran en lugar donde había agua cerca: mar, rio, lago...pq aunque hiciera frío o calor, los peces estaban siempre ahí.

De todas, formas me gustaría leer algún estudio, libro, autor...lo que sea que afirme que el 95% de lo que se comía era fruta.
No has estudiado? Para que te crees que eran los útiles,las ollas,etc? Tanto en el litico como el neolítico así era, ahora sí te vas a el chimpancé, observa lo que comen.
 

Rauxa

Madmaxista
Desde
21 Ene 2010
Mensajes
9.189
Reputación
19.490
Lugar
Le Catalogne
No has estudiado? Para que te crees que eran los útiles,las ollas,etc? Tanto en el litico como el neolítico así era, ahora sí te vas a el chimpancé, observa lo que comen.
Sí, los chimpancés comerán lo que quieras. El hombre primitivo es otra cosa. Y el lobo estepario de ojos azules, tampoco no tiene nada que ver.

Pero dime como se justifica que se comía el 95% frutas, en el paleolítico? Cómo y dónde?
 

InKilinaTor

Madmaxista
Desde
30 Dic 2006
Mensajes
15.107
Reputación
15.389
Sí, los chimpancés comerán lo que quieras. El hombre primitivo es otra cosa. Y el lobo estepario de ojos azules, tampoco no tiene nada que ver.

Pero dime como se justifica que se comía el 95% frutas, en el paleolítico? Cómo y dónde?
Anda lea arriba y dejé de insistir que no se de dónde saca el 95% de frutas, o vea los Picapiedra,como desee.
 

Karlos Smith

Madmaxista A+++
Desde
13 May 2015
Mensajes
15.778
Reputación
25.521
Lugar
Sexador de pollos
Yo tambien tengo curiosidad por saber donde comian un 95% de frutas, tuberculos y verduras. Cuando y como?

Lo mas jocoso es que el que lo ha escrito hasta se lo creera.
 

Malditos Bastardos

Será en Octubre
Desde
5 Sep 2010
Mensajes
45.561
Reputación
45.033
No has estudiado? Para que te crees que eran los útiles,las ollas,etc? Tanto en el litico como el neolítico así era, ahora sí te vas a el chimpancé, observa lo que comen.
El que no has estudiado eres tú, casi todo el material lítico prehistórico está dedicado a la caza, pesca y/o procesamiento de carne, el resto del material es el utilizado para crear ese material, ahí es nada.

Sobre el consumo de fruta sólo un tarado puede decir que era el 95% de su alimentación, claro ejem, iban a comprarla al mercadona gracias a que en los invernaderos de almería la cultivaban todo el año, hay que ser simple de los narices para no saber que la fruta es de temporada, normalmente al final del verano, lo que les venía muy bien para coger unos kilitos y hacer frente al inicio del invierno, donde tendrían que moverse hacia donde se movieran los animales que cazaban y se comían, de ahí que la fructosa (azúcar de la fruta) se procese directamente en el hígado que la convierte automáticamente en grasa y por lo tanto en reserva directa de energía. Es decir la evolución nos dotó de un mecanismo para convertir el azúcar en grasa mientras buscábamos esa grasa en la caza que huía del frío, aprovechando la temporada de madurez de la fruta.

En fin, ya no sé ni porqué me molesto en contestar a tanto simple...
 

www

Forero Paco Demier
Desde
19 Ago 2017
Mensajes
61
Reputación
45
la base de la alimentacion prehistórica eran vegetales y pescado

las grasas animales son peor que el veneno

el azucar no es malo en absoluto
 

El exclavizador de mentes

Será en Octubre
Desde
4 Ene 2008
Mensajes
60.371
Reputación
81.782
Lugar
donde nacen las ideas
El que no has estudiado eres tú, casi todo el material lítico prehistórico está dedicado a la caza, pesca y/o procesamiento de carne, el resto del material es el utilizado para crear ese material, ahí es nada.

Sobre el consumo de fruta sólo un tarado puede decir que era el 95% de su alimentación, claro ejem, iban a comprarla al mercadona gracias a que en los invernaderos de almería la cultivaban todo el año, hay que ser simple de los narices para no saber que la fruta es de temporada, normalmente al final del verano, lo que les venía muy bien para coger unos kilitos y hacer frente al inicio del invierno, donde tendrían que moverse hacia donde se movieran los animales que cazaban y se comían, de ahí que la fructosa (azúcar de la fruta) se procese directamente en el hígado que la convierte automáticamente en grasa y por lo tanto en reserva directa de energía. Es decir la evolución nos dotó de un mecanismo para convertir el azúcar en grasa mientras buscábamos esa grasa en la caza que huía del frío, aprovechando la temporada de madurez de la fruta.

En fin, ya no sé ni porqué me molesto en contestar a tanto simple...
no me he molestado en contestarle porque cuando se dicen bobadas ha partir de un cierto nivel ya no vale la pena, como el que esta encima que dice que el azucar es sano y el humano prehistorico se ha alimentado de pescado.

siguiendo con el trigo, solo hay que echarle un vistazo para darse cuenta a primera vista de que es algo que no se debe comer, porque no esta pensado para ser comido, las plantas extienden sus semillas de varias maneras, una es mediante la digestion por un animal, se rodean las semillas con nutrientes, el animal se come el fruto sin alterar las semillas, que las caga en un lugar lejano, un animal no granivoro, claro, otra forma es mediante el viento, y otra es rodeando las semillas de una maquinaria pensada para adherirse a la piel de un animal, este es el caso del trigo, que pasa si lanzas una espiga de trigo contra tu jersey?, pues eso, es algo que no se debe tocar, los granivoros a lo suyo que saben hacerlo, pero nosotros debemos mantenernos alejados de este alimento, la planta no lo ha metido en un fruto y tiene muchas sustancias de defensa que para nosotros son veneno.

este alimento ha jugado un gran papel en la domesticacion de los humanos, no solo los animales se han seleccionado para que sean mas dociles, los humanos tambien, y el trigo ha jugado un importante papel en la exclavizacion, solo hay que observar los simbolos de ideologias de exclavizacion, muchas tienen espigas de trigo o herramientas para cultivarlo.

si hubieramos sido rumiantes la civilizacion no hubiera sido posible, sales al campo a comer pasto y ya, eso te hace idependiente, no seria posible una comunidad de gregarios al servicio de un lider o pastor...

para cultivar el grano hay que deforestar y con el fin del bosque para obtener tierras de cultivo desaparecen las especies para la caza, el cereal te convierte en exclavo, ya no puedes salir al campo a buscar alimento porque no hay nada, dependes del sistema social para alimentarte.

luego esta tambien que los almidones son un alimento bastante universal, muchos animales como nosotros podemos asimilarlos parcialmente, a trancas y barrancas, eso sí, dejandonos la salud en ello, al igual que otros animales que nos alimentan, por ejemplo las vacas, no son granivoros pero se apañan, tambien dejandose la salud por el camino y tambien la nuestra cuando comemos su carne.

de nuevo vuelvo al tema de la celulosa, esta no podemos asimilarla de ninguna manera, no somos caballos, no podemos alimentarnos de la hierba, no es un alimento tan universal, hay que estar muy especializado, para los almidones no tanto, nosotros lo estamos en parte, ahora mas que al principio, los comienzos hace 15.000 años debieron ser terribles, de hecho un signo identificativo de los restos neoliticos es la enfermedad, si encuentras restos de personas sanas son paleoliticos, si son restos de enfermos son neoliticos, ademas del menor tamaño los humanos posteriores a la revoliucion neolitica conocemos un nuevo mundo de enfermedades, la diabetes, el cancer, la osteoporosis, las caries, etc.

el normal es el celiaco, el que no esta adaptado al trigo, a mi me recuerda a esa pelicula de la invasion de los ladrones de cuerpos, que ha tenido algun remake, los extraterrestres ocupan los cuerpos de los humanos y un reducido grupo de humanos se resisten a la invasion, pues esos son los celiacos, los que no se adaptan a este alimento no humano...





 
Última edición:

www

Forero Paco Demier
Desde
19 Ago 2017
Mensajes
61
Reputación
45
^Menudo flipao.

No hay un solo tío que haga dietas y que vaya de listo con la alimentación que no sea un puñetero estulto analfabeto.
 

El exclavizador de mentes

Será en Octubre
Desde
4 Ene 2008
Mensajes
60.371
Reputación
81.782
Lugar
donde nacen las ideas
400 Bad Request

La evidencia histórica y arqueológica muestra que, previamente a la revolución agrícola, los seres humanos en general no mostraban signos ni síntomas de enfermedades crónicas.26​

Diversos estudios etnológicos y arqueológicos revelan que coincidiendo con la inclusión de los cereales en la dieta, se produjo una serie de consecuencias negativas sobre la salud, entre las que destacan reducciones de la estatura, disminución de la esperanza de vida, aumento de las enfermedades infecciosas, de la mortalidad infantil, las enfermedades neurológicas y psiquiátricas, múltiples deficiencias nutricionales, incluyendo anemia ferropénica, trastornos minerales que afectan tanto a los huesos (raquitismo, osteopenia, osteoporosis) como a los dientes (hipoplasias del esmalte dental, aumento de las caries dentales), y otras deficienicas de minerales y vitaminas.10​12​26​

Parte de estos efectos negativos han sido compensados por el progreso de la higiene, el desarrollo de la Medicina y la complementación de las dietas basadas en cereales con otras fuentes de nutrientes, consiguiendo una reducción de la mortalidad infantil y una esperanza media de vida más larga. No obstante, la mayor parte de las consecuencias negativas continúa presente en la actualidad: el cambio de la alimentación basada en la caza y la recolección a las dietas con alto contenido en cereales y el estilo de vida occidental está asociado a la alta incidencia de la obesidad, la diabetes tipo 2, la ateroesclerosis, las enfermedades psiquiátricas, los trastornos neurológicos y otras enfermedades crónicas o degenerativas.10​12​26​

Algunos autores opinan que esta hipótesis de la discordancia evolutiva ha proporcionado un marco teórico valioso, pero se trata de una visión incompleta que no refleja la flexibilidad, la variabilidad y la adaptabilidad en el comportamiento alimentario humano y la salud en el pasado y el presente.28​