Coches: llegan los motores BICILINDRICOS

Fermoselle

Madmaxista
Desde
23 Jun 2017
Mensajes
6.731
Reputación
6.163
Si odiais los tricilindricos, estais de enhorabuena, van a dejar de existir.
Los próximos motores van a tener sólo 2 cilindros...
.
.
Minuto 10:12
.
.

Menudo jovenzuelo estas hecho ............................ eso es muy viejo............
 

Galvani

Será en Octubre
Desde
10 Nov 2012
Mensajes
32.625
Reputación
47.991
Admito bajas cilindradas. Un 1.0 1.1 1.2... Pero cuatro cilindros por favor. Sólo tiene sentido en el ahorro de materiales.
 

Galvani

Será en Octubre
Desde
10 Nov 2012
Mensajes
32.625
Reputación
47.991
Lo que te ahorras se va en llantas enormes y peso de carrocería (hoy un utilitario es muy grande) Hay sitio de sobra en el motor. Mira un simple Fiat Punto 1.2 de hace 15 años y dime si no tienes sitio ahí... Yo digo que no, que un 1.0 1.1 1.2 siempre 4 cilindros. Más robusto, menos vibración. No tienen ninguna ventaja más qur para el fabricante.
 

Galvani

Será en Octubre
Desde
10 Nov 2012
Mensajes
32.625
Reputación
47.991
Lo mas bajo ya es alto. Una llanta de 16" o 17" para un utilitario (lo que se ve ahora de serie) Es una pasada. También pesan más que antes y demás pero luego va acompañado de ancho de neumático (205 mínimo)
 

ShellShock

Madmaxista
Desde
22 Jul 2018
Mensajes
7.436
Reputación
42.631
es la pega mas habitual. Pero la critica no va con tricilindricos , sino con la potencia especifica. Son motores de poca cilindrada entregando potencias relativamente altas. Eso requiere hacer las cosas bien, no ser muy optimistas, y no todas las marcas cumplen con ello. Aparte, estos motores brillan en los ciclos de homologacion (sobre todo en los anteriores), pero en el dia a dia en carretera/autopista ya es otra historia. Ahi el consumo ya no es tan bueno, incluso a veces peor que los motores tradicionales (sobre todo rodando rapido). Yo he tenido un gasolina 1.6 turbo, de 156 cv y me estaba consumiendo en la Autobahn (cruceros de 180km/h) poco menos (digamos que 1L/100 km de diferencia) que mi BMW 6 cilindros gasolina (que tiene 218cv), o que el mismo modelo de la generacion anterior con un gasolina 1.8 Turbo de la misma potencia. Aparte, el 1.8 tiraba mas desde abajo y era menos perezoso dinamicamente (respuesta mas rapida del turbo).
Pero hay que admitir que acariciando el acelerador, esos motores pequenhos si que ahorran.

Sobre las vibraciones , etc...: para hacerse una idea: diagrama de fuerza tangencial en el cigüeñal de un motor con 1, 2, 3, 4 , 6 y 12 cilindros en linea (ya, 12 en linea es algo mas que nada teorico) a lo largo de un ciclo de trabajo (dos revoluciones, cuatro tiempos). La fuerza tangencial es la que genera el par. Se ven claramente que en los 3 cilindros oscila bastante más que con 4 (y no digamos si comparamos con 6). El tema es mas complicado, (cilindros en V, serie , etc....)

Ver archivo adjunto 389763
Muy buen post. ¿Tienes esos diagramas para V6, V8 y V12?
 

Pagaaloslistoscontudinero

Será en Octubre
Desde
14 Abr 2011
Mensajes
34.070
Reputación
74.308
Lugar
En la atalaya
A finales de los 90, las revistas del motor empezaron con su campaña de dieselización del parque automovilístico, solo hablaban de las maravillas de los nuevos motores turboalimentados hdi, tdi, cdti, etc, renegaban de la gasolina y todas sus comparativas eran de vehículos diesel. El que compraba gasolina era un simple. La gente aunque hiciese pocos kilómetros compraba diesel. Atrás quedaban los años de utilitarios de gasolina y motores de 1.0 de los 80 y 90.
Ahora coges una revista del motor y solo hablan de los maravillosos motores tricilíndricos de 1.0 gasolina, y que son geniales y mueven perfectamente coches de 1500 kg, y justifican que los lleven coches premium y que cuesten una pasta. Los diesel ya no merecen la pena.
Un estafa en toda regla y que nos la pretenden meter doblada. Que no cuenten conmigo.
Las revistas de coches, unos vendidos al servicio del sistema y de la industria del automóvil. Ya veremos cual será el nuevo paradigma que nos venderán en el futuro.