Articulo vomitimo del Pais defendiendo las marcas comerciales

MariaL.

Madmaxista
Desde
9 Feb 2012
Mensajes
13.704
Reputación
4.894
Lo saben perfectamente y se les enseña para eso.

Hace unos meses hablaba con un profesor de una facultad de periodismo (o como se llame esa carrera), y el tipo decía con toda naturalidad y como la cosa más normal del mundo que ellos (los profesores) lo que enseñaban a sus alumnos era un conjunto de técnicas y sistemas de comunicación para que los mensajes y la comunicación resultaran más ordenados y aceptables por el público. Yo le dije que eso no era periodismo, sino puro marketing. El tipo no me contestó.
:roto2: Y dónde está el problema? Yo creo que no contestó proque... no escribo el por qué creo que lo hizo proque te me ofenderías.

A veces hay gente que dice tales cosas, que ni te molestas en contestarle pues asumes que está tan polítizado o tan metido en sus verades absolutas que no va ni a enteder lo que le dices por lo tanto es tiempo perdido.

El periodismo, es eso. Es lograr hacer los mensajes de forma que el lector podamos aceptarlos de la forma más fácil posible. Mucha gente no lee el ABC porque no entienden ni jota de lo que dicen algunso colaboradores. Yo misma he tenido alguna vez que pedir al grupo que lean en el ABC algún articulo a ver si entre todos entedemos que dice. Es un periódico de colaborados de muchísimo nivel y no siempre saben bajar un poco su nivelazo para que los demás les entendamos. Y por eso leo más el Pais, pues todos tienen un lenguaje más entendible con facilidad para mi y no tengo ese problema.

Hay una acepción de cultura que ahora se usa poco, pero se dice que culto es aquel capáz de explicar lo mismo en distintos niveles culturales distintos y lograr ser entendido. Y eso es el periodismo el arte de escribir lo que quieres decir de forma ordenada y que pueda ser entendida (aceptada)
 

MariaL.

Madmaxista
Desde
9 Feb 2012
Mensajes
13.704
Reputación
4.894
Aclaro mi anterior post para que sea más comprensible:

La conversación iba sobre el concepto de "verdad". El profesor de periodistas este afirmaba convencido de que la verdad objetiva no existe, lo que existe es opinión y distintas formas de entender la realidad. :8: Le pregunté sobre qué había sido de esa definición de que un periodista es un "notario de la realidad" y me contestó que ni él ni los demás profesores usaban nunca ni esa frase ni ese concepto puro y duro.
.
Y en qué momento dejó de hablar contigo? :D
Si a estas alturas aún crees que podemos saber cual es la verdad, en caso que esta exista...... no me extraña que dejar de hablar contigo.

Un accidente y lo presencia un nutrido grupo de gente. En las declaraciones la gente hasta se contradice!!!! Que los sentidos nos engañan lo descubrió la filosofía pero lo demostró la ciencia ;)
 

Dr. Jekyll

Madmaxista
Desde
11 Dic 2008
Mensajes
3.978
Reputación
15.105
Pues después de leerlo, el artículo me ha parecido entre bueno y muy bueno.
 

levante

Madmaxista
Desde
19 Nov 2006
Mensajes
2.747
Reputación
9.630
Debe de ser un panfleto provocador, no le veo otra explicación sensata, nadie está tan enfermo.
 

jmslluch

Madmaxista
Desde
22 May 2008
Mensajes
4.945
Reputación
12.254
Pero si El País es de izquierdas!
Si señor, es de izquierdas, la izquierda occidental, como todo el mundo sabe, es la parte siniestra del capitalismo. Lo que deberías preguntarte es: ¿Pero es que la izquierda es de izquierdas?.
 

jmslluch

Madmaxista
Desde
22 May 2008
Mensajes
4.945
Reputación
12.254
Debe de ser un panfleto provocador, no le veo otra explicación sensata, nadie está tan enfermo.
Quite el "deber ser" por el "ser", si es un panfleto provocador, sin más. Y si, el artículo es malo o muy malo. Me lo he leído con lectura rápida, como quien ve una película malísima.
 

expresionista

Madmaxista
Desde
12 Ago 2008
Mensajes
4.387
Reputación
6.142
Pero es que siempre ha sido la sociedad y sus productos quienes han definido al individuo. O te crees que tú eres como eres porque lo has elegido? Tu eres como eres porque has nacido en la sociedad que has nacido y te han embutido esa cultura desde el momento en que naces (la forma que la sociedad ha elegido para que tú madre pariera es diferente en muchas sociedades y ha sido una experiencia distintas para ti que para los otros niños de otras sociedades)

En España los niños eran católicos y se llamaban José mayoritariamente, las niñas eran católicas y se llamaban María. La sociedad, basada en la religión te ha marcado.Pero si hubieras nacido en jovenlandia, los niños sería fieles a la religión del amor y se llamarían Mohamed (o el nombre que allí se estile) mayoritariamente y las niñas lo mismo. Es la sociedad y sus productos quien te hace por mucho sueños de libertad individual que tengas, no serías tu mismo, naciendo en otra parte y cosas que ahora odias en esos sitios hasta las abrazarías como verdades dogmáticas.

Defender que si nacieras en jovenlandia, en china, en Indonesia serías tú mismo, es ir contra la evidencia.

Hasta podemos estudira las generaciones de una misma sociedad por las palabras que usa. Por ejemplo, términos muy usados hace 30 años, madero, estar al loro.. muestra una generación que pasó mucho por la guandoca.

Podemos distinguir por sus costumbres, si una sociedad es agraria, industrial...... pero hasta un individuo podemos saber si viene de una sociedad agraria o industrial!!! sólo mirando sus costumbres.
El individuo está afectado por la sociedad en la que vive, eso es evidente y puede ser bueno si es enriquecedor para ambas partes (individuo y sociedad). La cuestión es en qué medida la sociedad sirve al individuo, para que este desarrolle su potencialidad innata (los dones que Dios le ha dado), o en qué medida trata de crear robots humanoides destruyendo todo aspecto del individuo que no encaje en el gran plan. La sobreespecialización, la estandarización de roles, el consumismo, el igualitarismo, el hedonismo y tantas otras aberraciones del mundo moderno van encaminados a destruir al individuo y su pensamiento crítico, secuestrando la parte que se considera útil y sedando el resto.
 

MariaL.

Madmaxista
Desde
9 Feb 2012
Mensajes
13.704
Reputación
4.894
El individuo está afectado por la sociedad en la que vive, eso es evidente y puede ser bueno si es enriquecedor para ambas partes (individuo y sociedad). La cuestión es en qué medida la sociedad sirve al individuo, para que este desarrolle su potencialidad innata (los dones que Dios le ha dado), o en qué medida trata de crear robots humanoides destruyendo todo aspecto del individuo que no encaje en el gran plan. La sobreespecialización, la estandarización de roles, el consumismo, el igualitarismo, el hedonismo y tantas otras aberraciones del mundo moderno van encaminados a destruir al individuo y su pensamiento crítico, secuestrando la parte que se considera útil y sedando el resto.
Por supuesto. Y está claro que la sociedad actual sirve al individuo mucho mejor que hace unas generaciones, para empezar el analfabetismo ha bajado considerablemnte, sólo eso ya es una muestra importante de mejor servicio

También hoy hay más diversidad, estas generaciones son mejores que las anteriores, se crean menos robots humanoides. La religión tiene menos espacio, por lo tantos hay menos homogenización. Hablamos de integración, no asimilación, de multiculturalidad y mestizaje. Las etiquetas sociales y los protocolos son mucho más relajados, lo cual ayuda a la diversidad

Y claro que hay cosas malas, pero todas las sociedades tenían cosas malas. Si reconoces que en lo que hablamos al principio todo se base en "la medida en que...." usa lo mismo para las partes que para ti son negativas. La cuestión será "la medida en que" el consumismo, el hedonismo, el.....destruyen

La igualdad negativa!!! por todos los dioses!!! :ouch: