Analisis Grupo

[Jarama]

Base 8 ha escrito:
> "Jarama" <elisa_b@ya.com> escribió en el mensaje
> news:1119261289.388574.174990@g49g2000cwa.googlegroups.com...
>
> > Mientras no hagas eso, no tienes absolutamente ninguna credibilidad.
>
>
> Yo creo que hay algo fundamental: olvida o hace como que olvida que los
> demás tenemos ojos para leer y que seguimos los mensajes igual que él, de
> forma que, su credibilidad (cuya observación de la cual nos regala a todos)
> resulta ser inversamente proporcional a lo que se aleje su análisis de la
> realidad, de forma que puede ocurrir algo gracioso: que, tras su análisis lo
> único que les quede claro y resumido a todos sea su credibilidad; la
> credibilidad y, de camino, la subjetividad, del que analiza...por lo que el
> hilo, así en general, a mí me ha resultado divertido )

Y a mi...
Pero tampoco voy a dejar que a las personas que no saben nada de como
se hace una estadistica pelin seria les quede la idea de que aqui el
andoba ha demostrado su extraña tesis...

> Saluditos

 

[Base 8]

Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 

[Inapetente]

Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 

[Jarama]

"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
news:yPAte.126480$j8.28043@twister.auna.com...
>
> "Jarama" <elisa_b@ya.com> escribió en el mensaje
> news:1119261289.388574.174990@g49g2000cwa.googlegroups.com...
> Espero la demostración de semejante infundio, chaval... con algo mejor
> que las "aproximaciones" los "me parece" y los "mas o menos".
>
> Para tener alguna credibilidad, debes decir:
>
> *cuales mensajes tienes en cuenta en tu muestra (desde tal a tal fecha,
> y elegir las fechas al azar), y que el periodo sea más o menos
> representativo, no vale esperar a que Constantino y otros tres o cuatro
> desparramaos estén un par de días callaos.
> *Quienes son los posteadores listados, para que se vea si son todos los
> del intervalo.
> *cual es el criterio de adjudicación a una ideología, o en su
> defecto, como les adjudiucas tú, para que los aludidos puedan
> aceptarlo o rechazarlo, y los demás lo vean.
> *cual es tu criterio para "insulto", y como calibras si un post es
> insultante. O un listado de insultos, para que se puedan contrastar.
> Porque yo he visto por aquí personas a las que si les llamas
> "individuo" se dan por insultadas, pero si un colega suyo llama
> "hijomio" "mamon" "poco agraciado" a otro les parece normal...
>
> Mientras no hagas eso, no tienes absolutamente ninguna credibilidad.
> Lo que yo pensaré es que tus prejuicios te han dicho lo que tú
> querías que dijesen, y nada más.
> Mi impresión es completamente contraria a la tuya, los mayores
> injuriadores malhablados y ofensivos de este grupo, que le dan tan mal
> tono y tan sectario y gritón son la ultraderecha, que ocupa aqui la
> mayor parte del espacio.
>
> -----------------------------------------
>
> Ja, ja ,ja
>
> Una idea :
>
> propón tú lso criterios y yo hago el estudio a partir de muestras
> aleatorias.
>
Pos ya están dichos...

yo es que tengo mucho que hacer ¿sabes?